| Ananta | 
 |
(5.1.2013 13:21:09)
Chodíme do rizikové poradny a v šesti měsících stále není v pořádku imunita (nikam nás s tím neposílají, asi to není až taková hrůza, může souviset s nedonošeností), ale Anička je zdravá, už jsem mezitím byla nemocná i já a další lidi, nechytla to, nic nevyvářím od začátku, snažím se jí imunizovat, moc ji nechráním.
Doktorka i přes tu imunitu vydala doporučení k očkování, je to už teda měsíc. Já s očkováním v takovém případě nesouhlasím a protože nemám energii se s někým dohadovat, tak jsem přestala chodit i k pediatře, prostě vakuum a spíš před tím utíkám.
Chci se zeptat, očkovali byste v takovém případě?
Co se stane když přestanu chodit k doktorům? Myslím že měla být nějaká šestiměsíční prohlídka nebo co, ale nikdo mi to neříkal, to jsem jen někde vyčetla....
|
| ..maya.. | 
|
(5.1.2013 13:26:26)
co se stane? no nic se nestane ale myslím že je lepší na poradny chodit než nechodit, o očkování rozhoduješ ty jako rodič a pokud nemá dobrou imunitu tak bych očkování posunula nebo rozložila aby toho neměla najednou hodně, třeba prevenr zvlášt hexa vakcínu zvlášt..
|
|
| Jaana2 | 
|
(5.1.2013 13:27:49)
Ananto určitě bych nepřestala k dr chodit. Buď bych se domluvila na pozdějším očkování nebo v případě nesouhalsu dr bych našla jiného dětského, který je rozumnější. POpravdě v době, kdy byly moje děti maličké se očkování tak neřešilo jako teď a zpětně jsem vážně vděčná, že to ani jedno neodskákalo ( ťuk, ťuk) , tedy je pravda, že nebylo snad těch vakcín tolik, nějaké hexa či co nepamatuji. Kdybych věděla, co vím teď, tak bych rozhodně s očkováním počkala na dobu, kdy by dítě bylo v pořádku, snad bych dala to základní.
|
|
| Hudba Ainur | 
|
(5.1.2013 13:28:26)
Neočkovala bych. Počkej aspoň do jednoho roku.
S ukončením chození na preventivní prohlídky neporadím, možná budou prskat a pošlou na tebe sociálku. Taky na preventivky nechodím, ale mám to takhle domluvené s doktorem.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 15:22:21)
"Počkej aspoň do jednoho roku."
Je otázka, zda byste takovou radu dala, pokud by byla spojena s medicínskou a právní odpovědností.
Nevíte zhola nic o tom, zda a případně jakou poruchu imunity dítě zakladatelky thematu dítě má. Já bych si z toho co zakladatelka thematu napsala troufnul s úspěchem a patřičně předpokládat, že žádnou z těch, které by byly kontraindikací očkování. Docela se divím, že se někdo bojí očkování až tak, že raději dítě vystaví risiku infekce divokým kmenem. To nelze vtěsnat ani do prosté školské logiky.
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 15:45:30)
Kili, tak podrobněji pro vás. Ve čtyřech měsících a něco imunita nebyla v pořádku, v rizikové poradně napsali pediatře - neočkovat. Za měsíc odběr krve dle doktorky s úplně stejnými výsledky, okomentovala, že to může ještě souviset s nedonošeností, ale s určitostí mi to neřekne a napsala očkovat. Takže první měsíc neočkovat další se stejnými výsledky očkovat. Tak co si o tm mám myslet. A navíc mi řekne, že po očkování kontrola na imunologii jestli očkování bylo účinné. Já nejsem skalní odpůrce očkování, ale cpát ten sajrajt do dítěte několikrát mám opravdu obavy.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 16:03:09)
- "Ve čtyřech měsících a něco imunita nebyla v pořádku, v rizikové poradně napsali pediatře - neočkovat."
Věta "imunita nebyla v pořádku" je vágní až tak, že nic nesděluje.
- "Za měsíc ... s úplně stejnými výsledky, okomentovala, že to může ještě souviset s nedonošeností, ale s určitostí mi to neřekne a napsala očkovat. Takže první měsíc neočkovat další se stejnými výsledky očkovat. Tak co si o tm mám myslet."
já netuším, o jaké výsledky se jedná. Nicméně si dovědu představit nálezy, které lze intepretovat tak, jak registrující PLDD učinila.
- "po očkování kontrola na imunologii jestli očkování bylo účinné."
tomu nerozumím zhola.
- " cpát ten sajrajt do dítěte několikrát mám opravdu obavy. "
ten "sajrajt" zachraňuje denně životy milonům dětí. Já bych měl obavy prábvě opačné. Nemluvě už o tom, že krom specifické jde i o polyvalentní stimulaci imunitní odpovědi. Nicméně každý je svého štěstí strůjcem, pravda.
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 16:07:06)
Kili, já myslím, že není třeba ironizovat. Jde o to, že pokud není imunita v pořádku a přesné výsledký já neznám, to se mi nikdo nenamáhá sdělit jako laikovi, tak to očkování nemusí být účinné a musí se opakovat, tak mi to bylo vysvětleno.
Že sajrajt zachranuje s tím souhlasím, to nic ale nemění na skutečnosti, že to sajrajt je a obsahuje plno přidaných látek, které nejsou žádný čajíček. O očkovacím schématu v čechách radši nebudu ani debatovat.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 16:11:52)
- "Kili, já myslím, že není třeba ironizovat."
tak to si myslíme stejně.
- " Jde o to, že pokud není imunita v pořádku a přesné výsledký já neznám, to se mi nikdo nenamáhá sdělit jako laikovi, tak to očkování nemusí být účinné a musí se opakovat, tak mi to bylo vysvětleno."
tomu nerozumím vůbec
- "to sajrajt je a obsahuje plno přidaných látek, které nejsou žádný čajíček. O očkovacím schématu v čechách radši nebudu ani debatovat. "
to je Váš postřeh a já si nečiním ambic Vám ho odebrat. Jak jsem psal, každý je svého štěstí strůjcem. Nicnméně očkovací schema v ČR (nejen v Čechách) se od např. USA liší jak ?
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 16:24:15)
USA jsem nestudovala, ale v některých zemích kolem nás jednak není povinné očkovat a očkuje se v šetrnějších schématech, aspon takové mám informace.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 16:39:15)
"aspon takové mám informace. "
dost zálěží na droji těch informací.
|
|
|
|
|
| Bumbi&05,08,10 | 
|
(5.1.2013 16:10:37)
přesně tak, každý svého štěstí strůjcem a KAŽDÝ ZODOVĚDNÝ ZA SEBE A SVÉ DÍTĚ.
LÉKAŘ NEPONESE NÁSLEDKY PŘÍPADNÉHO POŠKOZENÍ Z OČKOVÁNÍ. Nádledky ponese to dítě a jeho rodiče. Toto je potřeba si uvědomit a podle toho se zodpovědně rozhodnout...
ZODPOVĚDNOST ZA SVÉ ZDRAVÍ NELZE DELEGOVAT NA LÉKAŘE, PROTOŽE DŮSLEDKY CHYBY LÉKAŘE NESE ČLOVĚK JEN A JEN SÁM, NIKOLI LÉKAŘ.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 16:16:29)
předvedla jste celou sérii logických klamů. V tomto ohledu je Váš příspěvek poučný.
|
| Bumbi&05,08,10 |
|
(5.1.2013 20:44:31)
za veškeré chyby, které lékaři na mém těle udělali při operacích, jsem nesla důsledky já. A je mojí zodpovědností, že jsem byla tak blbá a důvěřivá a slepě jsem je nechala dělat cokoli jenom proto, že nosí bílé pláště.
Jsem poučená a tyhle chyby už u sebe ani u svých dětí nedělám. Experimenty ať si na sobě nechávají provádět ostatní, já jsem ráda, že jsem to "selhání lidského faktoru", jak to v ne-omluvě napsal ředitel nemocnice, přežila.
|
|
| Bumbi&05,08,10 |
|
(5.1.2013 20:51:39)
mimochodem - zajímalo by mě, co vám přijde jako logický klam?
Že si ponesu důsledky chyby lékaře já?
Nebo že já nesu zodpovědnost za svoje zdraví a za zdraví svých dětí?
Nebo co přesně?
K čemu by mi i teoreticky bylo to, kdyby lékaře odsoudil soud (což se v ČR prakticky neděje, protože krytí bílé mafie při průšvihu je skoro dokonalé - i moje operační zpráva ze zpackané se "ztratila" z dokumentace, takže mám i osobní zkušenost)? Důsledky selhání lidského faktoru - v tomto případě lékaře - nesu já osobně na svém těle. Celoživotně. Rovněž tak by to bylo v případě dítěte - starost o postižené dítě v důsledku chyb lékaře ponesu já, ten lékař už mě nejspíš v životě neuvidí, nepomůže s péči o dítě, nepřispěje na nic, nic. Má de facto nulovou zodpovědnost a nenese důsledky (de iure sice teoreticky jo, ale praxe v tomto případě v ČR de facto neodpovídá stavu de iure).
A často se tohle "selhání lidského faktoru" děje jen proto, že lékař neumí nebo nechce komunikovat s pacientem.
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 21:27:41)
žádnej logickej klam to nebyl, to neřeš
|
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 22:19:49)
- co Vám přijde jako logický klam ",
např. toto z výroků, na které jsem reagoval :
* KAŽDÝ ZODOVĚDNÝ ZA SEBE A SVÉ DÍTĚ.
** LÉKAŘ NEPONESE NÁSLEDKY PŘÍPADNÉHO POŠKOZENÍ Z OČKOVÁNÍ.
*** DŮSLEDKY CHYBY LÉKAŘE NESE ČLOVĚK JEN A JEN SÁM, NIKOLI LÉKAŘ.
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 22:31:03)
Kili, vždyt to je pravda, co je na tom za logický klam?
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 22:35:16)
"co je na tom za logický klam? "
* KAŽDÝ ZODOVĚDNÝ ZA SEBE A SVÉ DÍTĚ.
Není každý odpovědný za své dítě
** LÉKAŘ NEPONESE NÁSLEDKY PŘÍPADNÉHO POŠKOZENÍ Z OČKOVÁNÍ.
jistěže ponese, pokud je pčkováním způsobí
*** DŮSLEDKY CHYBY LÉKAŘE NESE ČLOVĚK JEN A JEN SÁM, NIKOLI LÉKAŘ.
jistěže lékař nese důsledky pochybení
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 22:49:02)
Každý svépravný člověk je zodpovědný za své dítě.
Lékař důsledky neponese, nikdy jsem nikde nečetla že by nesl, protože se i při pochybení doktoři vykryjí a budou svorně tvrdit, že to s očkováním nesouvisí a následky taky neponese, on nemocnej doživotně nebude.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 22:58:16)
- "Každý svépravný člověk je zodpovědný za své dítě."
Myslet si to můžete, ale není to tak.
- "Lékař důsledky neponese, nikdy jsem nikde nečetla že by nesl, protože se i při pochybení doktoři vykryjí a budou svorně tvrdit, že to s očkováním nesouvisí a následky taky neponese, on nemocnej doživotně nebude."
Myslet si to můžete, ale není to tak.
Kdybyste něco věděla o logických klamech, bylo by Vám zřejmé, že jste se jich v těchto výrocích dopustila a jaké jsou to typy logického klamu
|
| Kamisi | 
|
(5.1.2013 23:09:27)
Kdo je tedy zodpovědný za moje dítě?
Kili, nezlobte se, ale jestli někdo trpí klamem, ať už logickým nebo nelogickým, nicméně zcela jistě životním, jste to vy. Ne pro názor k zodpovědnosti, to není až tak podstatné, ale pro Váš přístup jakožto lékaře k člověku. Věci někdy nejsou takové, jakými se jeví být. Všechno nejde vidět očima, i když zrak je v pořádku.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 23:15:53)
"Kdo je tedy zodpovědný za moje dítě?"
Netuším, kdo je odpovědný za Vaše dítě.
- "jestli někdo trpí klamem...jste to vy"
nemíním Vámto vyvracet
- "Váš přístup jakožto lékaře k člověku."
opět logický klam, nyní poměrně výrazný.
|
| Kamisi |
|
(5.1.2013 23:26:58)
""Každý svépravný člověk je zodpovědný za své dítě."
Myslet si to můžete, ale není to tak."
Kdo je tedy podle Vás zodpovědný za dítě?
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 23:36:06)
"""Každý svépravný člověk je zodpovědný za své dítě."
Myslet si to můžete, ale není to tak."
Kdo je tedy podle Vás zodpovědný za dítě? "
Já odpovědnost neurčuji, k tomu jsou právní normy. Kdybyste je znala a měla o věci trochu přehled, věděla byste, že je až dost dětí, za které jejich svéprávní rodiče neodpovídají a nepřitakávala byste nesprávnému zobecnění. Ale Vám je možná libější pokoušet se dokázat své přesvědčení osobními invektivami.
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 23:49:25)
Hm, a k čemu je tohle slovíčkaření dobrý, je snad jasné, že se tady bavíme o rodičích, kteří mají svoje dítě v péči.
|
| .kili. |
|
(5.1.2013 23:57:38)
"je snad jasné, že se tady bavíme o rodičích, kteří mají svoje dítě v péči"
o čem se bavíte nevím, napsaly jste že "každý svéprávný člověk ..". Litera scripta manet. Vy máte za slovíčkaření to, co já mám za ohled k těm dětem, za které rodiče neodpovídají, což zase druhá má za tenm špatný vztah k člověku.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(6.1.2013 3:53:12)
Kili,kteří lékaři a kdy nesli u nás odpovědnost za postižení dítěte po očkování?
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 8:35:23)
"kteří lékaři a kdy nesli u nás odpovědnost za postižení dítěte po očkování"
jednak nevedu takovou evidenci, jednak nechápu, proč Vás to zajímá. Pokud to mátw za důkaz odpovědnosti, pak je to důkaz irelevantní. Odpovědnost je dána právními normammi.
|
| Pawlla |
|
(6.1.2013 10:50:42)
No,ale vy píšete "jistěže ponese",proto mě zajímá který lékař kdy u nás za tohle odpovědnost nesl.
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 10:56:26)
" píšete "jistěže ponese",proto mě zajímá který lékař kdy u nás za tohle odpovědnost nesl."
no a to je právě, proč naznačuji, že odpovědnost je dána právními normami, nikoli casuistikami (jejichž evidenci vkuszku nevedu).
|
| Pawlla |
|
(6.1.2013 10:58:31)
Ale pokud takový případ neznáte,kde berete jistotu,že by lékař odpovědnost nesl?
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 11:16:15)
" pokud takový případ neznáte,kde berete jistotu,že by lékař odpovědnost nesl? "
já už nevím, jak to vyjádřit, abyste to pochopila. Odpovědnost není dána tím, zda je či není tan či onen případ, kdežto tím, jak ji stanovují právní normy. A ty ji stanovují. Dokonce nyní i až tak (což je předmětem právněteoretických diskusí), že očkující ji nese i v případě, kdy chba by byla v samotné vakcíně, ať již dána výrobou či distribucí.
|
| Kamisi |
|
(6.1.2013 12:55:47)
Problém je, že právní normy a realita není zdaleka totéž. Dokázat totiž, zda nastalé potíže jsou v důsledku očkování nebo nejsou, není snadné, obzvlášť když se to ze strany lékařů (bohužel většiny) dokazovat nechce. Pacient k takovému prokázání má jen velmi málo možností.
Takže bohužel se nejedná o objektivní hodnocení situace, takové ani není možné.
Jiná stránka věci je ta, jak přirozený a škodlivý je zásah očkováním do organismu člověka. Bohužel ani z množství rozličných studií není možné si utvořit obraz reálný, protože většina studií vznikla za nějakým účelem a je těžké posoudit, do jaké míry je objektivní a tudíž důvěryhodná.
I názory lékařů na očkování se různí.
Tudíž nezbývá, než používat vlastní hlavu, informace vyhledávat, ale nevěřit slepě všemu.
A nezapomínat, že lékař není nadřazený přírodě, Bohu, Vesmíru (je jedno jak to kdo nazve).
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 13:18:51)
- "Problém je, že právní normy a realita není zdaleka totéž."
právní normy jsou realitou
- "Dokázat totiž, zda nastalé potíže jsou v důsledku očkování nebo nejsou, není snadné, obzvlášť když se to ze strany lékařů (bohužel většiny) dokazovat nechce. Pacient k takovému prokázání má jen velmi málo možností. Takže bohužel se nejedná o objektivní hodnocení situace, takové ani není možné."
To je docela pěkná ilustrace Vašeho náhledu na právo. Vy máte nějaký dojem a když nemůžete prokázat, že je totožný se skutečností, máte to za neobjeltivní posouzení toho svého diojmu. Analogně, když si myslíte, že je někdo zloděj, pak je zlodějem, byť mu to nelze dokázat. Možná byste byla i pro, aby řádných důkazů nebylo třeba a dav bez toho vyřkl a snad i hned vykonal rozsudek. Takový přístup ke sprasvedlnosti není ovšem nc nového a našli bycho ho v různých dobách výdoje lidstava a jeho společností. ŽádNejsou to nijak pěkné a etapy v ohledu na úctu ke sprAvedlnosti.
- "ani z množství rozličných studií není možné si utvořit obraz reálný, protože většina studií vznikla za nějakým účelem a je těžké posoudit, do jaké míry je objektivní a tudíž důvěryhodná."
tu se opět dopouštíte několika logických klamů. Jednak když Vy si neumíte utvořit reálná obraz, neznamená to, že to nelze, jednak incidenci onemocnění, proti jejichž původcům se očkuje, lze velmi snadno srovnávat v časové souvislosti s očkováním.
- "Tudíž nezbývá, než používat vlastní hlavu, informace vyhledávat, ale nevěřit slepě všemu."
To nezbývá možná Vám, ale většině jsou k mání jiná, racionálnější řešení.
- "A nezapomínat, že lékař není nadřazený přírodě, Bohu, Vesmíru (je jedno jak to kdo nazve)."
Nemyslím si, že by toto někdo tvrdil. Jde o další typ logického0 klamu, při kterém se stavíte proti premise, kterou jste sama účelově vytvořila, aniž by ji kdo další sdílel.
|
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 13:42:37)
"I názory lékařů na očkování se různí."
očkování není věc, při níž by ars medici mělo být vrcholným výkonem péče. Medicína je postavena na důkazech a ne n názorech jednotlivců. Pokud někdo předkládá důkazy nepodložený názor jako návod péče, není lékař, ale šarlatám.
Tím není dáno, že se lidem zapovídá vyhledat pomoc šarlatánů.
|
| Kreaty | 
|
(6.1.2013 13:57:07)
tak i v České republice jsou vědci, kteří účinek očkování naprosto odmítají třeba http://www.margit.cz/ockovani-hypotezy-versus-fakta/,
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 14:35:51)
"tak i v České republice jsou vědci, kteří účinek očkování naprosto odmítají "
nemíním pro laiky komentovat takovou věc a takové "vědce", jakkoli jsou i další, nejen paní magistra farmacie a nejen v ČR. Doporučené postupy dávno nezáleží na individuálních přístupech a názorech, kdežto na konsensech. Nicméně je tu volný přístup k informacím a kdo chce čerpat rady automechanika pro řešení potíží s vodovodem, má tu možnost. Pro věci zdravotní péče takový způsob nedoporučím, což opět neznamená, že se tím stává zapovězeným.
|
| Kreaty |
|
(6.1.2013 15:07:14)
pro mě je magistra farmacie při aplikaci léku/vakcíny/cizorodé látky do lidského organismu dostatečně věrohodným vědcem
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 15:14:17)
"pro mě je magistra farmacie při aplikaci léku/vakcíny/cizorodé látky do lidského organismu dostatečně věrohodným vědcem "
je to možné, svobodně jste si to tak zvolila.
|
| Kamisi |
|
(6.1.2013 15:55:41)
Vy jste si také pouze zvolil, čemu budete věřit. Vaše víra a z toho pramenící názor není o nic objektivnější a pravdivější, než názory jiných.
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 16:00:31)
- "Vy jste si také pouze zvolil "
samozřejmě
- "Vaše víra a z toho pramenící názor není o nic objektivnější a pravdivější, než názory jiných. "
dost dobře nechápu, proč mi to sdělujete, již vícekrát jsem zde sdělil, že můj názor není podstatný, tím méně podstatná je má víra, kterou tu marně a nepatřičně zmiňujete. Vaše příspěvky jsou výrazně nevěcné.
|
|
|
|
|
|
|
| Kamisi |
|
(6.1.2013 14:03:39)
"Medicína je postavena na důkazech" - No právě, medicína je postavena na vědeckých důkazech, které mají svá (značná) omezení. Vy věříte všem důkazům, které jsou Vám k dispozici? A co když všechno ještě prokázáno nebylo? Nebo ony důkazy nejsou založené na správném základě?
Lidský život je založený na vyšších principech, které nejdou dokázat současnými vědeckými metodami. Tudíž ani zdraví člověka nelze stavět pouze na důkazech založených na těchto metodách. Tady má medicína ještě velké rezervy.
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 14:42:25)
- "Vy věříte všem důkazům, které jsou Vám k dispozici?"
Čemu já věřím či nevěřím není podstatné
- "Lidský život je založený na vyšších principech, které nejdou dokázat současnými vědeckými metodami."
Můžete si to jistě myslit. A třeba na základě toho popsat veřejně můj vztak k člověku jako životní omyl. Se skutečnmostí to ale nemá pranic společnéího.
- "zdraví člověka nelze stavět pouze na důkazech založených na těchto metodách. Tady má medicína ještě velké rezervy "
Otázky (a)gnosticismu patří do oblasti filosofie, z Vašeho vyjádření je zřejmé, že ani v ní nemáte basální přehled.
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(6.1.2013 13:01:39)
Já se nebavím o tom jak to má být,ale o tom jak to je v praxi.Je mi jasné,že máme zákony,ale některé se uplatňují dobře a jiné ne.A zrovna tohle je věc,kterou bych chtěla vidět v praxi,jestli je vůbec možné tohle prokázat,jestli je vůle to prokázat a jestli se to někdy stalo.Toť vše.
|
| Kreaty |
|
(6.1.2013 13:17:31)
tak jde o to, že ten kdo bude k dítěti vstávat v noci, protože bude mít zdravotní komplikace po očkování bude rodič, kdo bude muset zůstat s dítětem doma ze zaměstnání, protože bude mít zdravotní problémy po očkování, bude zase rodič, kdo se bude dívat na to, že dítě nemůže vlést do moře, protože nesnese v místech exému slanou vodu a tím pádem pro celou rodinu dovolená u moře nepřipadá v úvahu bude rodič, kdo bude trnout jaké další problémy se objeví jako následek očkování bude rodič a když dojde k nejhoršímu a dítě zemře, tak dost těžko mu lékař dá své vloastní dítě, to jsou všechno věci, které se dají zmírnit penězi, ale tím to končí,
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 13:34:01)
- "jde o to, že ten kdo bude k dítěti vstávat v noci, protože bude mít zdravotní komplikace po očkování bude rodič, kdo bude muset zůstat s dítětem doma ze zaměstnání, protože bude mít zdravotní problémy po očkování, bude zase rodič, kdo se bude dívat na to, že dítě nemůže vlést do moře, protože nesnese v místech exému slanou vodu a tím pádem pro celou rodinu dovolená u moře nepřipadá v úvahu bude rodič, kdo bude trnout jaké další problémy se objeví jako následek očkování bude rodič a když dojde k nejhoršímu a dítě zemře, tak dost těžko mu lékař dá své vloastní dítě, to jsou všechno věci, které se dají zmírnit penězi, ale tím to končí..,
to vše se týká i infekcí divokým kmenem, a to mnohem častěji a s mnohem výraznějšími důsledky. A pokud by zdravotnické zařízení nesplnilo zákonem stanovenou povinnost a očkování z vlastního rozhodnutí bezdůvodně neprovedlo, pak by povinný taktéž nesl odpovědnost trestně-právní i občansko-právní, a to v mnohem čirším rozsahu. Když si u zákonodárné státní moci prosadíte nepovinné očkování, nebudete muset své dítě vystavit očkování, kdežto ho vystavíte risiku infekce divokým kmenem. Nicméně bude to pro Vás efektnější než spílat lékařům za to, že vykonávají povinnost zákonem jim danou.
|
|
|
| .kili. |
|
(6.1.2013 13:21:13)
- "Já se nebavím o tom jak to má být,ale o tom jak to je v praxi."
Já také. V praxi je to tak, že odpovědnost je dána právními normami.
- " "...věc,kterou bych chtěla vidět v praxi,..."
to jsou ovšem věci žalobce, nikoli odpovědnosti obviněného, že
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| zuzana | •
|
(10.7.2013 10:13:02)
Lekar neponese nasledky zpusobene ockovanim, protoze tyto jsou uvedene na pribalove informaci. pokud se jedna o trvale nasledky ( a neni jich malo) jsou vetsinou smeteny pod stul a jako pricina se zasadne ockovani neuvadi.
lekar ktery se intenzivneji zabyva vedlejsimi ucinky ockovani, je disciplinovan lekarskou komorou. dobre rano.
|
| .kili. |
|
(10.7.2013 11:35:50)
"lekar ktery se intenzivneji zabyva vedlejsimi ucinky ockovani, je disciplinovan lekarskou komorou"
taovou ptákovinu lze sebrat na pavlači nebo na tržnici, případně si vymyslit. Se skutečnostií to nemá společného zhola nic.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ananta |
|
(5.1.2013 16:25:37)
No přesně tak, pokud se pak něco stane, tak tvrdí, že to není z očkování a vykrejou se, mizí zprávy atp., těch případů bylo.
|
|
|
|
|
|
|
| boží žena | 
|
(5.1.2013 13:35:32)
divnej přístup
každopádně jelikož nejsem odborník na imunitu ani očkování
spoléhala bych se na radu mudr
pokud ti nevyhovuje hledala bych jinou, než že bych nechodila jako na protest nebo ze strachu k mudr
|
|
| Líza | 
|
(5.1.2013 13:38:37)
Není v pořádku imunita je příliš chudé a vágní sdělení na to, aby člověk mohl říct, jestli rozumné je očkování odložit, nebo jestli právě v případě tvého dítěte by bylo naopak vhodné očkovat co nejdřív.
Pod "imunitu v nepořádku" se dá nacpat kdeco.
|
|
| Líza |
|
(5.1.2013 13:39:40)
A drobnost - pokud máš nedonošené dítě, nota bene dítě s problematickou imunitou, tak nechozením k doktorovi žádný problém nevyřešíš, ale mnoho problémů můžeš zanedbat.
|
| Berda-Berda | 
|
(5.1.2013 13:48:31)
nechala bych si napsat doporuceni do ockovaciho centra v nemocnici ( v Praze doporucuji Motol), resi tam specielni pripady, udelaji testy, maji zkusenosti, mohou dat vakciny rozlozene atd.
K lekari bych samozrejme chodila, to je hloupe nechodit, zvlast kdyz je ditko nedonosene, muzes neco zanedbat.
Navic jsou preventivni prohlidky povinne, museli by te nahlasit na socialce.
|
|
|
| withep | 
|
(5.1.2013 13:44:12)
"Není v pořádku imunita" znamená přesně co? Jinak teda, pokud už s vaší PLDD není řeč, snažila bych se najít jinou - která mi poskytne více informací a bude možné se s ní dohodnout na odložení očkování nebo i jiné vakcíně (místo hexy třeba Pediacel). Přestat chodit k lékaři úplně - s šestiměsíčním, nota bene nedonošeným dítětem - to bych nedělala.
|
|
|
To je stejně nablblý jako s tím vegetariánstvím.
... nechme toho, já mám v rodině taky doktory.
V její náručí
Valašský mikulášský jarmekZlín 
Radniční vánoční trhyČeské Budějovice 
Adventní víkendČeský Krumlov 
Valašská výstava betlémůZlín 
Vánoční koncert Chorea BohemicaPraha 3 
Valašský mikulášský jarmek
Radniční vánoční trhy
Adventní víkend
Valašská výstava betlémů
Vánoční koncert Chorea Bohemica
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)