Kudlo přesně. Výrazy mentorovat a poučovat mají pro mě jednoznačně negativní význam a četla jsem Montyin příspěvek tak, že syn je protivný, ale na úrovni, nad čímž jsem jen pro sebe zakroutila hlavou, že Monty opravdu vnímá chování svého syna opičí optikou, protože není možné lidi otravovat poučováním a současně být na úrovni a oblíben. Pokud skutečně mládenec na úrovni diskutuje a mmch při tom uplatní svoji hlubší znalost reálií týkající se problému, není to ovšem již mentorování a poučování. Vychází mi z toho, že Monty holt jen použila nevhodné výrazy, a její dorostenec v reálu není protivný mudrant. Otázka je, zda to tak komunikačně (formulačně) zdatná profesionálka Monty udělala záměrně v zájmu živé košaté debaty zde, nebo proč?

Jinak syny Monty a Graine si patrně umím v těch debatních situacích představit, mám doma (no vlastně již ne, před cca měsícem se odstěhoval) také 19 letého velmi inteligentního a sebevědomého diskutéra s dospělými (tedy teď již je také dospělý, ale projevuje se tak od mala), a pravda je, že i když vede debatu poměrně korektně a přiměřeným tónem (což pravda není vždy), je někdy pro své oponenty "na zabití" ať již proto, že se octnou v argumentační-znalostní nouzi, nebo je celkem oprávněně irituje synova zarputilost, s níž své názory obhajuje. Takže dle mého názoru dokonce i diskuze na úrovni bez vědomého poučování může ve výsledku být pro dospělého nepříjemná, ale to již je dle mého tak trochu jeho problém (jak psala ostatně i Monty).