Osvícenskej absolutismus si moc neidealizuj, Rose. Lákavá vidina rozhodnutí škrtem pera oproti zdánlivě nekonečnýmu a vysilujícímu vysvětlování, zdůvodňování a přesvědčování v debatě, kde leckdo nemluví pravdu, překrucuje a nafukuje... já to chápu. Ale právě tohle vleklý debatování dělá demokracii demokracií, tohle jí dává tu kvalitu. Demokracie není dobrá, protože je to posvátná kráva, svatý slovíčko. Demokracie je dobrá díky tomu, jakej efekt má její fungování. Někdy ne moc dobrej, někdy lepší, ale v součtu furt lepší než osvícenej absolutismus, to mi věř. "Dobře" není stav, ke kterýmu se jednou dopracujem. "Dobře" je neustálej a neustávající proces a demokracie k tomu je nejlepší mechanismus.

Na osvětlení: po válce v Bosně tam byla zavedená funkce mezinárodního protektora. Ten smí přijímat zákony nadekretováním i rušit rozhodnutí místních zákonodárnejch sborů, smí taky rušit rozhodnutí soudních orgánů a samozřejmě podle vlastního uvážení dělat jakýkoli politický kroky. Takže výkonná, legislativní i soudní moc je v rukách jednoho nevolenýho člověka, kterej sice není monarcha, ale osvícenej je parádně, dobrejch úmyslů nad hlavu (bez ironie! - zastávali to kvalitní lidi) a země je oproti všem sousedům, bez ohledu na kvalitu jejich demokracie, akorát víc a víc pozadu.