PROTI - často se stává,pokud si např. mladý ing. "odskočí" na 2 roky učit třeba M na ZŠ - tam jsou rádi, děti je mají také rády, protože oni nebývají příliš přísní a z učiva s dětmi prochází ty části, které jim jdou.Oni s dětmi více kamarádí,dávají dobré známky,děti je chválí doma, rodiče v diskuzích uvádí, že jsou pro, aby učil ten "kdo to umí!" Pak ing. odejdou - chudák následující učitel M - je z něho pes, dětem se zhorší známky i o více stupňů, nemají ho rády ani ony ani rodiče, je vlastně kvalifikovaný učitel horší než ten předchozí! Protože musí dodělat, co chybí - děti neumí systém učiva, neumí těžší úlohy, mnohdy ani základní, místo "povídání si" se po nich chce najednou tvrdá práce a "počítání si". On se musí snažit dohonit vše, co předchozí zanedbal! Mnohdy to zjišťuje žák i rodič až (pozdě) na dalším stupni školy - vždy "hněv" padá na hlavu nového učitele (ten předtím byl přeci skvělý a žák měl 1)Veřejná mínění jsou dokonce pro, aby "učili" i bez VŠ - tam si šktněte na začátku mého textu ing. a dosaďte maturant - a velmi podstatně se zůží probírané části M (to už děti mnohde neumí ani zlomek - složený zlomek? Co to je?...A přidejde na oblibě u dětí a rodičů - toto je cesta, kvůli které je školství a vzděllávání ...tam, kde je!
Znám vynikajícího řidiče autobusu - ale nemá řidičák - může jezdit 3 roky v provozu, když si do té doby řidičák udělá? Každý má jasno - ale děti byste do autobusu řidiče klildně na tři roky dali - hlavně, že je s ním sranda, děti ho mají rády a řídit konec konců umí (zdá se) líp, než mnoho těch s řidičákem, kteří každou chvíli bourají!
Min. ŠK. je pro taky - hlavně těm "maturantům" - ale i VŠ "na chvíli" celkem slušné nástupní platy (30.tic) bohatě stačí - neotravují. Je jich dost - když do 3. let odejdou, bude dost nových - zkrátka bez těchto lidí by školství krachlo už před 20 lety a bez nich krachuje i nyní, MŠ je potřebuje - učitelé některých předmětů nejsou. Důvody - to je na jiné povídání.

PRO - i UČITELÉ jsou PRO - jednoznačně na SŠ, odborných školách, kde se učí odborný předmět. Na zdravkách učí lékaři - proč po nich chtít jakékoliv vzdělání další, když jde o to, aby budoucím sestráv říkali, co od nich v praxi budou chtít, jak to chodí na pokojích, na sálech. Mám-li se naučit vařit, budu se spíš chtít učit od dobrého kuchaře - než od učitele (který po pajdáku připálí i čaj) - tady by mohla stačit praxe x? let a renomé v oboru, proč by takový člověk měl mít VŠ či si ji dodělávat (stačí "uvádějící učitel", aby zpočátku kontroloval, jak se s dětmi mluví a co se jim neříká) Mělo by se spíše trochu zabývat vztahem konkrétního člověka k dětem - to bohužel asi dnes neřeší ani pajdáky, protože se to zas tak nenosí to řešit. Letní tábory pak často pořádají lidé, kteří to dělají "s láskou" k dětem. MŠ tady jde ale opět ode zdi ke zdi a naše školství velmi trpí jasnými pravidly, kdo a kdy může učit - dnes ještě více než špatnými platy.