| anemon | 
 |
(12.12.2009 7:50:40) U Apolináře 2006 - uřízli a 2009 nechali upadnout, s tím, že je to lepší?
|
| Liška s banem :) | 
 |
(12.12.2009 13:08:23) To se neřeže, to se odloupává. Já na to koukala, když to dělali dcerce - chytli, zakverdlali a odloupli.
|
| Amazonka 4D | 
 |
(12.12.2009 17:12:44) Není pravda, nejstarší dcerce to "ukroutili", dalším dvěma řezali, poslední jsem nechala upadnout. Nevím, třeba je to náhoda, ale první a poslední dítko je bez kýly, ti "řezaní" kýlu mají.
|
| kili | •
 |
(12.12.2009 22:03:49) snesení pupečního pahýlu nemá s kýlou naprosto nic společného
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 13:40:46) A jak je to s tou možností, že zánětů pupku ubylo díky např. vyšší hygieně v domácnostech, nikoli díky chirugickému snášení? Od kdy se toto praktikuje?
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 13:45:15) nemyslím si, že v tom hraje roli nějaká zlepšená hygiena v domácnostech, krev je obecně živnou půdou pro mikroby, v pupečním pahýlu je jí více nebo méně, se snážšením pahýlů se začlo někdy na konci sedmdesátých let
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 14:48:48) Když posoudím, jak vypadal pahýl snesený a pahýl odpadnutý, neviděla jsem rozdíl. Po snesení u první dcerky zbyl v pupku strup, který časem odpadl i s kouskem seschlého pupečníku, čili celá procedura měla naperosto stejný efekt jako kdyby na to nesahali. V dotepaním pupečníku navíc není prakticky žádná krev, je to jen průhledná hadice, tudíž o nic výživnější půda než to, co zbylo dceří po snesení ...
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 15:09:39) nijak nemíním Vaše posouzení vyvracet, pro mne směrodatné není
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 15:15:53) Napadlo mě, jestli se zkoumala souvislost zánětu pupku s dotepáním pupečníku.
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 15:22:59) bezpochyby není žádná taková závislost
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 16:47:16) Proč bezpochyby? Zkoumal to někdo?
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 17:18:36) to není třeba zkoumat. Pokud mínil, že souvislost je, pak by to zkoumal, ale pro takovou domněnku není jediný racionální důvod.
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 17:22:14) Mluvil jste o krvi jako o živné půdě. Hledám tedy možný rozdíl v přítomnosti krve u sneseného a nesneseného pupečníku. Jak tedy takový rozdíl vzniká? Dotepání je teorie v této chvíli dobrá jako každá jiná.
|
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 17:24:31) Mimochodem, jaká je incidence omfalitidy u nás a dejme tomu třeba v Německu, kde není snášení pupku až tak běžnou praxí jako u nás? To bych považovala v současnostio validnější než srovnání historické - mezi ČR před 40 lety a dnes je větší rozdíl než mezi ČR a Německem dnes.
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 17:36:22) Zkusila jsem lehce zapátrat a nenašla jsem ani v českých, ani v zahraničních zdrojích zmíněno snesení pupku jako prevenci omfalitidy (pouze různá doporučení, jak o pakýl pečovat). Prosím o nějaký konkrétní odkaz nebo literární zdroj. Děkuji.
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 18:12:16) - nepamatuji si a nemíním Vám vyhledávat odkazy, nějaké práce byly publikovány v osmdesátých letech poté, co se snášení pahýlu zavedlo
- obecné informace o pupečníku a pupečním pahýlu a problémech s ním spojených najdete v učebnicích pediatrie, ještě v šedesátých letech některé školy (např. Teyschl) varovaly dotýkat se pupečníku, dnes např. Nelson striktně postupy nedoporučuje, ale vypočítává komplikace včetně infekcí a jistojistě doporučuje způsoby desinfekce někiolikrát denně různými prostředky
- nevím, k čemu je taková polomedicínská debata, když nechcete snést pahýl, nikdo to proti vůli neudělá - proč by měl
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 18:40:14) Nejde mi o to, jestli to někdo udělá proti mé vůli, ale o to, abych vybrala pro své dítě vhodné postupy. Vy jste zde uvedl rizika nesnesení, tj. něco, co by mohlo být podkladem pro rozhodnuti "pro" - nicméně zjevně je tato evidence dost stará na to, aby nemusela být v současných podmínkách už validní.
To, že rodič rozhoduje o péči pro své dítě a hledá si o tom informace nemá, ať už si kdokoli myslí opak, prosazování vlastní vůle jako hlavní motivaci. Tou je vždy dobro dítěte.
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 18:51:28) - Já mám za vhodné pupeční pahýl snášet, protože jak objektivně, tak z vlastních zkušeností (prošlo mou péči nějakých 40 000 novorozenců), jakkoli jen empirických, vidím ten efekt a jakkoli jsem byl zprvu silně proti, ovlivněn právě Teyschlovou školou, dnes bych jistě neměnil stávající přístup - nevím, co míníte evidencí, nicméně ani já Vás nenutím, abyste se držela mých rad, konečně ani žádné rady pro konkretní jednotlivce tu nedávám
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 19:39:55) Lze objektivně vidět efekt ve chvíli, kdy je pahýl snášen prakticky všem bez rozdílu?
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 19:48:59) jistě
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 19:52:40) A jak ho dokážete srovnat se situací, kdy pahýl není snesen?
|
|
|
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 19:53:15) Je mi líto, že stále nechápete, že nehledám radu, ale informace.
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 19:58:04) já Vám v hledání informací nebráním
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 20:57:55) Ale ani nemíníte jakékoli poskytnout ;)
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 21:42:42) myslím, že jsem jich poskytl dosti, že Vy to nemáte za informace a děláte z toho křížový výslech bez jiného zjevného cíle než je zpochybňování za každou cenu, s tím já nic nenadělám
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 21:50:24) Jer mi líto, že to takhle interpretujete, fakt jsem se toho chtěla dopídit, stejně jako tehdy v debatě o vyšetřeních novorozence. Bohužel, stále je tu jen váš osobní názor, nikdy odpovídající data, která by jej podložila. A osobní názor, ač získávaný léta, může být zkreslený, zvlášť nemá-li možnost odpovídajícího srovnávání.
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 21:57:44) - já jsem Vám podal informace, které mám za relevantní, včetně odkazu na nejprestižnější učebnici pediatrie v nejnovějším vydání
- pokud to máte za můj osobní názor, já Vám v tom nebráním a pokud ho máte za zkreslený, neberte ho na vědomíí, mně je srdečně jedno, jak s ním naložíte nebo jestli si na i-netu najdete informace jiné
- ptala jste se na vyšetření novorozence, chtěla jste vyjmenovat co přesně a jak se dělá a proč je to nutné a jak se to hodnotí, chtěla jste přednést celou medicínu, to opravdu nemíním pro Vás učinit
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 22:13:58) Stačily mi ty, které nemají (případně mají) bezprostřední vliv na zachování života a zdraví.
Nenapsal jste název té učebnice, pouze množné číslo "v učebnicích pediatrie".
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 22:23:11) - jednotlivá vyšetření nelze takto dělit
- napsal jsem 13.12.2009 18:12:16
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(13.12.2009 22:52:47) obecné informace o pupečníku a pupečním pahýlu a problémech s ním spojených najdete v učebnicích pediatrie, ještě v šedesátých letech některé školy (např. Teyschl) varovaly dotýkat se pupečníku, dnes např. Nelson striktně postupy nedoporučuje, ale vypočítává komplikace včetně infekcí a jistojistě doporučuje způsoby desinfekce někiolikrát denně různými prostředky
Z tohoto skutečně není jasné, že má jít o jednu konkrétní učebnici v nejnovějším vydání.
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 22:57:51) tak to se nedá nic dělat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| MarkétaP + 4 dcerky | 
 |
(12.12.2009 20:00:49) Jak kde, prvním dvěma dětem normálně skalpelem (taky jsem u toho byla). Mno, osobně, když už, raději sklapel než kroutit, to vidím jako výrazně nebezpečnější (asi jako když se mírně potáhne za placentu, jestli už je volná vs. tažení i přes odpor).
|
| Amazonka 4D | 
 |
(12.12.2009 21:13:26) Hmm, vidíš, mě zase přišlo horší to řezání, protože za ten pahýlek museli zatáhnout, aby tu bázi zvedli nad úroveň bříška (a mohli to uříznout), zatímco Ančeti fakt jen otočili pahýlkem dokola, žádné tahání se nekonalo. Ale podle tří dětí těžko mohu soudit, třeba někde řežou šetrněji, nebo kroutí drastičtěji.
|
|
|
| kili | •
 |
(13.12.2009 11:01:22) snesení pupečního pahýlu lze provést skalpelem nebo nůžkami, obojí je zcela nebolestivé
|
|
|
|