| Calpurnia | 
 |
(13.12.2009 18:40:51)
Někdo tu sporně argumentoval, že pro křesťany byl starý zákon tak jaksi suspendován, mají Zákon Nový - poselství míru, všeobjímající lásky, odpuštění? Kdo čte, cítí, že i Nový zákon je velmi velmi militanstní, i když ne tak okatě, výlučný a nesmlouvaný - to je jedna věc.
Druhá věc je, co evangelium lásky v rukou některých křesťanů a katolíků zvláště, dokázalo za sebou zanechat zkázy a potoků krve.
Nemá smysl se tu hádat o to, kdo má ve svých svatých textech barvitější popisy násilí a vraždění a kdo má větší invenci , co se trýznění "bezvěrců" týče.
|
| Ananta | 
|
(13.12.2009 18:47:48)
Já jsem to tady s Biblí nezačala srovnávat. Vůbec mě to nezajímá, protože zhruba vím, jak to teď křesťani vedou. Řekla bych že ti mají to komplikované období už jakž takž za sebou. Jinak náboženství jsou obecně dost militantní. U muslimů mě vadí teroristické útoky a přesvědčení, že je legitimní zabíjet jinověrce a mít to ještě jako zásluhu, protože v tom Koránu to je, s tím se u jiných náboženství nesetkávám... v podstatě tohle může zblbnout i plno lidí, kteří by jinak nezabíjeli....
|
| Ananta |
|
(13.12.2009 19:04:08)
Jo to je dost možné, že by si lidi našli jiný způsob, jak vyrábět násilí. Bible byla ale podle mě tvrdě zneužitá to nemělo s Ježíšem, který přinesl nové poselství evangelia lásky vůbec nic společného. Mě v Koránu spíš zasahuje ten čas, jako že je to myšleno kdykoliv, napořád, stále platné... tak ně zajímalo jak je to vnímáno ...
|
|
| sirius | •
|
(13.12.2009 21:56:44)
jeden islamsky ucenec rekl pokud si budu vykladat koran bez toho jak nam to upresnil prorok s.a.s tak k jedne eji muzu vymyslet mnoho vyznamu.
Prorok s.a.s byl chodici koran,on nam vysvetloval a ukazoval svym chovanim jak se mame chovat a jak mame porozumnet koranu.
proto pokud chci rozumnet nejake eji tak se kouknu na jeji tafsir vysvetleni od nejakeho znameho ucence,
je to velice dulazite protoze ,jsou i muslimove tak jako nekteri, jini lide a vysvetluji si koran podle toho jak si mysli ze je spravne podle nich a tim se odlklonuji od nasledovani naseho proroka s.a. v koranu najdeme pasaze kde se pise ze mame nasledovat boha Allah a proroka,je velice dulezite poslechnout proroka s.a.s protoze on ma to vedeni od boha ktere mu bylo seslano pres archandela gabriela.
tim ze jsou sekty ktere se odklonily od nasledovani sunny proroka a vysvetluji si koran a islam podle sveho dochazi k takto nestastnym situacim.
jsou eje ktere maji sebeb nuzul to jest byli seslany k urcite situaci
http://www.e-islam.cz/node/178
zde je clanek ktery to vysvetli.
|
| sirius | •
|
(13.12.2009 22:31:08)
Otázka: Alláh říká "bojujte proti bezvěrcům (katolíci?)" a zároveň také "respektujte všechna vyznání"- není v tom rozpor?
Odpověď:
Všechna chvála náleží Bohu, požehnání a mír Poslu Jeho.
Předně děkujeme za zajímavý a podnětný dotaz.
Islám je vírou naplňující lidské potřeby a neprotivící se rozumu, logice a přirozenosti člověka. Islámský zákon je úplným a dovršeným poselstvím seslaným lidstvu skrze posledního z proroků, Muhammeda صل الله عليه و سلم . Jeho zkoumáním člověk nenachází nic než moudrost a obdiv, jak zahrnuje veškeré oblasti lidského života, staví věci na svá místa tam, kam patří a přináší člověku rozřešení v otázkách, kterého potenciálně mohou každý den potkávat. Proto cokoli násilného, náročného, těžkého a nelogického ani nemůže pocházet z nařízení islámského zákona, protože jeho intencí je ulehčit lidem a jeho zájmem je veřejné blaho.
Islámský zákon stanovuje jako přirozený stav mezi dvěma lidmi, potažmo mezi dvěma komunitami lidí stav míru, nikoli stav války. Obecným principem tedy musí zákonitě být vše, co podporuje udržení stavu "klidu zbraní" mezi lidmi či jejich společenstvími. Tedy tolerance, respekt, nekonfliktnost, přátelství a rozumná diskuze v atmosféře neútočení, s cílem dopídit se pravdy a skutečnosti. Bůh říká:
Nebudiž žádného donucování k náboženství (Bakara:256)
Vy máte své náboženství a já své náboženství mám. (Káfirún:6)
Pravda přichází od Pána vašeho; kdo chce, ať věří, a kdo chce, ať nevěří! (Kahf:18)
Připomínej, vždyť tys pouze ten, jenž připomíná a nejsi nad nimi ten, jenž zaznamenává, (Ghášíja:21-22)
Neurážejte ty, které oni vedle Boha vzývají, aby v nenávisti své neuráželi Boha z neznalosti! (An"ám:108)
Vyzývej k cestě Pána svého moudrostí i kázáním krásným a veď s nimi spor slovy nejlepšími! Pán tvůj zná nejlépe ty, kdož z cesty Jeho zbloudili, a zná dobře i ty, kdož správně jsou vedeni. (Nahl:125)
Všechny tyto vzpomenuté verše, ač se důvody jejich seslání mezi sebou liší, mají jedno společné. Přikazují respekt a toleranci k lidem odlišného (nejen) náboženského smýšlení a zákaz donucování k víře nabo k přijetí něčího stanoviska silou, cestou násilí. To je obecný princip, společný morálce všech kultivovaných lidí - nečiň jinému, co nechceš aby bylo činěno tobě. Islámská morálka musí jít dokonce ještě dál, muslim musí být příkladem pro ostatní a svým chováním a způsoby být vzorem k následování. Být takříkajíc "tím lepším", nenechat se vyprovokovat k unáhlené zlostné reakci apod. I když muslimové sami jsou jen lidé a těchto příkazů své víry ani oni občas nedbají. Příkladem budiž vztah proroků jako byli Noe, Lot, Abrahám nebo Muhammed, mír s nimi všemi, k jejich blízkým a lidem kolem nich. Jejich manželka, syn, otec nebo strýc se nikdy nestali věřícími, přes veškeré úsilí, které tito příkladní mužové věnovali zvěsti Boží a jejímu šíření. Lidé jim ubližovali, spílali jim, vyháněli je, usilovali jim o život a oni zůstávali stále odpouštějícími, milosrdnými, shovívavými a trpělivými. Nejsme to totiž my, kdo dává člověku uvěřit, ani proroci nemají tuto moc, nýbrž jen toliko Bůh.
Termín svatá válka (ar. harbu l-mukaddasa) není v Koránu nebo v Sunně použit ani jedinkrát. Islámskému zákonu je použití války k donucení někoho, aby přijal islám za svou víru, zcela cizí. O tom hovořil sv. Augustin ve 4. stol. kř. éry a naplnili jej křižáci v Palestině, nebo Španělé v Jižní Americe. Nebudu přehánět a nejsem daleko od pravdy, jestliže to prohásím za dezinterpretaci vnesenou nemuslimy do chápání islámu. V islámském kulturním okruhu se některých podobných pohledů chopily nanejvýš některé zbloudilé sekty, jako např. cháridžovci, nebo radikální ší"ité, kteří svou "svatou válku" apriorně směřovali proti muslimům, kteří jejich ideje nesdíleli.
|
| sirius | •
|
(13.12.2009 22:36:41)
V Koránu jsou také používána arabské rozkazy "bojujte" (džáhadú) a "zabíjejte" (kátilú). Termín "bojujte", od kterého je odvozeno slovo "džihád" (boj, úsilí) má význam "usilovat", "odporovat něčemu", "postavit se něčemu", "bojovat proti/s něčím" ve všech kontextech, v jakých ho chápeme i v češtině, džihád, neboli boj proti a) svým špatným stránkám, boj sám se sebou o sebezdokonalení b) proti bídě, chudobě c) proti zlu, nespravedlnosti d) za nějakou dobrou ideu a její prosazení e) proti nepříteli, okupantu, tyranovi... Výraz kátilú - "zabíjejte", "válčete" či "bojujte" (ve smyslu se zbraní) je užší a označuje ozbrojený boj. Islámský zákon si je totiž vědom, že ačkoliv je mír přirozeným stavem věci, nemůže nikdo zabránit tomu, aby se nevyskytl také stav patologický - tedy válka. Upravuje také zákonnými prostředky stav války. Ohraničuje však válku jako nejzažší mez, poslední možné řešení, jako specifický případ, kterému je třeba všemi způsoby předcházet. A toto poslední možné řešení je pouze ve dvpou případech. 1. je-li napadena muslimská země nebo komunita muslimů v nemuslimské krajině, mají tito jedinci podle islámu povinnost bránit se proti útoku. Tzn. klasická obranná válka. 2. pokud by nestačila vojenská síla místních obyvatel, mohou být tito (a to je povinnost dané komunity, nikoliv každého jedince) podpořeni muslimy z jiných území. Z úhlu pohledu těchto posil se však již jedná o útočnou válku, protože jejich země, nebo komunita není útokem bezprostředně ohrožena. Tato povinnost pomoci bližním v nouzi vyvěrá z příkazu jednoty a bratrství všech muslimů - vědomí ummy. Vztahuje se rovněž na spojence muslimů, kteří jsou sami jiného vyznání. K těmto muslimy váží smlouvy o spolupráci a spojenectví, které po muslimech vyžadují pomoci a podpořit i je. O tom hovoří veškeré verše "bojovného" a konfrontačního charakteru, jako:
A bojujte na stezce Boží proti těm, kdož bojují proti vám (Bakara:189)
A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu. Jestliže však přestanou, pak skončete nepřátelství, ale ne proti nespravedlivým. (Bakara:193)
Jděte v boj lehcí i těžcí a bojujte majetky i osobami svými na cestě Boží! A to bude pro vás lepší, jste-li vědoucí. (Tewba:41) a další.
Některé verše se vztahují spíše k boji vnitřnímu (za sebezdokonalení), jiné vyhrazují právo potrestat zradu spojenecké smlouvy atd. Všechny však lze sjednotit pod ony dva výše vzpomenuté typy ozbrojeného boje. Z životního příběhu proroka Muhammeda صل الله عليه و سلم se při bedlivějším studiu dozvídáme, že všechny války, které ve svém životě vedl (a bylo jich vzhledem k reáliím pohnuté doby celkem hodně) spadaly buď do toho prvního (tj. obrana) nebo druhého typu (tj. podpora souvěrců a spojenců). Vidíme, že ozbrojený boj proti křivdícím a nevěřícím nemá charakter násilného šíření víry.
Navíc existuje celá řada pravidel a omezení, vztahujících se k válce a k vedení bojů, jako je absolutní zákaz napadat civilisty, země, které nejsou ve válečném stavu s muslimy, nedodržovat příměří, vést vyhlazovací taktiky vůči nepříteli atd. Jak popisuje verš: Nechť nenávist k lidu nevěřících vás neuvede do hříchu tím, že budete nespravedliví. (Máida:8)
A Bůh nejlépe zná
|
|
|
|
| zojanda | 
|
(13.12.2009 23:28:51)
Podle mne nejde o to, která z těch knih je lepší nebo horší, spíš jak s nimi resp. jejich obsahem nakládají věřící v současnosti ...
|
| sirius | •
|
(13.12.2009 23:36:17)
my muslimove nemuzeme byt zodpovedni za kazdeho kdo provede nejaky zlocin,
to je jako by krestane byli zodpovedni za kazdeho krestana ktery neco provede,skupina eta ve spanelsku nebo v anglii jsou myslim ti oranziste.
i kdyz ja osobne neverim ze to udelali muslimove jak jsem dala video od toho americkeho inzenyra docela tomu verim.
americanum se moc hodilo vlitnout do iraku uz jim dochazi ropa na ktere stoji cela jejich ekonomyka,nedavno jsem cetla ve zpravach jak zabrali ropna pole je to fraska ,jenom se bojim az jim dojde ropa v iraku kam se dal poohlednou,a s cim zase vyrukuji.
|
| Ananta |
|
(13.12.2009 23:41:05)
Siriusi, děkuji za příspěvky, zítra si to pročtu.
|
|
| zojanda |
|
(14.12.2009 15:04:31)
Se to pokusím vysvětlit jak to vnímám, předem prosím neber/te si to osobně:
Třeba druhá světová, je hloupost, aby mladí Němci byli obviňování z těchto zločinů. Prostě se na tom nepodíleli a vlastně se jich to netýká. Ale pro celek, tedy německý národ jako takový, je to historie, je to jejich součást at´ chtějí nebo ne. Z tohohle úhlu pohledu se s tím musejí jakýmsi způsobem vyrovnat. (trošku nešt´astný příklad, prostě modelový příklad)
Myslím, že s křest´anstvím tomu není jinak, rozdíl je snad jedině v čase, je to hluboká minulost a hlavně za tu dobu křest´anství ušlo kus cesty, stalo se humánnějším, přesto, že obsah bible se nezměnil.
Myslím, že kvůli tomu má Islám v Evropě problémy s integrací, je v tomhle ohledu "na cestě" a ještě spousty otázek musí vyřešit (třeba terorist. útoky, které se pachájí v jeho jménu, v některých případech přístup k ženám - opět jsou to jen příklady) ... a nemusí to být jen otázka desetiletí než k tomu "vyřešení" dojde. Muslima jako jednotlivce, který s tímto násilím nesouhlasí a má celkově jiný postoj ke svému náboženství, tohle zákonitě musí štvát, prvotní reakce asi je, že se od toho distancuje.
Myslím, že Evropani se snaží v tomto zorientovat, ale je to těžké, kdyby šlo jen o lidi, tak je rozdělíš na pár skupin a je to, ale když všechny skupiny čerpají ze stejného písma, tak je to problém, je to komplexnější ... zatím asi běh na dlouhou trat´, myslím že to zabere několik generací (možná ne, ale tipuju, že mě minimálně 5x prožerou červi, než se to pohne k lepšímu a uvolní se situace) ...
//K těm amíkům: je to politika nejhrubšího zrna, aby získali ropu, vymysleli si existenci zbraní hromadného ničení (zatím na to všechno ukazuje), v tomto směru pokrytecká politika USA, my jsme takto závislí na Rusku ...
Ale zas Američani řeší i jiné věci, třeba Irán aktivně pracuje na svém jaderném programu a Rusové jim přizvukují, protože se jim to hodí do krámu, mimo jiné má to souvislost i s tím, proč Obama ohlásil zrušení obranného štítu v Polsku a ČR ... klubíčko, které jen tak rozmotat není snadné, jedno podmiňuje druhé ... prostě politika  //
|
| Jana D. | •
|
(14.12.2009 15:54:34)
Zojando, ale ze stejneho pisma cerpaji i katolici, evangelici, svedkove jehovovi a napr. babtiste - a taky nemuzes rict, ze veri vsichni v totez. Taky bych netvrdila, ze krestanstvi se nejakym zpusobem "zhumanizovalo" - spis jen doslo k oklesteni vlivu cirkve, a to hlavne tim, ze i prosti lide ziskali pristup ke vzdelani - povinna skolni dochazka byla zavedena za Marie Terezie. Muslimske staty - predevsim ty, ktere maji problemy s extremismem - maji vetsinou i velmi vysokou miru negramotnosti a tezke hospodarske problemy. A pokud deti nemaji moznost navstevovat jinou nez nabozenskou skolu, kde se nazpamet uci koran (kteremu nerozumi - nebot ne vsichni muslimove umi arabsky a arabstina v koranu je taky diametralne odlisna od arabstiny hovorove) - potom se tyto deti stavaji loutkami v rukou tradicionalistu, kteri nemaji valnejsiho vzdelani, nez jejich zaci.
Moje mamka adoptovala na dalku chlapce z Indie. Muzu ti rict, ze v dopisech, ktere pise se opakuje stale dokola totez : "Modlim se za vas, chodim do kostela, a az budu dospely, chci se stat knezem." Docela by me zajimalo, co se ty deti v te skole uci - zda treba i neco o evolucni teorii. Pochybuji. Nabozensti tmari vzdycky zneuzivali lidske naivity, ale problem krestanskych je v tom, ze jimi ovladane oblasti uz vetsinou nejsou na urovni stredoveku.
|
| zojanda |
|
(14.12.2009 16:41:07)
Ano, to co píšeš je pravda, došlo k okleštění církve, povinná školní docházka atd. a to je přesně to, díky čemu je křesťanství jako takové, tam kde je teď, ale tohle všechno se neudálo hne ... kdybychom se vrátili do té doby, fundamentalismus v násliné formě fungoval paralelně vedle skupin, které nesouhlasily s tím jak se křesťanství důsledně praktikovalo. Prostě si vysvětlovali lásku boží jinak a bylo jim přednější chodit od domu k domu a pronášet slovo boží, než upalovat čarodějnice na hranic ... tohle je jinými slovy konfrontace dvou výkladů jedné knihy a to je to, co tyto věřící spojuje at´ už chtějí nebo ne. Trvalo staletí, než se to pročistilo, v tomto směru, myslím že totéž čeká Islám. Tedy doufám v to ...
Myslím, že se bavíme o tomtéž, já jenom konstatuji jak tomu asi je, ty uvádíš i důvody proč tomu tak je .... tak mi to připadá.
|
|
|
|
|
| Ananta |
|
(13.12.2009 23:41:36)
Přesně tak, jen jsem to nezformulovala asi dost dobře.
|
|
|
| Stáňa a dva kluci | 
|
(14.12.2009 9:21:00)
Myslíte, že křesťané mají něco za sebou? Stačí se podívat, kdo vyvolal první a druhou světovou válku. Ta druhá byla jednoznačně nejhorší válka všech dob. A autory jsou v obou případech křesťanské země. Takže bych si iluze o mírumilovných křesťanech nedělala...
|
| 10.5Libik12 | 
|
(14.12.2009 9:25:39)
Stáňo, ve 20 století v Evropě hovořit o tom, že za 2. sv. válkou stál křesťanský fundamentalismus je, jako bys řekla, že válku vyvolali pijáci piva a pojídači řízků(v Německu poměrně rozšířená činnost), což dohromady popouzí k násilí.
Pravda by to byla stejná.
|
| Stáňa a dva kluci |
|
(14.12.2009 14:29:38)
ALe nepovídej, všechny země zodpovědné za první i druhou světovou válku jsou křesťanskými zeměmi. Důvodem k válce sice nebylo křesťanství jako takové, ale důvod se vždycky nějaký najde, vždycky jde jen o moc. Pokud by ti, co těm zemím vládli a nejen oni, i většina jejich občanů byla tam, kam je vedl Ježíš, žádná válka by se nekonala.
|
| Ananta |
|
(14.12.2009 14:36:08)
Křesťanské země ano, ale to nebyla náboženská válka, nemyslím že to souvisí.
|
| Stáňa a dva kluci |
|
(14.12.2009 14:57:30)
Náboženská válka to nebyla, šlo o moc, ale vedly ji křesťanské země, takže to souvisí v tom, že ani ony ani celý západ není nijak extra dál než muslimský východ. Ano, křesťané už dneska nevedou svaté války, protože víra na západě se zplošťuje a církev už nemá takovou moc, někteří se možná i poučili. Nicméně já i z křesťanů cítím často pocit nadřazenosti pramenící z toho, že se domnívají, že jen jejich víra je ta jediná správná a každej další je mimo a má při posledním soudu smůlu. V postatě to samé, co si myslí muslimové. Není to náhodou tak, že západ s východem si ten problém vzájemně hezky zrcadlí?
|
| bohunak | 
|
(14.12.2009 16:48:22)
Stano, si trosku ujela s tou 2. svetovou. Kdyby Hitler mohl, tak zrusi vsechny kostely.(znama historie)
Antisemitismus samozrejme existoval, treba takova Ukrajina a Polsko bylo nejhorsi, ale 2. svetova nebyla vedena ve jmenu krestanstvi a vybijeni lidi ve jmenu Jezise. Ja rozumim tve pointe, ale nemuzu souhlasit s "krestanskou valkou".
|
| Jana D. | •
|
(14.12.2009 17:53:43)
Muzes mi rict zdroj, ohledne ruseni kostelu Hitlerem? Ja nasla pouze tento odkaz: http://www.das-weisse-pferd.com/de/main/dwp/99_07/9907kirche_hitler.html, a ten tvrdi neco zcela opacneho.
|
| bohunak |
|
(14.12.2009 19:41:09)
Jano D. omlouvam se, ale zdroje na netu Ti dat nemuzu, jelikoz vse, co studuju a ctu je v knihach, ne na netu. Hitler vedel velmi dobre, ze nema sanci zrusit krestanstvi, lide by se proti nemu postavili, ale jak uz jsem psala, kdyby mohl, tak by krestanstvi zrusil.
I fakt, ze v koncentracich a vyhlazovacich taborech skoncilo hodne knezi a duchovnich o necem vypovida. Na stranu druhou byl obklopen urcitymi lidmi, jako napr. pagany.Vime, koho rezim oslavoval a odkud "vychazel". Nadclovek arijec.
|
|
|
| bohunak |
|
(14.12.2009 19:45:48)
Jani, sorry, ale v nemcine si ten zdroj neprectu, v angline je to lepsi Ale dovedu si zhruba predstavit o cem ten clanek je.
|
|
|
|
| Stáňa a dva kluci |
|
(14.12.2009 18:32:27)
Bohuno, neřekla bych, že jsem ujela. Jestli jsi četla dobře, tak netvrdím, že šlo o válku náboženskou, jen boj o moc(i když ta paralela tam je, protože v křesťanských válkách šlo taky o moc). A pokud by určitá "úroveň duchovnosti" v Německu byla, tak si myslím, že by mu jeho okolí ani národ něco tak strašného nedovolil.
|
| bohunak |
|
(14.12.2009 20:13:35)
Stani a ja porad tvrdim, ze 2 svetova nemela "nic moc" spolecneho s krestanstvim. Hitler ani Mussolni nebyli verici, nejednalo se jim o zadne krestanstvi.O Japonsku uz nemluvim vubec. Boj o moc? No ano, samozrejme. Ale v minulem stoleti uz krestanstvi nehralo v Evrope takovou roli, jak v dobach inkvizice. Nemuzes mluvit o krestanskych zemich. Vis, kolik zidu zilo v min. stoleti v Evrope? Ze, v podstate "zide" treba nemci, zidovskeho vyznani, "postavili" Nemecko? Nebo velmi k tomu prispeli. Nemuzes kategarizovat zeme jako krestanske. Ze krestane(ve vetsim %) se "spoluzaslouzili" o ten masakr, je vec druha, vetsinou hral v tomto roli strach. Ne vzdy a ne nutne antisemitismus. Samozrejme vyjimaje rakousko, polsko, ukrajinu a rumunsko.Tam by si mohla pouzit definici "krestanske" valky a valky o moc. Ale tam to bylo dane uzemim ukrajina-polsko a rozdeleni po valkach.
|
| Stáňa a dva kluci |
|
(14.12.2009 22:14:53)
Bohuno, stejně nesouhlasím:). V Německu bylo v padesátých letech 90% křesťanů, nepředpokládám, že před druhou světovou válkou to bylo jinak. Židů bylo v r.1933 kolem 500 000, což je při počtu obyvatel zanedbatelné procento. Itálie byla před druhou světovou válkou silně věřící katolickou zemí. To, koho si země volí za své vůdce, jednoznačně vypovídá o ní, jako o celku. Nelze tedy v tomhle kontextu vyloučit křesťany z odpovědnosti za obě války. První i druhou.
|
| bohunak |
|
(14.12.2009 23:21:46)
Stani, presne si klepla hrebicek na hlavicku: "To, koho si zeme voli za sve vudce"...
Ani Hitler, ani Mussolini nebyli krestane, teda nehlasili se ke krestanske vire. Byl to boj o moc, socialni nacionalismus, fasismus a komunismus. Zadne krestanstvi. Druha svetova byla o moci, ale ne nabozenske, tak jak uz jsem psala. Ze se na ni "prizivili" urciti krestansti antisemite? Samozrejme, Polsku a Ukrajine se to velmi hodilo. Da se o tomto tematu psat plno stranek, ale to by k nicemu nebylo.
Jo a jeste k Hitlerovi- on nesliboval vyvrazdeni 6mil. zidu od zacatku, vse se ze zacatku drzelo pod poklickou. Ze byli nemci antisemite? Byli, samozrejme. A v podstate to zaclo vrcholit bidou, lide trpeli hladem a tim padem zacli hledat vinika, Hitler jim toto usnadnil. Vinika nasel v zidech. Ale to neni nic noveho. Je zbytecne o tom psat. Pozdeji uz antisemitismus a mlceni zivil i prosty strach.
|
|
|
|
| Ananta |
|
(15.12.2009 0:13:45)
To byl hlavně nacionalismus, to nemělo s náboženstvím podle mě fakt nic společného. Oni šli po židech hlavně kvůli ekonomice, protože začali ovládat bankovnictví, byli prostě moc schopní (nevím jestli všeho, to je na další diskuzi)... ale to se netýkalo jen Německa, měli problémy i v USA a různě jinde... a pak ta etnicita, Arjové...
|
| Teraza Horáková |
|
(15.12.2009 0:48:05)
Ananto, souhlas. Dodnes mám dojem z Židů, že si prostě dovedou poradit. Obdivuhodný národ.
A proto asi vadili a vadí kdekomu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
otevři Bibli a najdeš ho tam. 
. Rozdil mezi Islamem a Krestanstvim spociva v tom, ze krestane povazuji Jezise (nmbz) za syna Boziho a muslimove ho povazuji za proroka Boziho. Uplne prvnim zakladem Islamu je, ze je jen jeden jediny Buh, ktery nema zadneho partnera. Jak uz jsem psala, muslimove veri, ze Jezis (nmbz) se vrati na zem.
. Ftip samozrejme. Ze je Islam v tomto ohledu velice nekompromisni je pravda. Tak jak se pise dale:
. 
V její náručí
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční Rybova mše na KuksuTrutnov 
Vánoční slavnostiLiberec 
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Vánoční Rybova mše na Kuksu
Vánoční slavnosti
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)