| Andrey | 
 |
(13.1.2011 19:57:51)
jsem naprosty laik, nic moc o tom nevim, docela by me zajimalo, zda jsou ve svete take povinna ockovani jako u nas ...zda jich je tolik, nebo jestli jsou v dalsich statech povinna jina povinna ockovani, nez ta u nas?
uprimne mi prijde opravdu uhozene, ze nekdo nekde naridil..toto ockovani je povinne, musite se nechat naockovat a musite naockovat i sva ditka..nemelo by tohle byt na rozhodnuti rodice?
Vic nez povinne ockovani by se mi libilo doporucena ockovani...kdyby mi lekar rekl proc to ockovani je dulezite a potrebne a jake to ma plusy a samozrejme minusy, nasledky atd..protoze pokud se nepodivam na netu nevim vetsinou vubec oc jde
|
| Červená řepa | 
|
(13.1.2011 20:19:42)
Vůbec se mi to nelíbí (uzákonit povinné očkování). Dosud jsem nepochopila nutnost očkovat plošně kojence proti hepatitidě B, kde je procento nakažených dětí v tomto věku naprosto minimální (mám dojem že začíná až za desetinou čárkou po nule)a zároveň očkování tuším nepokryje dobu dospělosti, kdy by se již děti skutečně nakazit mohly. Spalničky, zarděnky, příušnice bych ráda viděla jen jako doporučené. S ostatním očkováním problém nemám - resp. považuji to za správné.
Vadí mi ale mnohem víc ten posun od odpovědnosti občanů zpět na stát, diktovat co budou a co nebudou nebo bu bu bu. 
|
| changaj | 
|
(13.1.2011 20:25:30)
Bukvice, stát odpovědnost bohužel nepřevzal - pouze ukládá sankce a vynucuje. Narozdíl od jiných zemí (kde je očkování třeba i dobrovolné) u nás neexistuje ani fond na odškodnění obětí očkování.
|
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:25:56)
- rozhodnutí zda ano nebo ne je docela těžké, uz NE na ANo se rozhoduje snědněji v ohledu na odpovědnost
- můj zcela nefundovaný vlastní pohled na věc je takový, že k povinnosti, nadto k sankcionovatelnému jejímu porušení, není důvod
- očkování proti VHB je velmi dobrou věcí, musela byste jednak zapátrat do historie a jednak hledat nádory spojené s VHB a invaliditu a mortalitu na chronickou hepatitidu způsobenou VHB
- MMR bych vždy zvolil i roporučil
- stát v tomto ohledu odpovědnost má, je jen otázka jejího podílu a podílu jednotlivce v ohledu na celospolečnský zájem a podílu odpovědnosti jednotlivce na
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:26:51)
oprava
- stát v tomto ohledu odpovědnost má, je jen otázka jejího podílu a podílu jednotlivce v ohledu na celospolečnský zájem a podílu odpovědnosti jednotlivce na celospolečenském zájmu a na zájemch vlastních
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 | 
|
(13.1.2011 20:33:08)
-stát v tomto ohledu odpovědnost má, je jen otázka jejího podílu a podílu jednotlivce v ohledu na celospolečnský zájem a podílu odpovědnosti jednotlivce na celospolečenském zájmu a na zájemch vlastních
Rozumím tomu tak, že stát má odpovědnost v tom smyslu, že logicky upřednostňuje zájem většiny nad zájmy jednotlivce. V některých jiných zemích se pak ale stát nezříká ani odpovědnosti za problémy způsobené očkováním právě u těch méně šťastných jednotlivců. To u nás opravdu ne.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:37:06)
- ano, to tak je, jde ale také o tradice, mezi nimiž se historicky vyvinul i vztah lidí k prevenci, jde o zvyky, jde o mentalitu, není to tak, že v Maerice cosi, takže u nás taky
- nerozumím tomu nezřeknutí odpovědnosti, to asi nejste dobře informovaná
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 20:43:18)
No kdyby to bylo, že v Americe cosi, takže u nás taky, tak chodíme například do sauny oblečení (pro zlehčení).
Zřeknutí odpovědnosti státu za problémy způsobené očkováním chápu tak, že stát neodškodňuje postižené, jak je tomu například v Británii.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:51:42)
jednak odškodňuje, jednak byste také musel vědět, jak je to se zajištěním další péče o postižené až handicapované tam a tady, to že Vám někdo strčí nějaké peníze a dál se o Vás nestará, není ještě ten zrovna nejlepší způsob odškodnění
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:05:51)
V ČR má lékař v případě podezření na poškození související s očkováním oznamovací povinnost Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv, ovšem vzhledem k tomu, že odpovědnost je na straně lékaře, který vakcínu aplikoval (nikoliv na státu), je tato jeho oznamovací povinost malinko ve střetu zájmů.
|
|
|
|
|
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 20:28:34)
Ano, taky si myslím že k tomu není důvod, nejsme na prahu epidemie. Obávám se že je to dupání nožkou.
HEp.B: opravdu si myslíte že je nutné proti ní očkovat několikatýdenní kojence??
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:31:02)
- nejde k to, zda jsme nebo nejsme na prahu epidemie, vakcinace má zásadnější význam, než aktuální řešení situace, nemyslím, že jde o dupání nožkou, je to docela těžké rozhodování
- ano, ba i jednodenní novorozence.
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 20:39:49)
Samozřejmě že má vakcinace zásadnější význam. Jde o to proč stát rozhodl dnes v naší situaci učinit toto opatření a očkování vymáhat tím, že jej udělá povinným ze zákona. Co k tomuto kroku právě nyní vedlo? Já to opravdu nevím.
Prosím o vysvětlení proč si myslíte že je dobré očkovat proti Hep.B novorozence? proč nepočkat do pozdějšího věku, když riziko nákazy v kojeneckém a batolecím věku je uváděno tak velmi nízké. Ptám se z osobních důvodů, ne proto že bych chtěla rýpat.
|
| Lassie66 | 
|
(13.1.2011 22:20:15)
Taky bych to chtěla vědět.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 22:25:06)
už jsem to (Lassie) odpověděl, zbytek zde
http://www.vakciny.net/pravidelne_ockovani/HBV.htm
|
|
|
|
|
| Baba Jaga | 
|
(13.1.2011 20:33:24)
Můj manžel i jeho bratr žloutenku prodělali na prvním stupni školy. Kdyby měli doma mimino, mohlo to chytit taky. Ano, očkování má smysl. Oni si doktoři na celém světě tu dobu, kdy se mají děti očkovat, nevycucali z prstu. Zřejmě mají důvod a statistiky, aby si mysleli, že je to tak správně.
|
| Kacii&Matýnci | 
|
(13.1.2011 20:40:44)
Jago, tam ale zrejme slo o hep. A, ne? Jinak se nechci domyslet, pokud si vsimnes, jak se B. prenasi...
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 20:42:09)
ty statistiky mě právě že nechávají velmi na pochybách, jeslti to má smysl. Proto se na to ptám. Ono potom by se mohlo očkovat povinně třeba proti 50ti nemocem v kojeneckém věku, které jsou podobně závažné a mají podobně vysoká procenta rizika že se mimino nakazí.
|
|
|
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 20:30:09)
Ano hepatitida B ma smysl. Pred pubertou rekneme. Jaky smysl ma u trimesicniho kojence?
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:31:54)
- ochranný
- nevím, proč před pubertou
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 20:38:52)
Kili vazne nevite, proc pred pubertou? No asi proto, proc se pred pubertou ockovaly i zardenky (tj. pred predpokladanym zacatkem pohlavniho zivota)
A ted vy? Proc nekolikadenniho novorozence?
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:39:42)
nenapsal jsem několikadenní novorozence
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 20:42:06)
Jednodenni...panejo  A duvod?
Jinak to neni pravda, kdyz se ockuje pozdeji, staci mene vakcin, ze...
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:49:10)
- důvodem je prevence verikálního přenosu VHB
- v počtech očkovacích dávek při pozdějším začátku očkování se mýlíte
|
|
|
|
|
|
| changaj |
|
(13.1.2011 20:35:05)
Hepatitida B se přenáší krevní cestou a pohlavním stykem. Očkování kojenců v tomto směru tedy nemá smysl (ale prodat se to holt musí...)
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:37:57)
no, když zrovna Vy jste si tím jista, nemíním Vám to vyvracet
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 20:51:00)
Kili, ale mě to opravdu zajímá. Proč jednoduše neodpovíte? Proč si myslíte že je dobré očkovat mimino proti hep.B, protože já si to nemyslím. A zároveň očekávám brzy narození dalšího potomka a zvažuji zda se nepokusit očkování proti HB nedat /sehnat monovakcíny/.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:54:13)
- miminko - pokud jste nosičem HBsAg, pak budete vděčná, že se očkováním do 24 hod. po narození včetně pasivní imunisace zabrání přeniosu na dítě
- nevéím, proč si to nemyslíte, možná máte podobný dojem jako tu kdosi, že se VHN přenáší jen krví a pohlavním stykem
- monovakcíny nemají žádnou výhodu a znamenají jen a jen více vpichů pro dítko
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 20:58:54)
Oni jaksi uz v tehotenstvi tohle zjistujou. Souhlasim, ze rizikove skupiny by mely byt podchyceny.
Jak se jeste prenasi?
Monovakciny maji jednu vyhodu. Delali se rozbory (kazdy si muze udelat), kde se zjistilo, ze treba v hexe je vic nekterych pridatnych latek nez v monovakcinach. Podrobne to rozepisovat nebudu, uz je to nejaky cas, co jsem to cetla, kazdy si to muze zjistit z pribalovych letaku, kolik ceho v cem je. Co je oproti tomu par pichancu?
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 20:59:58)
Doplnuji...monovakcinach dohromady!
|
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 21:02:41)
Jsem laik, proti žloutence typu B jsem očkovaná, nevím zda mohu být nosičem.
Nemyslím si to proto, že jak jsem už psala jsem viděla statistiky případů nákazy kojenců v ČR hep.typu B a to číslo je 0,cosi. (nepamatuji se přesně). Také jsem četla že účinnost očkování proti hep.B je lepší ve vyšším věku (ochrana trvá déle, naopak ochrana z vakcinace v kojeneckém věku v době puberty už nemusí být) a že riziko nákazy je mnohem vyšší v pubertě než v kojeneckém věku, to se snad nedá popřít.
Jak se tedy hep.B jinak přenáší než krví a pohl. stykem? Máte na mysli přenos z matky na plod?
Monovakcíny mají pro mě v tento moment tu výhodu že neobsahují složku kterou z nich možná budu chtít vyloučit.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:15:03)
- pokud byste měla HBsAg, už byste to věděla
- novorozenec se naočkuje do 24 hod. pokud jeho matka je HBsAg positivní, tím se zabrání vertikálnímu přenosu
- VHB je obsažen u infikovaných osob i ve slinách, mat. mléce, serosních sekretech
- s tou výhodou se jednak mýlíte, jednak přičítáte nějakým složkám poněkud větší význam, než skutečně mají
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:17:41)
Kili a kdybyste měl tu moc, zavedl byste očkování proti hep. B u jednodenních novorozenců plošně? Předpokládám že ne, tak pak nechápu proč se zrovna v tomto konkrétním případě přete. Pro zábavu?
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:19:53)
- a proč by to mělo být plošně u novorozenců, nechápu ten smysl
- nevím, který případ, máte na mysli
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:21:09)
a kde a o čem se přu ?
|
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:30:15)
Případ nemám na mysli žádný, nemyslím si že by se mělo očkovat plošně proti hep. B(to je snad zřejmé).
Možná jste si nevšiml, ale Váš příklad s očkováním proti hep. B u pozitivních matek (což jste jaksi v původním příspěvku opomněl zmínit - protože proti tomu by asi těžko někdo argumentoval), vyvolal v této diskusi dojem, že se domníváte, že by všichni jednodenní novorozenci měli být očkováni proti hep.B.
Proto jsem zdůraznila ve svém příspěvku ono plošně, aby bylo jasno.
Dovoluji si konstatovat, že Váš způsob komunikace je pro lékaře velmi typický.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:33:18)
- no psala jste že se v nějaké případě přu
- psal jsem o novorozenci v reakci na nějaký dotaz, není úplně OK vytrhávat příspěvek z kontextu
- já nějak argumentuji ?
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:42:44)
Tak argumentují v této diskusi snad všichni, ne? Někdo lépe někdo hůře.
Nemají-li dva lidé shodný názor v diskuzi a argumentují, pak jsou dle mého ve při (která pochopitelně nemusí být nijak krvavá).
Co si myslíte, že tu celou dobu děláte? Debatujete s někým, kdo stejně není schopen pochopit hloubku Vašich myšlenek a domněnek? Když už to nejsou argumenty?
Ve vší úctě, pokud při čtení analys CDC projevujete stejný smysl pro pochopení psaného textu jako zde, tak potěš koště.
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:48:28)
To byla reakce na kiliho ponekud nejapnou poznamku o ruseni farmafirem. O to mi fakt nejde, jen je prece jasne, ze to nejsou nejcistsi obchody a je do toho namocena spousta lidi, kteri pak predkladaji navrhy zakonu. Podle mne by se to melo omezit (jsem naivni, vim).
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:51:40)
Nic, loucim se, je to porad do kola o koze a voze, kdyz neni vule k pochopeni, neda se nic delat
Jen bych chtela rict, ze zdaleka ne vsichni lekari se shodnou a to i co se tyce ockovani 
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:56:15)
řekl bych, že shoda vakcinologů a pediatrů na celém světě se projeví shodou jejich odborných společností a ta shoda je evidentní
|
|
|
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:54:16)
- to nevím, já to za nějaké střety argumentů nemám a co mne se týká, sdě+luji své a zda si z toho někdo něco vezme nebo ne, to je jeho věc, s tím nemíním nic dělat a ani se o to přít
- v dané věci je názor věcí docela marnou, nelze očekávat že je nějak seriosně podložená, jde spíše o pocity, tušení a namnoze žel i o zmatení obskurními informátory
- nemyslím, vím dobře, že jen sděluji své, nemám to za polemiku či diskusi, stejně jako nemám za argument nějaké koště potěš či co
- když někdo není s to pochopit, já to nespravím, nicméně nesděluji vlastní domněnky
- odborná literatura je charakteirsována exaktním vyjádřením, takže nějaké potíže se čtením a vnímáním nemám, ale nijak Vám nebráním myslet si opak
|
|
|
|
|
|
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:21:00)
kili, nebudu se dohadovat, cetla jsem si slozeni a podle toho rozhodovala. Vahu pricitam treba hliniku a pod. Vazne to nechci rozebirat, tohle je podnet pro ostatni. Nikdo mne nepresvedci ze je vazne tak super vrazit trimesicnimu kojenci 6 nemoci najednou...pripadne jeste vic, aby se to stihlo zadarmo.
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:22:25)
Takže se domníváš, že stát úkladně usiluje o podlomení zdraví novorozenců? Nebo proč myslíš že to dělají?
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:27:28)
Ja si myslim, ze jde predevsim o penize. Jako ve vsem. Farmaceuticke firmy neoplyvaji altruismem a navic maji paky, jak si co prosadit. Spis mne prekvapuje, ze si jeste nekdo mysli, ze je to naopak. Kdyz se podivame za hranice a pak k nam, primo to prasti do oci.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:29:16)
hm, zajímavý postoj, asi by se farma firmy měly zrušit, výrobci vakcín jako první
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:32:14)
To je samozrejme pitomost Jen by se jisti lide meli vice kontrolovat. Mmch. ja jsem na farmafirmach zavisla, bez nich a dlouho nepreziju (a je hodne pravdepodobne, ze za to muze ockovani)
Prosim o vecnou argumentaci, vzdyt prece sam vite, jak to u nas chodi, nebo ne?
|
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:32:28)
No to snad ani ne, ale nějaká regulace nezávislým subjektem, by jim rozhodně neškodila.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:36:23)
nejlepší regulace je jejich vzájemná konkurence. Jaký nezávislý subjekt byste si představiula ? Nějakou státem jmenovanou osobu nebo komisi ? No to by dopadlo jak s cenami. Problém s farmafirmami je v právě cenách, nikoli ve spektru a množství nabídky jejich produktů.
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:41:02)
Nevim, jestli v cenach...nebo mozna jo, prece se deje, ze se doporuci drazsi lek, nez levnejsi. Je to tak i s vakcinama. Najednou se ockuje jen jednou z mnoha moznych. To je problem. Konkurence veskera zadna.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:46:31)
- omyl, konkurence krjae zásadní roli, firem je spíše málo, ale nijak se tomu nedivím, výzkum je strašlivě drahý a malé firmy nemají šanci
- jistěže se doporučí dražší lék než levnější, ba dokonce se i ten dražší ordinuje, na tom nemusí být nic zlého, ale problém v cenách je jiný, to jde právě o státním rozhodování o doplatcích, úhradách a dalších věcech - to je ten nezávislý státní dozor
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:53:08)
kili, naposled...jisteze ne, ja sama si rada za drazsi a ucinnejsi lek priplatim POKUD MAM NA VYBER! 
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:56:53)
vždy máte na výběr, v krajním případě i typu vzít nevzít
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 22:01:04)
Boze!!! To je evidentni lez! Omlouvam se, ale to uz je na mne moc. Co se tyce vakcin, na vyber mam velmi velmi malo, u nekterych ockovani na vyber neni vubec a odmitnout? Odmitnout po r. 2012? Nebo myslite tim krajnim pripadem to, ze odmitnu a necham se zavrit?  To je fakt...krajni.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 22:03:17)
- rok 2012 tu ještě není, nepsal jsem o budoucím čase, napsal jsem, že máte možnost, ne že ji budte mít, nevím, co je na tom lživého
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 22:04:25)
To, ze na vyber nemam. Rada bych si vybrala vakcinu, nejde to. Jina neni. Je to jasne?
|
| kili | •
|
(13.1.2011 22:10:31)
jasné je, že si můžete vybrat, jak jsem psal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:46:56)
To nevím, státní dohled vzhledem k důvěryhodnosti státní správy ve věcech, kde jde o velké peníze, by to asi nebyl úplně nejlepší nápad.
|
|
|
|
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:29:34)
Tak to se právě pleteš, protože léky potřebné na léčení nemocí, kterým se dá předcházet očkováním, jsou dražší než samotné očkování. Pro farmaceutické firmy by byla taková epidemie naprostým ekonomickým zázrakem.
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:34:12)
Jenze spolecensky to je neprijatelne, ze? Mmch. pokud je ockovani povinne, je to jejich jistota. Jistejsi, nez mozne epidemie...ke kterym kupodivu nedochazi tam, kde je ockovani dobrovolne...zahada.
|
|
|
|
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:22:50)
ale mně je Vaše osobní rozhodování lhostejné, jistě je můžete učinit podle svého, já Vám přeci nic neporoučím, ani konečně nemám jak bych to činil
|
|
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:21:42)
Presne, pokud bych to mela, uz bych to vedela, nechapu tedy, proc by mi meli ockovat tak male dite? Proc mi ho nenaockuji az pred pubertou?
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:24:59)
protože se ví (tedy nejen u nás když už máte ty pochybnosti a myslíte si, že jsem nějaké unikum), že je to způsob, která zatím nejspolehlivěji pokrývá risiko chronické hepatitidy B
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 21:28:18)
"nejspolehlivěji pokrývá risiko chronické hepatitidy B"
Ale jde stále hlavně o tu neskutečně malou pravděpodobnost nákazy v kojeneckém věku.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:30:22)
Vy si myslíte, že je neskutečně malá, OK, nebudu Vám to vyvracet
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 21:31:26)
já si to nemyslím, to jsou statistiky
|
|
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:28:57)
Jsem vazne nechapava. Jak se muze moje dite nakazit hep. B?
|
|
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 21:24:39)
nerozumím čím se mýlím s tou výhodou - pokud něco nechci a dostanu co nechci, je to pro mě nevýhoda protože chci špatnou věc? No nevadí...
OK, tak jinak: za předpokladu že je prokázáno že matka není HBsAg positivní, myslíte si stále že je vhodné očkovat plošně proti HB kojence a nebylo by lepší minimálně počkat do vyššího věku?
za odpoveď k možnostem přenosu děkuji.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 21:28:12)
- když to nechcete, tak to nepřijmete, já s tím nic nenadělám
- samozřejmě, že si to myslím, svědčí pro to i poznání na celém světě, analysy CDC, což je nejprestižnější a tak i nejvěrohodnější database medicínských dat na světě
|
|
|
|
|
|
| changaj |
|
(13.1.2011 20:57:59)
Bukvice, jen drobná rada - pozor i na ty monovakcíny, kromě více vpichů to má i nevýhodu více těch adjuvans a konzervantů... jinak přehled většiny dostupných vakcín je tady:
http://www.vakciny.net/
|
|
|
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:39:09)
narážka na prodání je ukázkou logického klamu, který nemá žádné ratio. Firmám by snad mohlo být jedno, zda to prodají pro kojence nebo pro praepubertální, počty dětí zůstanou stejné
|
|
|
|
|
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 20:31:15)
Nemělo by to být na uvážení rodičů, protože neočkované děti ohrožují i ty očkované. Bydleli jsme v USA a v našem státě bylo povinných očkování víc než v ČR. Můžete odmítnou z náboženských důvodů, ale pak vám dítě nevezmou do školky a s tím souhlasím. Nechtěla bych, aby moje dítě ohrožovalo dítě neuvážlivých rodičů. Bohužel žádné očkování nechrání stoprocentně, ale pokud je 100 procent dětí očkovaných, je menší šance, že některé onemocní, než když mezi nimi bude pár neočkovaných, co nemoc chytnout a budou mezi ostatními.
Pokud jste četla nějakou tu rádoby odbornou publikaci o zbytečnosti očkování, tak jí dejte přečíst jakémukoli normálnímu doktorovi, třeba 70tiletému, ať vám řekne, jak to bývalo před očkováním. Jak děti umírali, nebo zůstavali postižené, nebo měli zjizvené obličeje po neštovicích. Pokud chcete riskovat život svého dítěte, fajn, ale v tom případě ho držte někde na samotě a nepouštějte mezi lidi.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:34:09)
- očkovací program USA se obsahově moc neliší od našeho, ale dobře jste to napsala, protože když se tu řekne v USA to není povinné, mají všichni zato, že to není povinné v celé Amewlrice málem, protože si neuvědomují prioncip konfederace
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 20:38:19)
V některých státech USA to myslím povinné není, ale zároveň je tam zákon, že vám neočkované dítě nesmí vzít do školky, ani na mimoškolní akce. Takže toho zřejmě využívají jen rodiče, které chtějí dítě buď izolovat, nebo mají z nějakého důvodu pocit, že očkování je zbytečná zátěž pro malé děti a chtějí ho posunout na předškolní věk. Četla jsem před pár lety na tohle téma článek, matka která odmítala očkování a pak její dítě chytlo pneumokoka, proti kterému se tam plošně očkuje, a teď je slepé a hluché. Kvůli vlastní blbosti si to bude vyčítat do smrti.
|
| Pawlla |
|
(14.1.2011 20:41:55)
Babo Jago a co děti,které zůstali postižené po očkování?Tam si svou blbost má vyčítat kdo?
|
|
|
|
|
| KatVafi | 
|
(13.1.2011 20:38:57)
Ježiš buďme rádi za očkování, copak jste nikdy nečetli, kolik dětí umíralo ne ty nemoci, proti kterým teď naše děti můžem ochránít? radši podstoupím minimální riziko při očkování (ostatně stejně tak i operace je riziko, kdejaký lékařský zákrok je riziko) než riskovat, že mi dítě bude umírat na tetanus nebo bude mít jinou nemoc a úplně zbytečně. Co by za očkování tehdy lidi dali, my to teď máme a už se pomalu zapomíná, jaké to bylo před očkováním.
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 20:51:00)
Asi tak. Pořád mám v paměti, jak mi babička vyprávěla, když byla malá a dostala záškrt, jak byla epidemie a v nemocnici bylo tolik dětí, že musela v posteli ležet s holčičkou, která pak v noci umřela. Jak by asi byli její rodiče rádi, kdyby se holčina narodila v dnešní době, kdy záškrt DÍKY OČKOVÁNÍ prakticky vymizel.
|
| KatVafi |
|
(13.1.2011 20:59:18)
Babo jago, taky mi vždycky o tzom babička vyprávěla.....její malá sestřička zemřela na černý kašel  .
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:02:22)
Já si neumím představit, že bych dítě nenaočkovala a pak by se mu něco stalo. Matka se sotva vyrovná s tím, že jí dítě umře třeba při autonehodě, ale jak se lze vyrovnat s tím, že dítě umře kvůli vlastní blbosti??
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 21:07:40)
To bychom měli tedy uzákonit že automobil bude mít jen každý stý občan ČR, pak by neumíralo tolik dětí při autonehodách. Pokud by matky zvažovaly, zda je to dobré řešení a nebo chtěly něco jiného a pak jim dítě zemřelo při autonehodě, bylo by to jejich blbostí?
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:11:54)
No muzu si koupit co nejbezpecnejsi auto, stejne tak autosedacku a davat pozor. To muzu. Stejne tak chci mit moznost odlozit ockovani, nemuset se dohadovat, jestli nemocni sourozenci jsou kontraindikaci ockovani kojence, pripadne resit, jestli naockovat dite v rekonvalescenci. A take chci mit moznost si vybrat vakcinu. Samozrejme pocitam, ze dr. mne bude patricne informovat. A kazdy bude mit moznost se tim nezabyvat a nechat to zcela na dr.
|
|
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:09:08)
Stejně těžce jako matka, která má v důsledku očkování postižené dítě. Bože tyhle stůpa argumenty...
|
|
| KatVafi |
|
(13.1.2011 21:17:07)
Přesně tak, tohle si taky nedovedu představit.....a nemíním to riskovat.
|
|
|
|
|
| changaj |
|
(13.1.2011 20:53:42)
KatVafi, jenom k tomu tetanu...dřív na něj nejvíc umíraly děti, které se narodily na poli / na hliněné podlaze, prostě ve špíně, a infekce se dostala do čerstvé rány na pupku. Dneska jsou holt jiné hygyenické podmínky než před 50-70 lety a i díky čisté vodě a dostatku jídla nemoci ustupují.
Jasně, pokud někdo pracuje denodenně na poli s koňským hnojem, tak tady má zrovna toto očkování možná smysl.
Můžeš se zeptat taky takhle - očkovalo se u nás na mor? nebo na lepru? Neočkovalo. a dneska jsou tyto nemoci pryč - aspoň v Evropě - a že tady řádily
|
|
|
| Máňa Votejpková | •
|
(13.1.2011 20:44:35)
Bydlela jsem v Německu a ve Švýcarsku, očkování nepovinné v obou zemích, ve Švýcarsku chodilo dítě do školky a očkování tam nikdo nevyžadoval.
V obou zemích jsme dostávali sociální dávky, na který jsme měli nárok, tj. dětský přídavky a zda je či není dítě očkované se nijak nedokládalo, nikoho z úředníků to nezajímalo.
Ty bláboly o nepřímém nátlaku v zahraničí v případě neočkování(školka, soc. dávky)jsou jenom další urban legend českých pamdochtorů, něco jako bludná holandská sanitka u porodů doma. Bláboly.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 20:55:51)
nikdo tu nepsal o švýcarsku, řeč byla o světě, urban story to je ve Vašich představách, tady vám pisatelka popsala situaci v jednom ze států USA
|
|
|
| fisperanda | 
|
(13.1.2011 20:45:29)
Jenomže očkování není záležitostí jedince. Je to záležitost celé společnosti. A su za to ráda. Protože dycky se najde spoustu chytráků, který asi mrzí, že sou zdraví a nechat to na nich, tak sme tady zamoření epidemiema. Potom by to i nám, očkovaným bylo houby platný, naše uvědomělost. Většina zákonů mě štve a považuju je za buzeraci. Ale bohudíky za povinný očkování.
|
| KatVafi |
|
(13.1.2011 20:46:50)
Souhlas  
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 20:56:08)
Takže když stát nařídí povinně očkování proti 50ti nemocem u dětí do 12ti měsíců tak vy se budete tetelit jak se děti mají dobře?
Už se těším na povinné očkování novorozenců proti chřipce, planým neštovicím atd. Všechno nejlépe povinné a v co největším množství. O to tu jde!
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 20:59:48)
Tak moje děti jsou očkované i proti planým neštovicím a proti chřipce každoročně, a co má být? Ještě nikdy neměli antibiotika (jsou jim 5 a 3 roky), a nejtěžší onemocnění co prodělal starší byla šestá nemoc, jinak asi tři virózi za celých těch pět let. Letos ještě ani jeden neměl ani rýmu. Takže absolutně nevěřím, že očkování podkopává přirozenou imunitu. A stát nenařizuje nic, co by nebylo podložené dlouhodobými studiemi.
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:01:23)
Jak dlouhodobe jsou ty dlouhodobe studie? Treba co se tyce Hexy, ale i mnoha dalsich? Kazdou chvili je tu nova vakcina.
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:03:15)
Jenže to není tak, že někdo přijde ráno do práce, vymyslí vakcínu a za týden jí napíchnou všem miminům. Trvá roky, než je vakcína schválená.
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 21:08:18)
Roky... bohuzel i to je malo. Ve svete se obcas stava, ze nejakou vakcinu casem stahnou, protoze ma vysoke procento zavaznych nezadoucich ucinku. A nektere jsou nekde zakazane (a u nas povolene).
|
|
|
|
| changaj |
|
(13.1.2011 21:05:45)
To je fajn, Babo Jago...ono ale najde o rýmu nebo horečky (to jsou spíš doklady toho, že imunita dítěte funguje a dokáže s infekcí bojovat). Horší jsou autoimunitní poruchy, diabetes prvního typu, astmata a ekzémy, který se vyvíjí plíživě, ale bohužel existují přesvědčivé důkazy, že s očkováním souvisí Asi to bude znít blbě, ale kdyby moje děcko nemělo nikdy echt horečku, tak budu sakra na pozoru...
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:09:51)
Jako že bys ho vzala k doktorovi, ať ho vyšetří, že je moc zdravé  ? Tak to já jsem teda ráda, nemají žádné alergie, ekzém už vůbec ne, nejsou nemocní, a i když je ve školce 10 dětí z 30, protože jsou nemocné, moje je vždycky mezi těma deseti. Měl asi tak třikrát nějakou virozu, kdy jeden den zvracel a měl horečku, ale to byla fakt záležitost pár hodin.
|
|
|
| Červená řepa |
|
(13.1.2011 21:12:21)
Má být o že nelze stanovit očkování proti všem nemocem an které očkování existuje povinně!
Opravdu si myslíš že to, že nemíváš nemocné děti je tím že jsi jim dala všechna možná dostupná očkování ? (nic proti tomu)
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:15:54)
Ne, tím jsem jen chtěla říct, že přestože mají všechna povinná plus dost nepovinných očkování, imunitu jim to nijak nenarušilo. A to dostávali od tří měsíců věku dvě tři očkování každé tři měsíce do roka, pak každý půl rok. A mají i očkování proti encefalitidě, planým neštovicím, chřipce, meningokokovi, pneumokokovi, prasečí chřipce.... a jsem ráda, že jsou teď podstatně míň ohroženi.
|
|
|
| Pawlla |
|
(14.1.2011 20:44:25)
No ještě si je naočkuj proti rýmě
|
|
|
|
|
| kreditka | 
|
(13.1.2011 20:56:15)
Andy já to na jednu stranu chápu že jsou očkování povinná přeci jen sledovat dítě jak umírá na tetanus asi nebude nic extra, na druhou stranu jsou tu děti, kterým očkování ublížilo...tohle je těžký očkování vymýtilo nebezpečné nemoci, ale není bez obětí a rizik
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:00:51)
Jenomže kolik dětí je postiženo kvůli očkováním, a kolik by umřelo, kdyby očkování nebylo???? Ta čísla jsou naprosto nepoměrná.
|
| Len | 
|
(13.1.2011 21:03:16)
Kdyby bylo dobrovolne, tak to neporovnatelna cisla nejsou.
Deti ockovane nemam a mit nebudu (krome tetanu), nijak perzekuovana kvuli tomu nejsem, ockovani je tu dobrovolne (UK). Kupodivu tato zeme nezmira na nemoci, proti nimz se v CR ockuje povinne.
|
|
| kreditka |
|
(13.1.2011 21:23:42)
Babo Jago já význam očkování nezpochybňuju sama mám dceru naočkovanou i několika dobrovolnýma vakcínama, ale zároveň chápu maminky, jejichž děti snáší očkování špatně, nebo se jim po očkování rozvinula nějaká nemoc
|
| Baba Jaga |
|
(13.1.2011 21:26:38)
Jasně, ty chápu taky, ale nechápu ty, co očkování odmítají a riskují tím zdraví dětí z nějakých stupidních důvodů.
|
|
|
|
|
| Andrey |
|
(13.1.2011 21:36:17)
vsem moc dekuji za postrehy
tema me trosku zaclo zajimat, nedavno jsem na hlavni strane cetla pribeh od Pawlly...dnes jsem videla v tv soud s matkou co odmitla dat ockovat sve deti.
Uprimne...myslim si (laicky..) ze nektera ockovani urcite nezbytna jsou, ovsem na druhou stranu nektera asi az tak potrebna nejsou?
Mozna se uvidi za par desitek let
Kazdopadne naockovat novorozence neni asi to nejlepsi reseni..rozhodne to u dalsichi ditka budu velmi zvazovat
|
|
| fisperanda |
|
(13.1.2011 21:43:36)
Upřímně musím napsat, že mě rozčiluje kňourání nad povinným očkováním. Je to rozežranost společnosti, která je zdravá a kde se předešlo epidemiím nejhoršího kalibru. Chtěla bych vidět konfrontaci odmítačky očkování s matkou ve středověku, které umřely tři z pěti dětí na černý kašel. Moderní matka by se oháněla tím, že i když má možnost dítě před tím uchránit, tak se jí nechce, protože dítě potom může mít týden horečky. Vývoj nemocí a epidemií je pečlivě sledování a monitorován zdravotníky po celým světě a v momentě, kdy uznají, že je nemoc zažehnána, očkování se zruší. Nejde ani tak o nemoc jako takovou, ale o mutace virů a podobně. Nikdo přece nemá zájem na tom, aby se očkovalo zbytečně, protože to stojí peníze. Takže buďme rádi, že máme možnost nechat děti očkovat, buďme rádi, že za to neplatíme nekřesťanský peníze, a buďme rádi že jsme rádi. Proti rýpalům a hnidopichům nechť nás chrání zákon, který to bohudíky nařizuje. Howgh!
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 21:58:25)
Proti omezencům a lidem neschopným pochopit názor druhých nechť nás ochraňuje vlastní zdravý rozum.
Moje děti povinným očkováním prošly (třetí prochází), stejně tak by zřejmě prošly, kdyby bylo očkování volitelné, nebo alespoň povinně volitelné.
Ono si nelze nevšimnout, že proočkovanost ve státech, kde očkování není povinné, je velmi velmi vysoká, řekla bych, že se blíží té naší.
Nic to nemění na tom, že mám chuť hovořit do toho, kdy a na co a čím bude mé dítě očkováno a úmrtnost dětí ve středověku je prostě v tomto naprosto irelevantní.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 22:00:45)
- já jsem na úvodu této diskuse napsal, že si sám myslím, že není důvod stanovit očkování jako povinné zákonem, nota bene se sankcemi za porušení
|
| kili | •
|
(13.1.2011 22:01:46)
- promiňte, přehlédl jsem špatně vlákno a reaguji tak na příspěvek, který mi nebyl určen
|
| RadkaRR, M05, L08, E10 |
|
(13.1.2011 22:09:18)
No to opravdu nevadí, kdo na co reaguje.
Já si toho Vašeho vyjádření na začátku všimla a jsem ráda, že jsme v tomto ve shodě.
|
| kili | •
|
(13.1.2011 22:11:29)
ale současně jsem napsal, že jednak je to jen můj vlastní pocit, nijak fundovaný a jednak že vnímám obtížnost toho rozhodování
|
|
|
|
|
| Kacii&Matýnci |
|
(13.1.2011 22:02:06)
Radko, s tim naprosto souhlasim!
|
| monabe 1+3 | 
|
(13.1.2011 22:48:51)
Když chceš srovnání, nabízím např. Belgii. Povinné je pouze poliomyelit, kde je rodič povinen doložit na radnici, že dítě bylo naočkováno. Jinak součástí očkovacího kalendáře tzn. zdarma jsou v dnešní době krom jiného pneumokok, rotavirus, meningokok C. Naopak např. tuberkulóza se už NEOČKUJE!
|
|
|
|
| uhugo | •
|
(13.1.2011 23:51:25)
Moderní matka by se oháněla tím, že i když má možnost dítě před tím uchránit, tak se jí nechce, protože dítě potom může mít týden horečky.
Tohle je klasický argumentační faul - zkarikovat názor druhého a pak mu jej v této zprzněné formě podsunout.
Doporučil bych ti trochu pokory - lidské tělo je neuvěřitelně složitý mechanismus a nikdo pořádně neví, jak pracuje. Rozhodování tudíž náleží tomu, kdo ponese následky rozhodnutí. A pokud jde o děti, je mně bližší, rozhodují-li o nich rodiče, ne stát.
Buď ráda za možnost mlčet, když už se ti nechce vidět souvislosti...
|
| Pawlla |
|
(14.1.2011 20:49:52)
Uhugo
|
|
|
|
| marketa | •
|
(13.1.2011 22:33:14)
v nemecku je ockovani dobrovolne a muzou na tebe sice cinit natlak, ale nakonec stejne nikdo nema pravo diskriminovat nekoho, protoze neni ockovan.
neni pravda, ze by dite nevzali o skol(k)y.
znam dost lidi, co neockuji, nebo ockovaci kalendar po dohode s lekarem posunou, upravi, naockuji jen neco a je to vicemene v pohode.
vetsina doktoru samozrejme dela dost psychicky natlak, ale rozhodnuti rodicu respektuji i ti nejskalnejsi.
vetsina populace v nemecku je proockovana. valna vetsina ockuje stejne jako v cechach (jen tbc je tu zrusene, protoze vakcina neni dostatecne funkcni a ma prilis rizikove vedlejsi ucinky).
nekteri zacnou pozdeji (tak o 4-8 mesicu). jen naproste minimum neockuje vubec.
|
|
| malostranska | 
|
(13.1.2011 23:37:18)
NO,tak ja se do diskuze vlozm, ale predpokladam, ze nebude trvat dlouho a objevi se tu Kili....
Takze za me: ziji v zemi, kde ockovaci povinnost neni, jako ve spouste dalsich statu.Klasicti lekari maji svoje statistiky, ti alternativni a nejen ti, taky, takze at uz clovek ockuje, nebo ne, mela by to byt dobrvolna zalezitost...
|
|
|
V její náručí
Radniční vánoční trhyČeské Budějovice 
Adventní víkendČeský Krumlov 
Valašská výstava betlémůZlín 
Vánoční koncert Chorea BohemicaPraha 3 
Živý betlémVsetín 
Radniční vánoční trhy
Adventní víkend
Valašská výstava betlémů
Vánoční koncert Chorea Bohemica
Živý betlém
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)