| Jana Nová |
 |
(18.3.2012 21:04:49) Hroudo, souhlasím. Je jasné, že neočkující rodiče významně pravděpodobněji řeší kromě očkování taky zdravou výživu, pohyb, atd. - což výsledek určitě ovlivňuje. Nehledě na to, že neočkovaných děti je v poměru k dětem očkovaným málo. Já se ve sporu "očkujících" versus "neočkujících" rodičů nepřikláním výrazně na žádnou stranu. Jen mi ten samotný výzkum přišel zajímavý. Je mi jasné, že dokázat přímý vliv očkování na uvedená onemocnění nelze, nicméně stejně by mě zajímal seriózní výzkum, který by se pokusil očkování x výskyt některých onemocnění dát do souvislosti.
|
| Zufi. | 
 |
(18.3.2012 21:31:13) Jinými slovy ti neočkující rodiče, co pravděpodobněji řeší kromě očkování taky zdravou výživu, pohyb, atd., jsou ti lepší. Proč to holky nenazvete, tak jak si to myslíte? Naštěstí máme právo na svůj názor všichni. I vy, i já, i ostatní.... Pak taky miluju tu o tom, že kojené děti jsou inteligentnější.... Moje mladší dcera s IQ 144, ovládající 4 světové jazyky, studující souběžně VŠ i VOŠ, která nebyla kojená ani týden, vám to jistě potvrdí. I ta starší, co bude letos magistrou (pravda díky vnoučeti o 2 roky později, ale snad se dožiju), ta byla kojená 10 dní...
|
| Hr.ouda | 
 |
(18.3.2012 21:42:14) proč jsi vztahovačná?
neočkující rodiče jsou určitě velmi specifická skupina, a tím vyhranenější, čím je systém očkování v dané temi striktnejší a vécce se musí aktivně bojovat za nenaočkování. Já nevím, jak je to v Německu, ale v ČR titorodiče musí projevit poměrně velkou odhodlanost. Pokud stejnou odhodlanost projevují i v jiných oblastech péče o děti, a snaží se o stejně důsledně o to, co považují za nejlepší, tak se to projevit významne může, nebo ne|?
|
| Zufi. | 
 |
(18.3.2012 21:45:19) Ale jistě, jak píšu,každá máme právo na své názory. ZPB . Vztahovačná jsem a ještě to drze přiznám, protože už jsem na Rodině 12 let a dá se číst mezi řádky. (Splést se můžu, o tom žádná.)
|
| Hr.ouda | 
 |
(18.3.2012 21:48:06) já myslím, že tady ani nejde o názory, ale o diskusi o možných vlivech na daný výsledek výzkumu.
Když tohle cíleně cvičím se studenty - racionálně vyhodnotit, co mohlo výsledek nějaké studie ovlivnit a jaké další proměnné bylo třeba konkrolovat, tak úplně šílím, když do toho začnou tahat osobní hodnotové soudy. Takže to ber jako profesionální deformaci.
|
| Zufi. | 
 |
(18.3.2012 21:48:52)
|
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 21:56:58) "diskuse o možných vlivech na daný výsledek výzkumu"
je jistě možná, ovšem pokud diskutující nemají aspoň solidní představu o imunitě, je to spíše tlachání než diskuse. Nic na tom zlého, jen z toho mohou vzejít (a tu a tam i vzcházejí) závěry veskrze matoucí, nesmyslné, založené na logických klamech. A pokud se diskutující presentují jako znalí věci, pak snadno matou čtenáře a zavádí je do nesmyslných představ a pochybností jako do skutečnosi. A protože všelijaké antivakcinační spolky i jednotliví fanatičtí odpůrci očkování a podobní podvovníci v této věci už zavdali řadu neštěstí, je vhodné upozornit i na to.
|
|
|
|
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 21:48:49) Předeším je nesmysdlné studovat, zda ty které děti jsou častěji nemocné, očkování je proti určiným infekcím, takže smysl má srovnání očkovaných a neočkovaných v incidenci onemocnění, proti kterým se očkuje. Dojem, resp. víra, že očkování snižuje obranyschopnost, nemají žádnou oporu ve skutečnosti.
|
| Lassie66 | •
 |
(18.3.2012 21:56:00) Kili, já s tím nesouhlasím. Ty vakcíny obsahují mnoho látek, které organismu určitě neprospívají (různé konzervační prostředky). Nevěřím tomu, že můžeme do těla rvát, co si usmyslíme a nikde se to neprojeví. Navíc když je těch očkování tolik - stačí si spočítat, kolik různých očkovacích látek narveme do dítěte během prvního roka života.
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 21:57:58) "já s tím nesouhlasím."
to je samozřejmě Vaše věc, nic proti tomu, nicméně ono odůvodnění je již skutečně logickým klamem.
|
| Lassie66 | •
 |
(18.3.2012 22:05:23) Proč logickým klamem? Tvrdíte, že látky, které jsou ve vakcínách jako konzervanty, nejsou zdraví škodlivé?
|
| Honza | •
 |
(18.3.2012 22:11:11) Nejsou, neočkované děti mohou mít prospěch z toho, že ostatní děti jsou očkované, protože se s nemocí nepotkají. Kdybych jich bylo ale více neočkovaných, asi by to nedopadlo dobře.
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 22:24:59) nemusí jich být ani příliš, jak ukazují i epidemie mezi neočkovanými, nebo i jen sporadická onemocnění mezi nimi. Včetně tristních důsledků.
|
|
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 22:22:24) Nejde o to, co já tvrdím, ale o to, co tvrdíte Vy. Pokud máte vakcínu a její obsah za škodlivé, doložit to je na Vás.
|
|
|
| Hr.ouda | 
 |
(18.3.2012 22:26:27) ale já jsme si troufla diskutovat jen tom jaké rlzné faktory mohly výsledek výzkumu ovlivnit.
To odlišuju od toho, jaký je můj názor na očkování.
Protože na očkování úplně jasný názor nemám - asi se moje osobní stanovisko dá vyjádřit asi takhle: je nesporném, že očkování přineslo naprostou revoluci do demografických procesů, ty epidemie, které smetaly ze světa obrovská množství malých dětí si už ani neumíme představit, realitu, kde na infekční nemoci, proti nímž se očkuje, vyhladily v rodině klidne tři i čtyři děti z každých pěti, a ještě ze 60. let můžeme nacházet disertační práce typu "Polio in the Family" .....ale na starně druhé jsem faktr skeptik v tom, že nevěřím, že očkovací látky jsoi tak čisté a kvalitní, jak by být mohly, a že se neuočkuje nadměrně a moc brzo.
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 22:31:44) - " ale já jsme si troufla diskutovat jen tom jaké rlzné faktory mohly výsledek výzkumu ovlivnit. "
- já jsem nepsal Vám (viz vlákno diskuse)
- "nevěřím, že očkovací látky jsoi tak čisté a kvalitní, jak by být mohly, a že se neuočkuje nadměrně a moc brzo."
nic proti tomu, věřit/nevěřit znamená nevědět, nicméně ve věci věku očkovanců je spíše problém, že se očkují pozdě
|
| Lassie66 | •
 |
(18.3.2012 22:37:15) "nic proti tomu, věřit/nevěřit znamená nevědět, nicméně ve věci věku očkovanců je spíše problém, že se očkují pozdě"
Kolik vakcín může tělo novorozence/kojence přijmout za rok, aniž by se to mohlo projevit na jeho zdravotním stavu? Myslíte, že je to neomezené?
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 22:39:26) "Kolik vakcín může tělo novorozence/kojence přijmout za rok, aniž by se to mohlo projevit na jeho zdravotním stavu? Myslíte, že je to neomezené?"
Jednak jste si mohla všiomnout, že je to omezené pravidly, jednak, a to je podstatnější v dané naší vzájemné polemice, opět argumentujete logickým klamem - pokud máte očování za nadměrné, měla byste Vy ozřejmit proč
|
|
|
|
|
|
|
| kotyk | 
 |
(18.3.2012 22:28:12) Což o to, v zásadě to není špatný nápad, zjistit, jak neočkované děti reagují na jiné infekce oproti očkovaným dětem. Problém je, že uvedený odkaz je úplná konina.
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 22:33:22) "Problém je, že uvedený odkaz je úplná konina."
no právě, i proto jsem upozornil na to, komu patří ony stránky.
|
|
|
| zvídavá | 
 |
(18.3.2012 22:57:49) "víra, že očkování snižuje obranyschopnost, nemají žádnou oporu ve skutečnosti"
a aby toto mohl někdo tvrdit, tak se to nejprve musí objektivně zjistit, ne? nebo stačí víra v Kiliho?
|
| .kili. |
 |
(18.3.2012 22:59:31) "a aby toto mohl někdo tvrdit, tak se to nejprve musí objektivně zjistit, ne? nebo stačí víra v Kiliho?"
není třeba víra v kiliho, kdežto pro danou věc znalosti v imunologii a vakcinologii
|
|
| .kili. |
 |
(19.3.2012 6:58:54) - "ano, člověk musí důvěřovat."
důvěřovat bnemusí, konečně řada lidí nedůvěřuje
- "je to sakra těžké v momentě, kdy se názory mění každou chvíli."
nej o názory, ale o poznání, top má svůj vývoj, ořkování proti variole vedlo k eradikaci, mělo smysl a nemá už smysl, PNC zprvu účinkoval na stafylokoky i v dávkách nicotných, dnes neúčinkuje prakticky vůbec, tak je marné ho pro tento účel podávat
|
|
|
|
|
|