| NovákováM |
 |
(22.1.2013 23:19:36)
Limai, to nemohu posoudit.
Změnila jsem praktického lékaře v době pototalitní a pak znovu, protože lékař byl tak velký kamarád mé známé, že prostě moc kecal. Profesně jsem si nemohla na naprosto nic stěžovat a opravdu mne mrzelo, že jsem zasklila skvělého lékaře, protože nectil tajemství a byl (no ona byla) drbna.
Vím, že je to odbornice na slovo vzatá, skvělá doktorka, ale to, že se má kamarádka dozvěděla, jak moc má neuroložka podezření na vážnou věc -a ona také - dříve než já - a že mi to kamarádka, když se to nepotvrdilo - následně vykecala, jak jsem na tom mohla být zle, tak to mne dost rozžhavilo.
Přestěhovala jsem se k lékaři manžela a nemám si nač stěžovat, už na první návštěvu jsem nesla vzorky kdečeho, laboratorní požadavky jsem také viděla, pan doktor to po těch letech vzal "komplet". Také mne nepotěšil, protože - našel - kde co.
Ale kdybych přišla s konkrétností, myslím, že by mi vyhověl nebo by mi řekl, - "to je přes limit, souhlasíte s doplatkem?"
|
| .kili. |
|
(23.1.2013 7:02:26)
" se má kamarádka dozvěděla, jak moc má neuroložka podezření na vážnou věc -a ona také - dříve než já - a že mi to kamarádka, když se to nepotvrdilo - následně vykecala "
skoro bych řekl, že "kecá" Vaše kamarádka a nechce se věřit, že takto by lékař informoval neoprávněnou osobu. porušení povinné mlčenlivosti je trestný čin a krom toho je spojen se správní pokutou milion Kč, takže si myslím, že už proto se mu lékař(ka) vyvaruje, nemluvě o zásadním porušení lékařského slibu a samotném narušení důvěry - tedy základního principu ve vtztahu lékař/pacient. Krom samotné konkretní lékařky daného případu jde i o narušení a podlamování důvěry onoho vztahu v obecné rovině vztažené na celý lékařský stav.
Na straně druhé, Vy tu sdělujete takovou věc a onu důvěru podlamujete také, a to anonymně, což js samo o sobě je zpochybněním pravdivosti uvedeného. Měla byste spíše postupovat jinak, a to jak v zájmu svém a nepřímo i v zájmu lékařského stavu, a podat trestní oznámení a žalobu občansko-právní i správní, k čemuž je ovšem nutné předložit jistá důkazní fakta. Drby nejsou zrovna tím, co byste měla volit, kor když je sama odsuzujete.
|
| Jahala. | 
|
(23.1.2013 8:14:38)
Kili, platí to i pro zubaře, ta mlčenlivost a pokuta?
Jen teda, nevím čí důvěru podlamuje Teresa? Neuvedla jméno lékaře kterého se to týká. No možná pro důkazní nouzi, drby se fakt těžko dokazují, zvolila svou cestu a změnila lékaře za toho kterému důvěřuje, naprosto normální postup. Když mi nějaký poskytovatel služby nevyhovuje tak ho změním.
|
| .kili. |
|
(23.1.2013 8:39:15)
- " platí to i pro zubaře, ta mlčenlivost a pokuta?"
samozřejmě
- " nevím čí důvěru podlamuje Teresa? "
no já také nevím zda to nmevíte
- "Neuvedla jméno lékaře kterého se to týká.
jak jsem psal, je to obecné, tedy ve smyslu obecného podlamování onoho vztahu lékař/pacient., v němž důvěra htraje zásadní roli. Zdá se, že mnozí lidé nevnímají význam pomluv (učitelé jsou takoví a takoví, podnikatelé kradou, bankéřiu fixlují, politici podvádějí a pod.). Je to ale pro společnost škodlivá věc, to věděli už Egypťaně, trestající takové věci až smrtí, neboť narušování důvěry mezi lidmi měli za z nejtěžších zločinů, protože důvěru měli za největší pouto lidské pospolitosti. Dnes to vědí i ekonomové a finančníci, nedůvěra brzdí hospodářský růst, prosperitu. Když se někdo dopustí činu proti zákonu, má být obviněn a spravedlivě souzen, ne vláčen pavlačemi. Anonymní prostředí je vždy spojeno s pomluvami a když se anonyma otážete kdo je a kdy kde se stalo to či ono jím uvedené, odpovědi se nedočkáte. A lidé přijímají takové sensace s radostí, aby pak společnost byla promořena nedůvěrou úzkostí či strachem z kdečeho.
Není to fér.
- " zvolila cestu..."
to je správné, ba nic špatného není sdělit, že pro nespokojenost vyhledala péči jinde, to je OK. OK není to ostatní. Pokud se to stalo, pak přeciu není problém uvést konkretně co kdo komu kdy kde - není přeci čeho bát se když sdělíá skutečnost. Pokud ji nemá jak prokázat, je na místě mlčet k ní.
Pomluva je jako uhle, pokud nepopálí, aspoň pošpiní.
|
| Jahala. |
|
(23.1.2013 8:53:58)
Děkuji, já teda nebudu pomlouvat svoji zubařku, ale už tím to špiním všechny zubaře.
No nevím co pošpinila, jak čtu různé diskuse k naprosto různým profesím, tak tady někdo špiní pověst profesím denně. Nevím jestli má nějaká profese přednost a právo požadovat aby byla považována za bez úhonnou protože všechny zatím vykonávají jen lidi ty jsou různí(někteří jsou skvělí a profesi pověst zlepšují a někteří přesně naopak). Učitelky jsou tu vesměs hysterky, prodavačky okrádají a drobní řemeslníci no ty se snaží ošidit zákazníka a ještě ho ani nemají. Terezy případ byl a takových je. Proč nenapsat já můžu napsat seminární práci o špatném přístupu zdravotníků jed na případu svém a své dcery, neznamená to ovšem, že přestanu chodit k lékařů. Jen už prostě slepě nedůvěřuji a snažím se pečlivě vybírat komu se svěřím.
|
| .kili. |
|
(23.1.2013 12:27:14)
"já můžu napsat seminární práci o špatném přístupu zdravotníků jed na případu svém a své dcery, "
to jist ěmůžetenapsat, možná budete mít potíže ji obhájit. To je právě to, co činí rozdíl mezi fakty a intuicemi.
|
| Jahala. |
|
(23.1.2013 19:53:20)
Nemá smysl se tu rozepisovat tak jen tolik, se zubařkou jsem se dohodla na postupu. zeptala jsem se na pozitiva a negativa, nakonec jsme se na něčem dohodli, jen jsem opustila ordinaci, zděšená volala mé švagrové, že jsem se rozhodla tak a tak a ať zavolá mým rodičům a domluví mi, že si mám vybrat tu dražší variantu. Fakt super přístup. K dceři, s objektivně zjištěným cévním problémem, nás doktorka řka, já opravdu neznám žádného dětského cévaře, poslala na ortopedii. No na cévní oddělení do Motola, kde je v péči do dnes, jen už teda dnes převedena v poradně pro dospělé. Jsme si museli najít cestu samy. Mě pět z pěti kardiologů trvalo, že má únava nemá nic společného se srdcem, že problém, je ve špatně vyladěné léčbě štítné žlázy. že srdce má jak zvon, no prudila jsem dál a dál jsem si kolabovala, jen jednou za dlouhý čas, ale kolabovala. Mám srdce srdce jako zvon a na něm kardiostimulátor, obvoďák, který mě v největším srabu nepodpořil, ale naopak ukončil neschopenku, se mi od aplikace kardiostimulátoru ani nedokázal podívat do očí. Já jemu taky, jsem jinde. Ale to jsou taky jen mé osobní výmysly a osočování.Fakticky,možná nic nedokážu. Hlavně se mi do toho nechce, jen jsem změnila, všechny lékaře, kteří mi říkali, že unavený je přece každý 
|
| .kili. |
|
(23.1.2013 22:20:21)
" to jsou taky jen mé osobní výmysly a osočování.Fakticky,možná nic nedokážu"
no, to musíte vědět sama, nevšiml jsem si, že by kdo jiný hodnotil Vaše sdělení jako výmysl.
Možná jsem se vyjádřil tak, že jste nepochopila smysl mého příspěvku. Ten spočíbal v tom, že anonymní sdělení není věrohodné a nelze ho považovat za skutečnost. A v tomto ohledu je i pomluvou lékařů obecně. Vždyť se zkuste vžít do někoho, kdo Vaše sdělení přečetl. Nevyplývá z něj o které Vámi zmíněné lékaře jde, tedy onen čtenář pojme jistý díl nedůvěry ke každému lékaři, který mu bude poskytovat zdravotní péči. To je důsledek anonymního sdělení, které jakkoli může být podloženo skutečností, není ani konkretní ani prokazatelné.
Pro případ lékaře, kterého popisujete jako porušujícího povinnou mlčenlivost, máte důkaz po ruce a stačí nechat převolat k výslechu před soudem onu osobu, které lékař neoprávněně sdělil cokoli, co se dověděl v souvislosti s poskytováním péče Vám, a tato osoba ono porušení povinné mlčenlivosti dosvědčí. Pak jistě bude na ní, aby prokázala jak a od koho se údaje o Vašem zdravotním stavu dověděla.
To bude dostačující k tomu, aby jednak ten, kdo porušil povinnou mlčenlivost, byl po právu potrestán a Vám aby se dostalo odškodného. N i-netových chatách to nevyřešíte, k takovým věcem slouží orgány činné v trestním řízení a soudy.
|
| Jahala. |
|
(23.1.2013 22:43:22)
Jak jsem psala v jiném příspěvku, nevím proč by měli lékaři být tomuto ušetřeni o jiných profesí, kde když někdo nadává, na prodavače, řemeslníky, učitele a není konkrétní, vypadá to jako by špatní byli všichni a to všichni ví, že tak to není.
Z jakého důvodu by to u některé profese mělo být jinak mi vážně uniká.
|
| .kili. |
|
(23.1.2013 22:57:08)
"Jak jsem psala v jiném příspěvku, nevím proč by měli lékaři být tomuto ušetřeni o jiných profesí, kde když někdo nadává, na prodavače, řemeslníky, učitele a není konkrétní, vypadá to jako by špatní byli všichni a to všichni ví, že tak to není.
Z jakého důvodu by to u některé profese mělo být jinak mi vážně uniká"
Vaše sdělení je odrazem Vašeho myšlení a Vašich záměrů. Problém není v tom, že má být ušetřena nějaká profese, ale že pomluv by měli být ušetření všichni.
|
| Jahala. |
|
(23.1.2013 23:14:49)
Což je bohužel poněkud nereálné.Ano v ideálním světě možná. Vy jste si nikdy nezanadával nebo neposteskl.
Navíc vidím rozdíl mezi pomluvou s cílem někoho poškodit a zdělením zkušenosti, kdy neuvedu konkrétní osobu, protože přesně ji nechci poškodit.Navíc nemám problém když se mě někdo zeptá z mého okolí na tu a tu lékařku, učitelku, prodavačku, opraváře kotlů .... říct co si myslím, ale uvádět toto na diskusní serveru je divné, tam uvedu já mám takovou a takovou zkušenost kladnou nebo zápornou. Kdybych chválila tak by nevadilo, že na ty nepoctivé např. řemeslníky padne chvála neprávem?
|
| .kili. |
|
(24.1.2013 0:28:34)
- " Kdybych chválila tak by nevadilo, že na ty nepoctivé např. řemeslníky padne chvála neprávem?"
nevadilo by to jim, jistě by tím neutrpěli škodu. Mohla byste uvést v omyl ty, kteří by se neoprávněnu chválu od Vás dověděli.
|
| Jahala. |
|
(24.1.2013 0:36:01)
Takže by byl opět někdo poškozený.
Těžko řešitelná situace.
|
| .kili. |
|
(24.1.2013 8:53:20)
"Těžko řešitelná situace. "
Ale ne, řekl bych, že je to poměrně snadné.
|
|
|
|
|
|
|
| Líza | 
|
(24.1.2013 9:03:46)
Kili, s tímhle nemůžu souhlasit.
Jistě i ty - myslím, že právě ty - víš svoje o tom, že ne na všechny zdravotníky se lze spolehnout. Vím trochu blíž o tom, co potkalo Jahalu, ale kdyby ji bývalo nenapadlo, třeba proto, že se ve svém okolí i ona někdy setkala s tím, že lékaři něco přehlédli, že je třeba hledat svoje vlastní cesty, bůhví jak by na tom byla (arytmie), bůhví jak by na tom byla její dcera (cévní problém).
Takže ony tyhle neadresné stížnosti na to, že doktoři něco zvorali, můžou být užitečné v tom, že člověk je bdělejší a když se mu něco nezdá, slepě se nespolehne, ale snaží se získat víc informací a popřípadě se obrátí o pomoc na jiného doktora. Právě proto, že nedůvěřovali slepě.
|
| .kili. |
|
(24.1.2013 11:33:52)
- "s tímhle nemůžu souhlasit"
ale j si nečiním ambice, že s mnou sděleným někdo bude souhlasit, popisuji věc jakou ji shledávám, nic více
- " ne na všechny zdravotníky se lze spolehnout"
to je klišé, už až frázovité, ne na všechny presidenty se lze spolehnout, ne na všechny lidi se lze spolehnout
- "je třeba hledat svoje vlastní cesty, bůhví jak by na tom byla"
nic proti tomu, já nezpochybňuji, že se cosi událo, jde mi o věrohodnost anonymních sdělení obecně
- " neadresné stížnosti ... můžou být užitečné "
to si já nemyslím
- " popřípadě se obrátí o pomoc na jiného "
to je naprosto OK
|
|
|
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(24.1.2013 11:09:31)
Ano, vím, že lékařka postupovala protizákonně. Ona ví, že tak učinila, také ví, že z tohoto důvodu jsem přešla k jinému lékaři.
Další vyhrocování situace mi připadalo zcela zbytečné. Žádné riziko pro další pacienty nehrozí, těžko jsou její kamarádi a přátelé a pacienti tak propletení, že by pro někoho bylo zajímavou informací, že paní Vomáčková má vysoký tlak.
K prozrazení, že došlo k porušení tajemství došlo v podstatě náhodně. Znáte to "no ona si myslela, že máš tohle a tohle". A bylo to venku. Prokazovat toto kdekoliv by se mi vážně nechtělo, jak jsem již psala, mně postačila tato informace ke změně lékaře.
A opravdu nepaušalizuji všechny lékaře na udrbané drbny.
|
|
| NovákováM |
|
(24.1.2013 11:11:29)
A pošpinila bych právě někoho, kdybych uvedla jakoukoliv podrobnost, pokud jsem nevyvolala nějakou akci, tj. stížnost, právě to jednání soudní či jiné.
|
| .kili. |
|
(24.1.2013 11:44:50)
"pošpinila bych právě někoho, kdybych uvedla jakoukoliv podrobnost"
to nikoli, krom toho, že "fraus est celare fraudem". je uvedení konkretních údajů šanci pro toho "někoho" se patřičně hájit. Soud (i ve smyslu úsudku) bez slyšení druhé strany není ani objektivní ani spravedlivý, proto tomu slyšeí má dán prostor (audi alteram partem).
|
| NovákováM |
|
(24.1.2013 11:46:25)
tomu říkám : jen jiný úhel pohledu.
|
|
|
|
|
|
|
|
), naštěstí ještě předtím brali krev a mezitím došly výsledky. Takže se na to přišlo až ve chvíli, když už jsem byla smířena s astmatem na doživotí. Při ATB (Klacid) jsem sice málem vypustila duši, ale po nich už nejsem astmatik 
V její náručí
Adventní víkendČeský Krumlov 
Valašská výstava betlémůZlín 
Vánoční koncert Chorea BohemicaPraha 3 
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v Zoo OlomoucOlomouc 
Adventní víkend
Valašská výstava betlémů
Vánoční koncert Chorea Bohemica
Živý betlém
Štědrý den v Zoo Olomouc
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)