| Kalamity YANKA | 
 |
(10.11.2014 9:21:22)
včera mi volal našeně chlap, že prý v nějakým rádiu zaslechl, že Babiš odsouhlasil to, že alimenty zase bude platit stát, prý snad od r. 2016 a prý jen do výše 3100,-/1dítě., I tak by mi to vyloženě "zachránilo kejhák", stačilo by mi to, alíky mám vyměřené na 2500,-, leč biologik na to zvysoka... . jednou za čtvrt roku pošle litr, "abych ho nemohla dát k soudu" a je z obliga
U soudu mu to prochází, prý "se podle zákona snaží". Nicméně, že by to dítě měl živit celej měsíc, to by asi sakra koukal.......
Ptám se, nevyčetli, nebo neviděli jste někdo někde podobnou zprávu? Večerní televizní jsem nechytla, tak nevím. Máte nějaký novinky z netu?
Bych chtěla vědět, jestli můžu jásat....
Momentálně jsme v dubnu měli soud, kde mi před soudkyní "mrsknul 40.000, načež soudkyni řekl, že mi to dává jen proto, že "máme blbý zákony" a "on z toho bude mít problémy"... z čehož jsem vypochopila, že je snad někde ukrad, no to je fuk, to mě nezajímá....
Na druhou stanu jeho dluh vůči dceři se tím snížil, nicméně úplně nezmizel. Stále dluží přes 50.000..... Od dubna mi poslal 1500,-... a to tak šikonvě, že jednou za čtyři měsíce něco málo poslal a já s tím tím pádem už nemůžu na policajty, neboť tam mi řeknou, že když zaplatí aspoň jednou za čtyři měsíce aspoň něco, nelze to brát jako trestný čin. Jsem naštvaná na stát, už deset let...
Nicméně, pokud by toto Babiš prosadil, byla bych šťasná, spokojená. Já přece nemám páky na to jak přesvědčit vola, aby platil to, co má. Stát ano. Nebo ne?
Mizím do města, mrknu déle
Dík
|
| No one | 
|
(10.11.2014 9:43:03)
Vláda připravuje zavedení zálohového výživného od roku 2016. Stát by matkám nebo otcům, kteří se starají o děti a druhý rodič jim neplatí soudem stanovené částky, posílal alimenty na účet. Dlužné částky by pak stát sám vymáhal po neplatičích. Náklady se odhadují na téměř miliardu korun ročně. Ministr financí Andrej Babiš se zatím k plánu staví rezervovaně, uvedla Česká televize. Návrh počítá i s posílením úřadu práce o nové zaměstnance.
Suma, kterou by stát na dlužné alimenty posílal, by podle ministryně práce a sociálních věcí Michaely Marksové Tominové musela mít stanovenu horní hranici, protože si státní rozpočet nebude moci dovolit to platit v plné výši. Částka bude vycházet z průměrného výživného, které se pohybuje od 2150 do 3280 korun za měsíc. Náklady se odhadují na 962 milionů korun ročně, většina peněz by se podle ministryně měla státu vrátit.
Prosadit návrh v koalici ale podle ČT nebude snadné, i když to má vláda v programu. Babiš s plánem nesouhlasí. "To bychom potom museli řešit i nezaplacené faktury podnikatelům, potom se rozpočtově totálně zhroutíme," řekl Babiš televizi. Podobné názory má podle ČT i opozice.
V Česku žije přes 570.000 neúplných rodin. Loni bylo vydáno téměř 46.000 rozhodnutí o stanovení výživného. Podle odhadu MPSV ho v polovině případů nikdo neplatí. Podobný systém, jaký vláda připravuje, funguje například na Slovensku od roku 2002.
Zdroj: ČTK - 9.11.2014
|
| Žžena |
|
(10.11.2014 10:06:39)
Jinými slovy: je to jen na úrovni řečí, nějakého nesmělého návrhu, někoho to napadlo, vláda se na tom ještě ani neshodla (a už vůbec s tím nesouhlasí sám Babiš), a že by se na tom ještě dohodl parlament a uzákonil to, nota bene tak rychle, že by to napřesrok bylo v platnosti, mi v tuto chvíli přijde naprosto nepravděpodobné.
Takže Yanko ne, nepočítej s tím, naprosto ne teď, a kdyby se to náhodou pohnulo kupředu, tak s tím nepočítej do té doby, dokud to neprojde celým legislativním kolečkem ke schválení.
|
| Kalamity YANKA |
|
(10.11.2014 10:09:38)
Ach jo, to mě mrzí, teda.
Doufala jsem, že se nám blýská na lepší časy
Co já, sama, co si "vytřískám" na debiloj, že jo..,... Na mě kašle, na dítě kašle, a j se mám starat
Holt úděl nás, matek, co se nechtěly nechat mlátit
|
| X_X |
|
(10.11.2014 10:23:44)
a exekuci jsi na něj podávala? ta nepomohla?
|
| Kalamity YANKA |
|
(10.11.2014 11:55:05)
Podávala, nepomohla. Exekuci podávám už snad pokadé, když je to možné. Jo, to já dostanu papír, že mám nárok. jenžemít nároma hotové peníze je něco trochu jiného, což si ten, kd tenhle nápad vymyslel, asi neuvědomil.
Kolik let já jsem jásala nad Papírem, kde mi přiklepli, že "fakt musí"!: JO a prd.
Jedinkrát za deset let s stalo - letos v dubnu, že přinesl hotové peníze přimo k soudu. Jsem skoro přesvědčená, že cestou někde vybral trafiku, ale co už mě je p tom. Nikdy před tím se to nestalo, vždycy se jem omlouval, že nemá práci.,
Jen bylo zvláštní pozorovat soudkyni, jak najednou, když uviděla, že má u sebe balík peněz, najednou s níám zuačala jednat jak s nějakým supermanem.
Prej: "podivejte se paní XXX, on vám je přinesl AŽ SEM!" No bodejť by nepřines, když mu hrozil kriminál, že jo.
Já, co teď práci mám půl roku, a držím se jí, aˇ%t je šéf jakejkoliv, is dvěma dětmi chodím dělat. On - chudáček DESET LT nemůže sehnat práci. Když ji sežene, řekl u soudu, že prý to nemá smnysl nasuopovat někam, když ví, že mu toho většinu sežerou exekuce....
Na rovinu řekl soudkyni, že jehi dluhy jsou za ty roky tak vysoké, že to už ani nepočítá, natož, aby to platil,......
Za těch desrt let si stihl nadělat statisícové dluhy nejen u mkě, ale i na všem možným pojištění atd.-...
|
| Kalamity YANKA |
|
(10.11.2014 11:57:21)
jenžemít nárok na hotové ...,... zlobí mě kláveska, omlouvám se
|
|
| X_X |
|
(10.11.2014 12:16:43)
nj, tak pokud fakt nemá oficiální příjem ani majetek, tak se celkem nemáš jak výživného domoci zároveň asi ani moc nepomůžou trestní oznámení, protože pokud on nic nemá, tak platit ne že nechce, ale nemůže, nemá z čeho leda snad pokud by někde makal na černo, tak to nahlašovat na úřady... ale to mi osobně přijde jako obtížně prokazatelné, protože zaměstnanec i zaměstnavatel budou držet při sobě.
ale tak proč jsem se ptala - před pár lety už tady stejná snaha byla a tehdy k tomu vzniknul i jakýsi návrh zákona, který se mi docela líbil, protože předpokládal, že nárok na státní alimenty by měli pouze ti rodiče, kteří už proti dlužníkovi rozjeli exekuci (a teď nevím, jesti tu exekuci pak přebíral stát... to už si nevybavuji přesně). tenhle krok by eliminoval právě tu námitku, která tu byla, že rodiče by se vzájemně dohodli a schválně neplatili a nechávali to na státu.
|
| Kalamity YANKA |
|
(10.11.2014 12:31:04)
...i to by mi dohodilo aspoň to, co mi dluží, jinak jsem v háji
|
|
|
|
|
| Kudla2 | 
|
(10.11.2014 10:27:39)
Tak zase v momentě, kdy na tom stát není úplně nejlíp, tak by to pro něj byla zátěž navíc.
A řeknu to možná hnusně, ale neúplných rodin je poměrně dost na to, aby to všechno byly jen krizové případy, kterým je potřeba pomáhat (ano, věřím, že v populaci je určité procento psychopatů, od kterých je možnost útěku požehnáním, ale jsou to opravdu všichni, pokud se rozvádí polovička manželství?)
Nechci, aby to vyznělo tak, že by se nemělo pomáhat a že by nebyl prostor pro spoustu změn k lepšímu (větší postihy neplatičů), ale trošku mi skřípe, když to někdo položí jako "já chudák, stát mi nepomůže a já přitom za nic nemůžu". To by mohlo říct právem to dítě, ale ten rodič (jedno, zda matka nebo otec) přeci jenom svůj podíl na špatném výběru partnera má.
Čímž nechci říct, že by tomu špatnému partnerovi mělo proto všechno projít, to vůbec ne, jen mi úplně nesedí ten přístup "já nic, já muzikant".
|
| peps |
|
(10.11.2014 10:38:24)
Kudlo, to je snad největší kravina, jakou jsem od tebe četla.
Ty peníze nechtějí matky samoživitelky pro sebe, aby si mohly nakoupit zbytečnosti, ale pro spolecne děti na zajištění základních životních potřeb. To díte je spolecne, měli by ho tedy živit oba rodiče, bez ohledu na to, kdo a proc inicioval rozvod.
Ten nápad povazuji za dobry, pomohlo by to spouste děti. Ony totiž ty peníze potrebuji hned, ne az za deset let, az se třeba matce podaří něco vysoudit. Nevěřím, že by se státu nepodarilo ty peníze zpětně od otců vytáhnout. I kdyby měl změnit a zprisnit patřičnou legislativu.
|
| Kubula K. |
|
(10.11.2014 10:43:32)
Základ asi je, že neplatič se neprohřešuje proti bývalé manželce (-ovi), ale proti svému dítěti. To dítě má velmi omezené možnosti se svých práv domáhat.
Druhý rodič přece pouze supluje to, na co neplatič kašle.
|
|
| Kudla2 |
|
(10.11.2014 10:47:09)
pepsiku a ostatní, já přece nepopírám, že ty peníze tomu dítěti náleží, vždyť jsem výslovně napsala, že bych toho "lemplovského" rodiče nešanovala!
Ale nevím, jestli bych chtěla, aby to suploval stát, když je to záležitost mezi těmi dvěma rodiči (a neplacení výživného je už dnes trestné, takže nějaké páky tam jistě jsou).
|
| Kubula K. |
|
(10.11.2014 10:50:59)
Kudlo, právě že to NENÍ záležitost mezi těmi rodiči. Je to záležitost mezi rodičem a dítětem, a ten druhý rodič je do toho zapletený jen proto, že je dítě většinou nezletilé a samo právní a administrativní úkony dělat nemůže.
Ad "nezříkat se zodpovědnosti za špatný výběr partnera" - no, s touhle logikou bychom měli neplatiče pochválit, že dítěti vybral tak zodpovědnou matku (otce), která ho nenechá umřít hlady... rozumíš, jak je to absurdní?
|
| Natascha | 
|
(10.11.2014 13:26:27)
Kubulo  
|
|
|
| Monika, Míša a ? | 
|
(10.11.2014 10:59:25)
No tak ty "páky" myslím popsala Yanka v úvodním příspěvku celkem jasně. Pokud rodič pošle nějakou částku alespoň jednou za 4 měsíce, nikdo na něj nemůže. Pokud stát není schopen zajistit vymahatelnost výživného, myslím že převzetí placení výživného do určité výše je OK. Stát si na takového dlužníka může a umí došlápnout jinak, než chudák uštvaný rodič bez alimentů, který má co dělat, aby uživil děti i sebe.
|
| Kudla2 |
|
(10.11.2014 11:04:56)
A nebylo by teda pro ten stát jednodušší zajistit tu vymahatelnost (když jde zajistit různé exekuce pro nesplácení) než to platit sám?
|
| Monika, Míša a ? |
|
(10.11.2014 11:16:48)
No to určitě bylo, ale zjevně toho stát není schopen. To už bylo řečí o tom, jak dlužníci půjdou sedět apod. a skutek utek. Pořád stačí projevit jednou za čas vůli pár stovkama, to přece není normální. Kamarádka takhle tahá z bývalého manžela přes půl milionu, ten neplatil nikdy. U soudu projeví lítost a snahu (dá jí 5000) a jede se na novo, nejdál se dostali k podmínce. Starší dítě mezitím dospělo, tak si to má z tatíčka tahat samo,což celou situaci ještě komplikuje. Ona má dvě zaměstnání, aby to utáhla a on je v klidu. Přitom to byl takový slušný kluk ze slušné rodiny, nikdo kdo ho zná nechápe, co se to s ním stalo. To jen k tomu výběru partnera - každý nevykazuje varovné znaky hned.
|
| Mamča + 4 ♥ | 
|
(10.11.2014 11:18:26)
Souhlas s poslední větou...
|
|
| Mariana +2 | 
|
(10.11.2014 11:40:55)
ale i kdyby ty znaky vykazoval, tak to snad je přece v této souvislosti jedno - tím myslím to přece neznamená že nemá platit na dítě a může se té odpovědnosti vyhýbat.
Když mám zaplatiti daně, nebo odpady tak je přece úplně jedno jaký jsem člověk, zaplatit to musí každý a basta.
Jenže ty alimenty vlastně až tak nemusí a to je právě ten problém. Za vymahatelnost práva si platíme stát (všichni), ale on zejména v tomto případě nefunguje.
Myslím že neplacení alimentů by mělo být postaveno jako společensky velmi vážný prohřešek. Vždyť jde o o dítě, a ono si své rodiče nevybralo. A jen proto že ho ten druhý nenechá zemřít hlady, tak to přece tomu co "vybod" nemůže procházet.
Tyhle argumenty - že si vlastně za to ženská může sama, jsou liché a ukazuje to na takovou dost velkou společenskou toleranci neplacení alimentů. Je to vidět i z benevolentního přístupu těch soudů.
A pro své okolí jsou tito "tatínci" často i machři a kingové, jak se dokázali vyhnout aby platili té "mrše".
|
| uhugo | •
|
(10.11.2014 22:48:07)
Myslím že neplacení alimentů by mělo být postaveno jako společensky velmi vážný prohřešek.
Voláš po něčem, co už tu dávno funguje. Když nezaplatíš daně nebo odpad, tak ti vznikne dluh, můžou ho po tobě vymáhat, ale to je tak všechno. V případě dluhu na výživném máš stejné možnosti, ale navíc se k naplacení výživného váže trestný čin zanedbání povinné výživy. U žádných jiných závazků tohle není.
|
| X_X |
|
(11.11.2014 10:46:00)
kdoto, to je pořád dokola nezaplatíš odpad jednou, a budou ho vymáhat i s penále a odměnou exekutora - pokud úředníci předají záležitost exekutorovi. ale nikdo tě za jednou nezaplacený odpad nezavře do vězení. stejně to funguje i u výživného - nezaplatíš jednou a budou ho po tobě vymáhat, pravděpodobně tedy bez penále, nicméne s odměnou exekutora - pokud předáš záležitost exekutorovi. za jednou nezaplacené výživné tě taky nikdo nezavře do vězení.
a k tomu penále. kdysi jsem četla jakýsi článek od jakéhosi právníka, že i na výživné by šlo nárokovat penále, muselo by to být ale sjednáno předem, což se nedělá... jako že rozsudek o výživném by zněl nějak tak, že výživné je tolik a tolik splatné do tehdy a tehdy, s úrokem v té a v té výši při platbě po splatnosti... (jasně, volný překlad, doslovně si ty termíny nepamatuji), ale bylo to ještě podle starého zákona o rodině a občanského zákoníku, nevím, nakolik je to aktuální teď. jenže to se fakt nedělá, alespoň mne ani nenapadlo něco takového navrhovat, tak nevím, jak by se na to v praxi tvářila soudkyně. no, ale jde o to, že soudkyně v podstatě posuzuje oprávněnost toho, co si žalobce navrhne, pokud si žalobce úroky z prodlení nenavrhuje, tak se jimi nezabývá
|
| X_X |
|
(11.11.2014 11:21:08)
kdoto, tak ale za nezaplacené odpady by stát dlužníka nezařel, aspoň předpokládám. za nezaplacené výživné do vězení jít oproti tomu může, takže výživné je v tomhle upřednostňováno akorát se u trestních činů posuzuje úmysl, tedy je potřeba prokázat, že dlužník neplatí úmyslně a ne třeba jenom proto, protože peníze nemá.
oproti tomu vymáhat alimenty můžeš naprosto stejně, jako vymáhat nezaplacené odpady, na vymáhání nepotřebuješ řešit úmysl nebo neúmyslu, stačí, když ti jednou nezaplatí celou částku a klidně můžeš předat dluh exekutorovi k vymáhání, protože už tam je dluh tady není problém v tom, že by se dluh za odpady vymáhal hned, mezitím co dlužné výživné bylo možno vymáhat až kdovíkdy, i to se může vymáhat okamžitě při vzniknutí dluhu. tady je problém, že tihle problémoví otcové nic nemají. oni jsou oficiálně bez peněz, oni jsou oficiálně bez majetku, oficiálně je živí rodiče nebo přítelkyně nebo žijí z minima dávek... a exekutor jim nemá co zabavit. jenže zrovna tak by exekutor v tomto případě nemohl nic zabavit, ani kdyby dlužili za ty poplatky.
|
|
| Líza | 
|
(11.11.2014 11:28:43)
Kdoto, motáš dohromady trestní postih a vymáhání dluhu.
|
|
|
|
|
|
|
|
| peps |
|
(10.11.2014 11:20:46)
Nevím jestli by to bylo jednodušší, každopádně děti potrebuji ty peníze ted hned, nemohou čekat az proběhnou všechny lhůty, nekonečné odvolávání atd. Stát by si počkat mohl, nehledě na to, že mnozí otcové by si jiste rozmysleli, jestli chtějí být dlužníky státu a platili by jako hodinky.
|
|
| Analfabeta |
|
(10.11.2014 11:21:43)
Ale stát to přece platit NEBUDE!!!! Stát vyplatí zálohu a tu si vezme na neplatiči. Dneska je to tak, že matka dostane dávky státní sociální podpory. Pokud se rodiče domluví, že otec "jako" neplatí, tak si o ty dávky vpodstatě zvyšují životní úroveň a stát je přes dávky státní sociální podpory tunelován, protože dávky jsou nevratné. Když ale bude výživné zálohové, zaplatí ho neplatící rodič. Stát to bude stát méně, než kolik by vyplatil na dávkách.
Náklady: vzhledem k tomu, že neplacení výživného je trestný čin a zabývají se tím policisté (= státní složka), soudy (= státní složka), věznice (= opět státní složka), exekutoři (= státní i soukromá složka), tak ty jsou placeny dneska taky, takže o moc vyšší to asi nebude.
|
|
| Persepolis | 
|
(10.11.2014 11:31:44)
Kudlo, pamatuji se, že zakladatelka Yanka má má "velice zábavnou story" jak dopadlo její exekuční vymáhání výživného.
|
|
|
|
| Ananta | 
|
(10.11.2014 11:36:16)
Kudlo, ty ženský zůstávají bez peněz, když přijdeš na sociálku a něco chceš, tak ti ty alimenty počítají jako bys je dostávala a tím pádem nedosáhneš na dávku, fakticky je ale nemáš, pokud je to jinak, tak at mě někdo opraví.
|
| Monty | 
|
(10.11.2014 11:38:24)
Ananto,
tak to teda nevím, ex dostával příspěvek na bydlení, když na sociálce nahlásil, že alimenty nedostává...
|
| Ananta |
|
(10.11.2014 11:52:02)
Do příspěvku na bydlení se mohl vlézt i se započítanýma alimentama, já mám tohle info zprostředkovaně, protože jak té sociální pracovnici dokážeš že alimenty nedostáváš? Je to prostě nezajímá, musíš doložit rozhodnutí soudu o výživném a hotovo, alimenty se počítají do příjmů.
|
| Monty |
|
(10.11.2014 11:52:55)
Ananto,
tvrdil, že musel podepisovat čestný prohlášení, protože by se nevešel, já měla platit celkem hodně.
|
| Ananta |
|
(10.11.2014 12:12:08)
Asi záleží na konkrétní sociálce, někde třeba stačí čestné prohlášení, mám osobní zkušenost že nestačilo, ale byl to jiný případ, nestačil jim papír od notáře že spolu nežijeme a platí mi výživné, muselo to být od soudu, jinde to někomu jinému stačilo, dámy si tam dělají co chtějí, zjištovala jsem to na netu, samozřejmě jsem nedostala ani kačku a na dohadování s jsem s tou "k.avou" co tam seděla neměla nervy.
|
| Monty |
|
(10.11.2014 12:18:12)
Ananto,
no, já dodnes moc nechápu, na čem vlastně záleží.
Když jsme se rozváděli a ex nechtěl alimenty, tak vylítla bába z OSPOD a začala vykřikovat, že to nejde.
Když jsem požádala o snížení a byla tam za socku úplně jiná ženská, ovšem soudkyně stejná, tak soudkyně nechápala, proč bych jako vůbec měla něco platit.
Takže nejdřív to "nešlo" a najednou to "šlo".
|
|
|
|
|
|
| Limai | 
|
(10.11.2014 16:44:02)
Tak já Ananto trochu opravím,je to pravda jenom částečně.V případě že doložíš,že jsi podala trestní oznámení na neplatiče alimentů,máš na dávku nárok.
|
|
|
| ...j.a.s... |
|
(10.11.2014 12:41:48)
Já s Kudlou souhlasím. Nevím, kde by stát vzal na to, aby platil alíky za vyčůrané rodiče. Taky celá agenda vymáhání se prodraží. Takže jsem proto, aby se více zpřísnily zákony a exekuce, ale ne, že to stát bude platit za vyčůránky. A jo, v době kdy se každé druhé manželství rozvádí, by stálo za to víc přemýšlet nad výběrem partnera. Nevím, třeba by leccos vykryla předmanželská smlouva. Ale to je v ČR nepopulární. Tady je populární se rozvádět jak na běžícím pásu a ještě vymýšlet, zda se vyplatí-nevyplatí otce napsat do rodného listu.
|
| Kreaty | 
|
(10.11.2014 12:46:38)
Jasněnko, život svých dětí si musí financovat jak rodič, který je v manželství, tak rodič rozvedený nebo bez manžleství. A v Německu se nevyplatí být svobodný a bez závazků, protože ti stát sebere skoro půlku výplaty na daních. Takže se tady všichni rádi sezdají, aby ty vydělané peníze šly jejich dětem a ne státu. Nebo když někdo chce platit vysoké daně státu, tak holt chce ale jeho děti, u kterých není zapsaný v rodném listu zase dostanou peníze od toho státu. Každého volba a je to spravedlivé.
|
|
| Líza |
|
(10.11.2014 12:49:25)
Když tady čtu takový různý Jasněnky, je mi jasný, že to je od státu špatnej nápad. Protože jakmile by se něco takovýho zavedlo, tak si budou lidi před rozvedenýma samoživitelkama uplivovat na ulici. Vyžírky jedny!
|
| Kreaty |
|
(10.11.2014 12:52:10)
Jasněnky by si uplivovaly na ulici do té doby, dokud by se ten jejich nesebral a neodlítl by za nějakou jinou vílou. Pak by jim to docvaklo, že se to může stát každému. A děti jíst musí ať mají blbého otce nebo nemají žádného.
|
|
| ...j.a.s... |
|
(10.11.2014 12:55:02)
Já si neuplivuju před samoživitelkama, ale nechápu, proč by stát měl platit za vyčůrané rodiče. Ať raději zpřísní sankce rovnou a dostanou peníze od neplatičů přímo. To ne, my raději zřídíme agendu na vyplácení, pak na zpětné dolování atd. Někdo tady navrhoval mnohem zajímavější příklady.... Neplatičům neprodloužit ŽL, nemožnost dostat razítko na bůh ví co... Za socíku se snad alimenty strhávaly přímo z platu. Neříkám, že se mají stigmatizovat samoživitelky, ale více stigmatizovat chronické neplatiče, by nebylo marné.
|
| Kreaty |
|
(10.11.2014 13:03:33)
Jasněnko, ten rodič za kterého platí stát nemá šanci koupit žádnou nemovitost po celou dobu co neplatí, žádné auto po celou dobu co neplatí, a každé daňové přiznání mu hned skočí a kontrolují zda nemůže platit, na každý výdělem ku skočí, kolik z něho může uhradit, musí se hlásit na úřadě, kdykoliv si úřad vzpomene, nesmí se bez souhlasu úřadu přestěhovat a nesmí další věci,
od čeho jiného by byl stát než aby chránil děti? Aby měli poslanci tučné platy? Ne k tomu stát není. Ale k tomu aby děti měly nové boty a plný žaludek. K tomu je zřízen.
|
| Mariana +2 |
|
(10.11.2014 14:36:24)
"ten rodič za kterého platí stát nemá šanci koupit žádnou nemovitost po celou dobu co neplatí, žádné auto po celou dobu co neplatí, a každé daňové přiznání mu hned skočí a kontrolují zda nemůže platit, na každý výdělem ku skočí, kolik z něho může uhradit, musí se hlásit na úřadě, kdykoliv si úřad vzpomene, nesmí se bez souhlasu úřadu přestěhovat a nesmí další věci,
od čeho jiného by byl stát než aby chránil děti? Aby měli poslanci tučné platy? Ne k tomu stát není. Ale k tomu aby děti měly nové boty a plný žaludek. K tomu je zřízen."
Blanket takto přesně bych si to představovala, je vidět že někde to fungovat může a dobře. Stát ty páky má, má aparát, může přivodit neskutečnou buzeraci dotyčnému, který má jinak ze svého dítěte (zastoupeného matkou) jen srandu. A může na tom i vydělat, dlužit státu nebývá zadarmo a nebývá levné.
A taky stát je "věčný a nezapomíná", prostě "TO" na dotyčného bude čekat a čekat, kdežto dítě potřebuje jíst, obléct, být v teple i studovat hned.
A s poslední větou souhlasím zcela a naprosto  Ano přesně k tomu je stát (nebo teda měl by být).
|
|
|
| Anni&Annika | 
|
(10.11.2014 13:05:22)
proc tohle?
proč by stát měl platit za vyčůrané rodiče
Tim myslis i ty matky???? 
No me se tedy zdejsi nemecky system libi. Stat si s neplaticema poradi, takte jich zas tak moc dle me nebude. Kazdy radsi plati. A co me prekvapilo asi pred mesicem. Moje spolusedici z anglictiny je rozvedena, ma dva syny a byla teda asi 25 let vdana. A stat vymeril jejimu exovi i alimenty na ni i kddyz pracuje. Proste jen proto, ze ma na ne za tech 25 let spolecneho ziti narok...a ex teda plati i na ni
|
| Kreaty |
|
(10.11.2014 13:07:40)
Anni, v Německu vždycky ex platí i na exmanželku. A dokonce po 10 letech manželství, kdy ona se starala o děti, tak jí náleží i část jeho důchodu, protože se má za to, že ona měla menší příjem neb se starala o děti a nemůže být na tom bita ve stáří.
|
|
| Viola |
|
(10.11.2014 13:08:57)
Matky nejsou vyčůrané, matky jsou uštvané (aby uživily dítě), ne?
Vyčůraní jsou spokojení neplatiči - na živení děcka maj lidi.
|
|
|
| Agatha Ch. | 
|
(10.11.2014 13:42:23)
Tak Jasnenko ted jsi me naprosto dostala! Fakt jsem zacala premyslet, zda jako osvc musim zadat o prodlouzeni zl. Asi uz blbnu ci co...
|
| Agatha Ch. |
|
(10.11.2014 13:45:49)
Strhnout z platu je sice hezke, ale treba dotycny mzdu nema. Co pak? Nejake prijmy ma, kdyz ma i prokazatelne vydaje.
|
|
|
| Maťa. | 
|
(10.11.2014 19:44:53)
Jasněnko, opať sa ozvali Tvoje NULOVÉ skúsenosti, ale mudruješ!
Za socíku dlužné alíky platil štát a vymáhal na dlužnících. Fungovalo to presne tak, ako je teraz znovu v návrhu. Btw.
|
|
|
| Kudla2 |
|
(10.11.2014 13:14:21)
Lízo, a nepřipadá ti to trochu manipulativní, potažmo pasivně-agresivní?
O uplivování před samoživitelkama jsi začala Ty. Myslím, že si před nimi nikdo neodplivuje a že jejich situace je objektivně MNOHEM lepší než třeba před sto lety (což je dobře), ale třeba na rozdíl od vdov/vdovců/invalidů/nemocných, kterým se IMHO pomáhat má ze společných prostředků nevidím moc důvod, proč cokoli financovat dvěma dospělým svéprávným lidem, kteří se ze svobodné vůle dali dohromady, pořídili si dítě a pak se opět ze své svobodné vůle rozešli.
Takže s problémy s vymahatelností souhlasím, že by v tomto stát měl zamakat na nápravě daleko víc, než tak činí v současnosti, ale jinak si myslím, že by si lidi veškeré zvýšené náklady související s rozvodem měli nést sami (oni dva, tj. ne aby se z toho jeden vyvlíknul, v tom máte pravdu) a od státu za tímto účelem nedostávat žádné příspěvky atd.
|
| Líza |
|
(10.11.2014 13:19:35)
To je naprosto aktivně agresivní, nikoli pasivně agresivní. Pokud tady někdo bude vypisovat, že si za to můžou lidi sami, když nepřemýšlejí, s kým si pořizujou děti a rozvádějí se jako na běžícím pásu, nemůže se divit.
|
| Agatha Ch. |
|
(10.11.2014 13:34:42)
Ne Lizo, tvoje odpoved jen jemne hladi Kudlu po zadickach. Ja bych klidne napsala, ze ma v hlave vymeteno a je bud mlada nebo blba. Doted nepochopila, ze tady nejde o matky samozivitelky, ale predevsim o ty deti, ktere se opravdu branit nemohou. Ony se samy nezplodily a jsou zavisle na tom, aby se o ne nejakou dobu staral nekdo jiny. Jo, to ze tenhle ukol vezme plne na sva bedra prave jeden z rodicu, kdyz ten druhy na ne ..re jak na placaty kamen, je sice chvalyhodne a bere se to jako samozrejmost, rozhodne neni v poradku!
|
| Monty |
|
(10.11.2014 13:46:47)
Agáto,
zkus to vzít z druhý strany - pokud někdo platit nechce, o dítě zájem nemá, a je navíc prostějšího ducha, je mnohem praktičtější ho škrtnout i s jeho penězi, protože na to zase může dojet to dítě, který za nic nemůže. Takový tatínci, co si pak vyřizujou účty s matkou přes dítě, to je taky radost. Já teda ze svýho otce skoro zvracela, když jsem četla, jakou snůšku špinavostí a lží dokázal napsat k soudu, aby nemusel matce zaplatit TISÍC DVĚ STĚ KORUN. 
|
|
|
| ...j.a.s... |
|
(10.11.2014 13:48:41)
Lízo, každá matka samoživitelka je světice a veškeré hříchy, ať za ni řeší stát, co? Kudla nepíše nic manipulativního. Já jsem taky proti tomu, aby stát když dostatečně nepomáhá starým, invalidům nebo duševně nemocným, platil zálohy výživného. Kolikrát ti na úřadech řeknou, že máš rozprodávat vybavení bytu, abys měla na živobytí, jen tak dávky nedostaneš. Tak proč platit plošně zálohové výživné za ty, co se úřadům vykrucují? Raději zpřísním úřady a zákony jako takové.
|
| Agatha Ch. |
|
(10.11.2014 13:53:04)
Jasnenko bud tedy tak laskava a vyjmenuj tu konkretni hrichy prave zakladatelky teto diskuze.
|
| jak | 
|
(10.11.2014 13:54:44)
Jasnenko, co kdyz zitra prijdes domu a partner Ti rekne, ze uz te nemiluje. Ma stesti jinde. Odtahne, po roce zacne rikat, ze alimenty jsou vysoke a on nezna nikoho jineho, kdo tolik plati. a treba Ti platit prestane..pak budes Ty ta nezodpovedna?
Protoze jsi toto neodhadla.
|
|
| Petra, Honzík05+Eli08 | 
|
(10.11.2014 17:57:15)
Tak pamětníci vědi  Ale to není nic proti zakladatelce, jen jsem si tak vzpomněla na tu myčku
|
|
|
| Ananta |
|
(10.11.2014 13:54:56)
Na ten názor máš právo, ale nepiš tady nesmysly o špatném výběru partnera, ti chlapi se často předvedou právě až jsou děti a pak je skupina žen, na které už nikdo solidní nezbyde a ta je poměrně velká. Do kategorie "samoživitelka" mužeš spadnout dne na den a nestačíš se ani divit.
|
| ...j.a.s... |
|
(10.11.2014 14:07:42)
Ananto: "skupina žen, na které už nikdo solidní nezbyde a ta je poměrně velká" To už je taky dost manipulativní, ne? Pěkná hovadina.
Mimochodem nepřecházely dluhy neplatiče na rodiče neplatiče? Nemám ráda diskuze, kde každá samoživitelka je největší chudinka na světě. V ČR přece jsou různé sociální dávky, dávky na bydlení, přídavky na dítě... Jen píšu, že stát má být v prvé řadě drsnější a ráznější ve vymáhání výživného. Tato situace ale zatím nenastala. Nevidím tedy důvod, proč by měl jen tak plošně vyplácet výživné.
|
| jak |
|
(10.11.2014 14:15:57)
Jasnenko, treba proto, ze neci dite by konecne mohlo jet na tabor, treba. Ze nekdy, at delas, co delas, jdou prachy zamaskovat vyborne...mame tu million prispevku na bydleni treba. a ty alimenty, nekdy nevymuzes.i kdyz delas, co muzes...
|
|
| margotka78 alias shit-roller | 
|
(10.11.2014 14:19:09)
Jasněnko, jenže pokud má dítě určené soudem výživné, tak s ním na úřadě při výpočtu dávek kalkulují a počítají ho do příjmu dítěte, i když ho otec neplatí a to dítě ten příjem reálně nemá, víš 
|
|
| Kreaty |
|
(10.11.2014 14:32:36)
mmně tedy přijde lepší a pro stát úspornější, když uhradí výživné za otce, který momentálně neplatí a klidně si 20 let počká až se otec zmátoří a pak si to od něj vybere zpět než vyplácet sociální dávky, které už nikdy zpět nevymůže
|
| Viola |
|
(10.11.2014 14:37:39)
Mně by přišlo nejlepší, kdyby stát nastavil zákony i jejich reálnou vymahatelnost tak, aby ti, kteří dnes kličkují a vyhýbají se placení, spadli do natolik nevýhodné pozice, že raději zaplatí a svoje dluhy srovnají... a stát posečká "až se zmátoří" skutečně jen zlomku neplatičů, kteří jsou opravdu v nouzi
|
|
|
|
|
| Líza |
|
(10.11.2014 14:02:26)
Jasněnko, nevím, jak to máš s porozuměním textu, já se k placení výživného státem jako takovému vůbec nevyjadřuju.
Taky v podstatě chápu, že někteří, kterých se to netýká, si musí iluzi záruky nad tím, že se jich to týkat ani nemůže, živit tvrzením, že tyhle situace vznikají jen špatným výběrem (a že v době toho výběru bylo možno předem vědět, co se stane za deset dvacet let v úplně jiné životní situaci).
Nicméně výše uvedený špatný výběr tvoří jen část případů, kdy rodič neplatí. Do druhého nevidíš, nevidí do sebe ani on sám a mnoho lidí začne v mezních situacích (jako je rozpad rodiny) dělat věci, které by do nich neřekl nejen nikdo jiný, ale ještě před časem ani oni sami.
Názor, že expartnerky neplatičů, si za to můžou samy, považuju za stejně uhozený, jako ten, že si ženy samy můžou za znásilnění.
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(10.11.2014 14:14:30)
tak nějak.
Prostě "mě se to netýká, tak ať si to vyžerou ty, co si vybraly debila a týká se to jich"
Jenže ty peníze jsou určeny pro děti. Neplacením nejsou potrestané jen matky, ale hlavně děti.
|
|
| Viola |
|
(10.11.2014 14:31:09)
Názor, že expartnerky neplatičů, si za to můžou samy, považuju za stejně uhozený, jako ten, že si ženy samy můžou za znásilnění... tohle už je míchání jablek a hrušek, srovnávání nesrovnatelného
Soulož za účelem zplození dítěte i výběr jeho otce je věc zcela dobrovolná, znásilnění nikoli, takže tohle skutečně nelze srovnávat.
Připouštím, že někteří budoucí otcové mohou natolik klamat dobrým dojmem, že jejich následné vybarvení nešlo odhadnout předem, ale i tak se obávám, že vzorných manželů, kteří se narozením potomka zcela bez předchozího varování změnili na sobce, je menšina.
A znovu opakuji, tady nikdo nezpochybňuje, že dnešní situace samoživitelek a dlužníků je k ničemu, otázka zní jenom, jestli stát má přitvrdit výrazně vůči dlužníkům a donutit je platit svižně a přímo, nebo to má probíhat nepřímo (zálohami od státu) a většina přispěvatelek se kloní k variantě přímé.
|
| Kreaty |
|
(10.11.2014 14:36:20)
Violo, ono je takový zpvláštní jev. I když se otec rozvede a od rodiny odejde, tak ještě většinou platí. Do doby, než si najde novou partnerku, které začnou vadit děti z předchozího vztahu, a hlavně peníze co ty děti z předchozího vztahu stojí. A pak začne být problém. Případně kamarádi v práci, kteří začnou tvrdit, nebuď blbej, nikdo neplatí, tak neplať taky. Kdyby bylo tak nějak v obecném povědomí, že neplatit se krutě nevyplácí, tak by to lidé nedělali. A to skutečně nezmůžou matky samotné, tohle musí zařídit stát.
|
| Viola |
|
(10.11.2014 14:44:30)
No přesně - přesně tohle je blbě, že za dnešní situace to neplatičům prochází tak lehce. Říkám pořád dokola, že stát by měl na neplatiče pořádně přišlápnout a ne samoživitelkám platit alimenty sám (s nejasnou vymahatelností od otců v budoucnu). On by si takový otec pak i rozmyslel, jestli si s novou ženou pořídí další tři děti a ta nová partnerka by taky měla jasno, jestli chce mít děti s chlapem, který už PLATÍ a SKUTEČNĚ PLATÍ alimenty na předchozí děti, takže z výplaty mu zbývá jasná částka, nemá k dispozici desetitisíce, které muž reálně dluží první ženě, ale roztáčí s tou druhou.
|
|
|
| Mariana +2 |
|
(10.11.2014 14:54:30)
Stát by měl přitvrdit je zcela evidentní. A zda by měl sám i platit zálohy - proč ne? Ono totiž se to státu (a tudíž nám všem) může klidně vyplatit.
Nikdo tady netvrdil že plošně, prostě tam kde je neplatič. A protože nemyslím že všichni neplatiči rozhodně nejsou bezdomovci či lidé skutečně bez příjmu, těch bude spíš menšina, ale často tvoří tuto skupinu
- majitelé firem, kteří si "oficiálně" přiznávají min.mzdu pokud vůbec něco, nebo majetekpíšou různě po příbuzných
- OSVČ kteří "nepřiznávají" příjmy
- lidi pracující načerno
Toto všechno jsou lidi na které se stát může zaměřit a ty jejich majetkové poměry jim proklepnout, i z jiných důvodů.
Prostě ve stylu pokud stát za něj něco platí, tak následuje důsledná "KONTROLA a BUZERACE".
A to je pak důvod aby se tomuto vyhnuli raději dobrovolně.
Myslím si že pouze MOŽNOST že něco takového jim bude hrozit od neplacení alimentů dost velkou část odradí. Takže bych jich reálně asi dost ubylo.
A pokud bude stát z mých daní přispívat na obživu dětem za tu zbývající skupinu od kterých nic nevymůže, jako jsou bezdomovci, věční podvodníci, nebo třeba nemocní kteří si vydělávat skutečně nemůžou, tak to považuju za dobře investované státní peníze. Tohle mi fakt žíly netrhá, při tom kolik stát provalí na různých nesmyslech, předražených zakázkách a v různých "černých dírách". Zrovna na toto stát fakt nezruinuje, ani ten náš.
|
|
|
|
| Maťa. |
|
(10.11.2014 19:49:29)
Tu ide O DETI. Tomu ty nemožeš rozumieť. A evidentne ani nechceš.
Štát má rozhodne vačšie páky vymáhať tieto veci. A naviac, vraj sme sociálny štát a politika takého štátu deti ochraňuje (alebo mala by) především.
|
|
|
|
| Ananta |
|
(10.11.2014 13:45:19)
Kudlo, srovnávat situaci samoživitelek ted a před sto lety je v totmo kontextu nesmysl, kdyžtak za doby komunismu, dřív ne, protože to byla otázka emancipace, dnes je to otázka nastavení sociálního systému. Jsou státy kde to takto funguje a jsou státy kde se výživné z otců prostě vyrazí mnohem tvrdšími sankcemi, odebírání řidičáku atp. Někde se ani nevyplatí se rozvádět, protože je to likvidační, České samoživitelky z toho vycházejí v tomto srovnání docela špatně. Další věc je, že po nich ještě často jde exekutor i když dluhy obvykle nadělá chlap.
|
|
|
|
| Maťa. |
|
(10.11.2014 19:43:00)
A najviac tu rozumujú tie, čo majú NULOVÉ skúsenosti a všetky ich príspevky ohľadne detí a výživného sú postavené len na slovíčku KDYBY.
JJ, prajem Ti, ať v živote sa nedočkáš toho, čo tu tak často odsudzuješ svojou neznalosťou.
|
|
|
|
| Fren |
|
(10.11.2014 12:16:59)
Já tady tedy s kudou souhlasím,jednou zas naopak napsala něco velmi rozumného.A nebudou to jen alíky,které bude muset stát posílat nezodpovědným rodičům,ale jak jsem si výše přečetla,budou další náklady na prac.úřednické síly,na paráda prostě.
Hlavně aby při tom všem nezapomněli zvýšit osvč odvody a plošně všem daně,aby na tyhle absurdity bylo dost miliard.Achjo!
|
| Maťa. |
|
(10.11.2014 19:52:08)
Sústreď sa vo svojom svatom rozhorčení hlavne na koniec roku a na to, aby si Ty prvá jakožto OSVČ štát neojebávala. Asi tak.
|
|
|
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(10.11.2014 10:42:08)
ale dítě si toho otce/matku, co neplatí, nevybralo..
Dle mého názoru je to ostuda tohoto státu, že se nedokáže postarat o to, aby dotčené děti dostaly to, co jim náleží
|
|
|
| Karel B | 
|
(10.11.2014 23:00:11)
Obecně by měl stát zvýšit odpovědnost rodičů za výživné děti - a pak zase obráceně pro stáří, odpovědnost dětí za výživné rodičů. Poskytovat výživné přímo je spíš cesta do pekla.
|
|
|
| anonymní | •
|
(10.11.2014 23:06:18)
A když jsi s ním ty děti dělala, tak čím jsi myslela?
Že s ním máš děti , je tvoje soukromá věc.
|
|
|
V její náručí
Adventní víkendČeský Krumlov 
Valašská výstava betlémůZlín 
Vánoční koncert Chorea BohemicaPraha 3 
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v Zoo OlomoucOlomouc 
Adventní víkend
Valašská výstava betlémů
Vánoční koncert Chorea Bohemica
Živý betlém
Štědrý den v Zoo Olomouc
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)