Monty |
|
(4.7.2017 8:54:33) Tuten, v košíku v předsíni, ale tam jsou drobné na výdaje typu svačina, časopis, lístek na metro a jsou tam pro všechny. Jenže kopretinka stejně nepíše o kapesném, ale o výdělku. Syn občas také něco vydělá a je to jeho, dělá si s tím co chce.
|
Monty |
|
(4.7.2017 9:09:00) Zefýr, podle mne je rozdíl mezi kapesným a výdělkem. Kolik to reálně dělá je jedno. Poradit dítěti, co si ty jako rodič myslíš, že by mělo s penězi udělat je jedna věc, ale omezovat mu ty peníze proti jeho vůli druhá.
|
Monty |
|
(4.7.2017 9:35:39) Zefýr, každému, co jeho jest. Já pracovala s materiálem, dokud byl malý. Pro mne je fakt z jinýho vesmíru číst, jak tříleté dítě neposlechne nebo jak rodič malému dítěti ve všem vyhoví. Malý dítě si může rozhodnout tak o tom, jaký si vezme do školky tričko nebo co chce k večeři z toho, co už doma je. O závažných věcech rozhoduje rodič a má právo veta. Čím větší dítě, tím více svobod a samostatnosti a naopak menší působnost rodičovského veta. Tříletému pochopitelně do ruky peníze nedám, i kdyby si je vydělalo třeba účinkováním v reklamě.
|
sovice |
|
(4.7.2017 9:52:14) Tvoje tříleté dítě poslouchalo? To zase připadá lehce neuvěřitelné mně, a to jsem mela doma hodné kousky. Moje děti hranice vždycky testovaly, neuposlechnutí je nejjednodušší přímá forma testu.
|
Monty |
|
(4.7.2017 9:57:34) Sovice, moje tříleté dítě muselo respektovat moje rozhodnutí. Mohlo se sice vztekat (i když kupodivu ani to moc nedělalo), ale neustupovalo se mu v zásadních věcech. Viz tričko do školky. To bylo v jeho kompetenci. Jestli mu koupím bonbóny nebo ne, o tom jsem rozhodovala já. Např.
|
K_at |
|
(4.7.2017 10:09:20) Monty, to je ale normalni. Presto si myslim, ze jsi mela dost prizpusobive dite. A dite, ktere ti je povahove blizke. Dcera se nevztekala. Ale v urcitych vecech dokazala naprosto neustupne a zavile trvat na svem. Coz teda neni jen ma zkusenost. A ma to v nekterych vecech dodnes. Nekdy to bylo k zesileni. Prezili jsme vsichni.
|
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 10:47:04) Monty, WOW fakt? Bonbony jsi rozhodla ty? To bude asi to tajemství
Fakt máš pocit že je to nějaký unikátní přístup který běžného smrteníka ani nenapadne aplikovat?
|
Monty |
|
(4.7.2017 10:49:54) Adelaide, za ty roky, co čtu Rodinu mám pocit, že spousta běžných smrtelníků to dělá úplně jinak. Nicméně je to OT, s tématem to nesouvisí.
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 10:52:50) Ačkoliv nesouzním s výchovou více místních uživatelek včetně tebe, rodiče který poslouchá tříleté dítě ve všem mu vyhoví, nepamatuju
|
Monty |
|
(4.7.2017 10:59:55) Adelaide, ve všem asi těžko, to by mu taky mohl vyhovět v tom, že chce vyskočit z okna. Jde o míru vyhovění rozmarům, které podle mne má korigovat rodič. Do určitého věku. To jsou ty nalakované nehty ve školce apod. Ale fakt je to na jinou debatu a omlouvám se, že jsem sem tu odbočku vůbec vnesla.
|
K_at |
|
(4.7.2017 11:02:55) Monty, tak muzu rict, ze nalakovane nehy v MS jsou bezne a je to uprimne to posledni, co by me trapilo Jinak ty, co vyhovi vetsine rozmaru ditete par znam. A tak kolem tech 5 - 6 leti to prestava byt sranda.
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:07:20) Kat, mně to netrápí, ale je to přesně z toho ranku, kdy jsem já rodič, co má právo veta a dítě se může uválet po zemi vzteky. Není to určené pro děti, tak to dítě dělat nebude.
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 11:11:26) Monty a on je na to nějaký předpis? A chlapi tímpádem taky nemůžou, když je to pro ženský?
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:17:15) Adelaide, proč by nemohli? Není to PRO ŽENSKÉ, je to pro dospělé. Nebo minimálně pro dospívající. Už jen z toho důvodu, že to není úplně nejzdravější záležitost. Lodičky na podpatku taky mohou nosit chlapi, ale školkáče nenecháš, aby si v nich ničil nohy. Nebo ano?
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 11:20:31) Jaké představuje lak na nehty zdravotní riziko?
U podpatků je to celkem jasné (i když nějaké střevíčky na hraní by se taky snesly).
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:25:01) adelaide, tak pokud myslíš, že žádné, klidně ho dětem mazej na rohlíky a zapíjet to mohou odlakovačem. Já mám holt jiný názor a dřív než na druhém stupni bych nic jako lakování, barvení vlasů nebo šminky nepovolila. Zdravé to není určitě a z mého pohledu ani hezké, i když to je subjektivní.
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:34:24) jentak, to mi věř že ne, ale tahle debata tu byla mockrát, nemá cenu se k ní vracet.
|
|
|
Simča, dcery *1988 a 1997 |
|
(4.7.2017 14:28:35) Tak jak já Monty znám, řekla bych, že ne, ani holka fintilka by její názory nezměnila. Stejně tak, jako mně moje názory mé dvě dcery nezměnily... Prostě lakování nehtů či barvení vlasů do školy nepatří...
|
|
|
|
|
|
|
|
K_at |
|
(4.7.2017 13:14:26) Tuten asi tak. Dite absolvuje kolecko rodicovskych vychovnych manevru. A po to vsem si v tichosti udela to, co chtelo. Muzrs ho jedine prepulit.
|
|
|
|
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 11:09:30) No, ano, a pointa?
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:12:36) Adelaide, jaká pointa? Psala jsem to jen jako odbočku, jejímž řekněme "smyslem" je to, že malé dítě omezuji víc než velké, proto bych mu nekecala do toho, co udělá se svým výdělkem. Toť vše.
|
. . |
|
(4.7.2017 11:25:24) Monty, ovšem volba toho, v čem omezit v jakém věku je zjevně čistě individuální rodičovská, protože zrovna ten příklad s nalakovanými nehty ve školce versus nerozumně utracené 3 tisíce měsíčně u desetiletého je pro mě opačně.
Co je mi do barvičky na nehtu malého dítěte?!? nic
Oproti tomu desetiletému dítěti není určeno vydělávat a nakládat s 3 tisíci měsíčně, není na to (většinou) zralé, a jde o poměrně důležitou dovednost (finanční gramotnost), návyk, který je dle mého vhodné rodičovsky korigovat - tedy sledovat, zda dítě s penězi nakládá uvážlivě, a pokud ne, tak zasáhnout - část ukládat - ne mu je zabavit, ale uložit na zralejší věk.
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:28:54) Slupko, tomu se právě říká výchova. Ale že to má každý jinak je zřejmé. Mně nepřijde nic divného na desetiletém, co může utratit tři tisíce za měsíc, když si je vydělá, a nalakované nehty ve školce lakem za mnou vydělané peníze bych nedovolila. A někdo jiný to zas má naopak.
|
. . |
|
(4.7.2017 11:31:28) Monty, a co nalakované nehty ve školce za dítětem vydělané peníze?
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:36:05) Slupko, ve školce o tom prostě rozhoduju já. Školkové dítě si beze mne nevydělá ani korunu, na rozdíl od desetiletého.
|
. . |
|
(4.7.2017 11:42:25) Monty, ohledně vydělávání nesouhlasím - šance pětiletého na výdělek je sice o dost menší, než desetiletého, stejně tak potřebná součinnost rodiče, ale výsledek - jsou to jím vydělané peníze, je stejný.
Ohledně věku, ve kterém kdo rozhoduje - takže ve školkovém věku rozhoduješ o barvičkách, tričkách apod. (dle mého kraviny) ty, kdežto desetileté dítě si již rozhoduje všechno samo? Již je vychováno včetně finanční gramotnosti?
|
|
|
|
Kafe |
|
(4.7.2017 11:36:28) Monty - nemáš holky. Má čtvrťačka chodí do školy s červeným pruhem ve vlasech a ty nehtíky už také měla párkrát natřené. Jen jsem to zregulovala na bezbarvý lak. A batole má na puse pořád lesk na rty, můj, protože když ji nenatřu, tak řve jako tur.
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:41:20) Liško, holky měla moje máma. Dvě. Syn měl spousta spolužaček holek, i ve školce. A fakt nechodily a dodnes nechodí všechny nalakované, obarvené a zmalované. Tudíž to asi každý rodič nepovoluje nebo nevychovává k tomu, aby po tom toužily.
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:48:25) jentak, já myslím, že model z mé rodiny - tj. že je mnohem důležitější to, co je v hlavě než na ní - je univerzálně platný.
|
aky |
|
(4.7.2017 11:50:01) ... tj. že je mnohem důležitější to, co je v hlavě než na ní - je univerzálně platný. A to s nalakovanymi nechtami a tutu suknou u predskolacky suvisi ako?
|
|
. . |
|
(4.7.2017 11:51:38) Monty, "je mnohem důležitější to, co je v hlavě než na ní - je univerzálně platný. "
no právě. Co je do barvy nehtů (hlavy) oproti způsobu nakládání s penězi?
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 11:54:47) jentak, u školkového dítěte? Tak to žiju fakt v jiným vesmíru. Jestli se holka bude v období dospívání malovat a barvit, protože se chce líbit klukům je snad něco jiného.
|
|
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 13:26:47) zefýr, tvoje dcera už docela dlouho nechodí do školky.
|
|
|
Kafe |
|
(4.7.2017 13:35:06) zefýr - mé batole (holčička) se již v tomto věku chce vybírat oblečení (růžové nebo s kočičkou, jinak řev - přičemž já růžovou docela nesnáším), chce mít natřené rtíky balzámem a když najde někde krém, byť na nohy, tak si tím namaže obličej i vlasy. Přitom její starší sestra až tak do 8-9 let naprosto kašlala na to, co má na sobě. Co dítě, to originál.
|
Monty |
|
(4.7.2017 13:37:20) Liško, to jistě. A co rodič, to způsob řešení, resp. přístup k dané věci.
|
Monty |
|
(4.7.2017 13:44:08) jentak, přesně toho, co píšete o penězích - dítě nedostane hned co chce, naučí se toužit... A dejme tomu ve dvanácti si nalakuje nehty a bude šťastný.
|
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 13:48:22) Monty, mnohem spíš si je nalakuje v osmi u kamarádky
|
|
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 13:48:07) Zefýr, ve věku tvé dcery ne. V pěti pro to jisté důvody vidím. Prostě si v pěti dítě nebude dělat co chce a hranici nastavuji já jako rodič. Modré vlasy nebo nalakované nehty ve dvanácti už jsou věc toho dítěte. V pěti mám právo veta já.
|
Monty |
|
(4.7.2017 13:52:28) Zefýr, každý rodič něco nedovolí - já bych nedovolila tohle. Jiný rodič by zas nedovolil něco, co dovoluji nebo "neřeším" já.
|
Simča, dcery *1988 a 1997 |
|
(4.7.2017 14:38:41) Monty - ale trochu si odporuješ. Vezmi si to desetileté dítě, které vydělá 3 litry. A naráz ho - cestou domů - napadna, že by bylo cool s modrou hlavou. Dřív ho to nikdy nenapadlo, tedy se neptalo, zda si smí nabarvit hlavu, tedy nemá to zakázané... Tak zajde do kadeřnictví a nechá si za nějaký ten obolus hlavu nabarvit na modro.
Ty říkáš, že co si udělá s vydělanými penězi, je jeho věc.
Současně říkáš, že na I stupni ZŠ si rostě nedovedeš představit, že dítěti dovolíš obarvit si hlavu...
Ono mít takovou velkou sumu peněz k dispozici dává tomu dítěti svobodu v rozhodování i v takových věcech, které by rodič měl rád ještě pod palcem.
|
. . |
|
(4.7.2017 14:41:20) Monty má představu, že desetileté dítě je již cca na druhém stupni. Rok tam hapruje (u většiny dětí), ale to není důležité, dle mého.
10 nebo 11
Zajímavější je, že si Monty asi neumí představit vyhození peněz dítětem dostatečně nesmyslné na to, aby ji přimělo mu "do toho" kecat, když jsou ty peníze jeho.
|
Monty |
|
(4.7.2017 16:41:09) Slupko, asi fakt neumím. V deseti letech. Prostě nevím, za co tak nepřijatelného by dítě mohlo utratit 3000. Alkohol mu neprodají, cigára taky ne, do nevěstince si taky nezajde...
|
. . |
|
(4.7.2017 16:52:32) - psa do paneláku a rodiny, která ráda cestuje - oblečení, který třeba rodičům přijde mimo (růžové tylové šatečky pod zadek) - zájezd pro babičku, na který ona určitě nebude chtít jet - voňavku pro maminku s vůní, kterou nesnáší - denně dvě cukrový vaty proložený kolou a Burgrem
Už musím jít, tak pokračování možná později...
|
Monty |
|
(4.7.2017 17:09:03) Gréto, ty ale za hotový moc nepořídíš, to se platí online.
|
Monty |
|
(4.7.2017 17:15:27) Greto, leda tak. Ale jestli to měl být příklad té investice, se kterou bych měla problém, tak tohle už vůbec ne, pro to mám jako hráč pochopení.
|
|
Simča, dcery *1988 a 1997 |
|
(4.7.2017 17:41:10) Monty, děvče, tak tou odpovědí výše jsi mne pobavila: "...alkohol mu neprodají, cigarety také ne..." To myslíš jako fakt? Grantuji ti, že bude-li mít dost financí a zájem, snadno sežene i "tvrdší" drogy, než jen cigarety a alkohol...
|
Monty |
|
(4.7.2017 17:44:00) Simčo, teoreticky si sežene co chce, ale mimo ghetta to děti fakt masivně nedělají. V normálních podmínkách je to velmi nepravděpodobné.
|
|
|
|
|
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 17:07:59) Slupko, ale to není nic nepřijatelnýho. To jsou jen krámy, za které je sice škoda peněz, ale když si je dítě koupí, tak se nic nestane. Navíc zájezd mu asi neprodají a psa může dítě donést domů úplně zadarmo.
|
K_at |
|
(4.7.2017 17:37:38) Monty, a proc by dite cca v 11 letech, melo byt "nevedenim vedeno" k tomu, ze vyzivat se v utraceni jen pro utraceni - protoze muzu, je ok? Navic s castkou, ktera tvori treba tretinu duchodu jeho babicky. Nebo je pro jinou rodinu pulkou rozpoctu na jidlo? A vidim i riziko toho, ze dite zacne byt zajimave i pro nejake "kamarady" a zrale na sikanu typu "naval 200 a ja te nezbiju".
|
Monty |
|
(4.7.2017 17:40:54) Kat, tak je asi dost nepravděpodobné, že by sociálně slabá rodina nechala dítě utratit 3000 měsíčně. O tom se ale snad nebavíme.
|
K_at |
|
(4.7.2017 17:45:04) Monty, pockej, tak ted jsi me zarazila.... Jaky rozdil teda vidis? Porad je to hypoteticke dite s vydelanymi 3000. At tak, nebo onak, souhlasila jsi, ze si je muze rozfrcat, protoze jsou jeho. Jenze to dite nevi, ze to je vlastne moc penez. Nema nadhled na hodnotu tech penez. Rekla bych, ze mu proste chybi urcita pokora.
|
Monty |
|
(4.7.2017 17:49:25) Kat, tak bavíme se o reálném případu nebo o nějaký hypotetický chudý rodině? Pokud si dítě z chudý rodiny vydělá tři litry, tak se asi matka nebude ptát, jestli mu je nechat nebo ne. Prostě je použije do rodinného rozpočtu. Když mu je nechat může, tak nouzí netrpí. Když položíš otázku na dítě z chudý rodiny, asi nebude odpověď "ať si s nimi dělá co chce".
|
|
K_at |
|
(4.7.2017 18:06:11) Monty, a to je pro me to podstatny: za me je jedno, za chuda nebo bohatsi rodina. To dite a jeho zkusenost, rozhled proste nejsou dost zrale na zodpovednost za takovou castku.
|
Monty |
|
(4.7.2017 18:08:12) Kat, no a pro mne to jedno není. V různých rodinách se s penězi nakládá různě a to jak se s nimi nakládá dost souvisí s tím, kolik jich je.
|
Monty |
|
(4.7.2017 18:15:26) Gréto, já myslím, že jsou.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. . |
|
(4.7.2017 18:19:26) Monty, ano, jsou to krámy za které je škoda peněz, a o to jde - to dítě samo nenazná, že utrácí zbytečně, vytváří si návyk, představu, že nezáleží, za co peníze vydá, když je má. Tedy se rozhodně neučí hospodařit s penězi. Protože jich má moc. Na ten věk.
|
Monty |
|
(4.7.2017 18:23:47) Slupko, ale to právě úzce souvisí s tou rodinou, jak to v ní funguje. Příklad - kde se děsně dbá na zdravou stravu, je větší riziko, že dítě ty prachy probendí v coca cole a sladkostech. Kde nechce rodič kupovat módní hadry, koupí si ty hadry. Atd. Kde mu víceméně nic nechybí, tam ho - neříkám vždy, záleží na povaze, ale často - přestane bavit utrácet za hovadiny, protože zjistí, že jsou vlastně nanic.
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 18:38:28) Monty, ono není pravidlo, že děti z rodiny kde se dbá na zdravou stravu se utrhnou v prvním možném momentu a zčokoládujou se do bezvědomí. To samý oblečení. A stejně není pravidlo, že dítě žijící ve všestranném dostatku se neutrhne vůbec.
|
Monty |
|
(4.7.2017 18:43:02) Adelaide, proto píšu "větší riziko", nikoli "pravidlo".
|
|
K_at |
|
(4.7.2017 18:46:18) Presne. Ja vyrostla v rodine, kde nebylo, seneumim utrhnout do ted. Neter vyrustajici v dostatku a v benevolentnim prosredi by rozhazovala za blbosti i ted v puberte. Dcera majici tak nejak dostatek neouzi kupovat kraviny.
|
Monty |
|
(4.7.2017 18:51:53) Kat, ale to je jen jeden model, víš kolik jich je? Nehledě na to, že to, co je nebo není kravina je čistě individuální věc. Viz příklad s počítačovou hrou.
|
K_at |
|
(4.7.2017 19:27:05) Monty, urcite je mnoho modelu. Za me je alfou a omegou vseho vyspelost decka a vyska castky. Nepochybuju, ze jsou 10leti sporivci. I 16leti shopaholikove. Ale tak cca do 15/16 mam do toho co kecat ja.
|
|
|
|
|
. . |
|
(4.7.2017 18:45:46) Monty, nevím, kde bereš ty příklady jakýchsi "kompenzačních" nákupů, protože co já vidím kolem sebe a čtu tady na rodině,
tak děti běžně utrácejí kapesné za nezakázané věci - třeba knížky (to asi znáš) nebo ty dárky, nebo zmrzlinu kterou běžně dostane i od rodičů... prostě normálně.
Když má dvě stovky na výlet, přiveze dárečky za 150 (pajcku dá za colu a zmrzku),
když bude mít dva tisíce, koupí dementní parfém.
K čemu by to mělo být dobré nechápu - ani bohaté rodiny nejsou zvyklé (a často právě ony) doslova vyhodit tisíce do kanálu s tím, že si to mohou dovolit, a dítě přeci časem přijde na to, že parfém je třeba nejdřív zkonzultovat s obdarovaným - a to je jen jeden případ kraviny, a jelikož jsou jich desítky, neb dětská fantazie nezná mezí, tak to může trvat roky, za které vyháže desetitisíce.
|
Monty |
|
(4.7.2017 18:48:31) Slupko, asi jiný vzorek. Já zas neznám moc dětí, co koupí "dementní parfém" jen proto, že na něj mají. A že zakázané ovoce nejvíc chutná fakt není můj výmysl, i když to nemusí platit a neplatí univetzálně.
|
. . |
|
(4.7.2017 19:00:12) Monty, pravidlo zakázaného ovoce nepopírám, akorát v okolí nemám moc dětí, kterým by bylo zakazováno.
"Dementní parfém" (kytky, šperky, křišťál, ...) kupují i dospělí s tím, že chtějí udělat obdarovanému radost. Dítěti se zalíbí lahvička, hodnotu peněz nezná (v Evropě je asi nevydělalo dřinou v solných dolech), tak to koupí. Je to jen příklad, může kupovat ty hadry předražený značkový, i když mu je doma neupírají. Výsledek je týž - vyhozené peníze, což nedělávají ani ti, co jich mají relativně dost. Proč by to měli nechat dělat děti?
|
Monty |
|
(4.7.2017 19:03:47) Slupko, ale jasně, jenže když se to v té rodině nekupuje, tak to dítě nemusí pokládat za "normální", prostě ho to nenapadne. Buď si to koupí, protože je na to zvědavý, nebo nekoupí, protože v tom nevidí smysl. Není jen jeden univerzální vzorec. Je jich mnoho. Takže dítě, co má tři tisíce pro sebe je může využít (nebo nevyužít) mnoha způsoby a "debilní parfém" je jen jedna z nich.
|
. . |
|
(4.7.2017 19:18:13) Monty, dost dětí napadne dost věcí, které doma nemaj šanci odkoukat.
"Není jen jeden univerzální vzorec. Je jich mnoho. Takže dítě, co má tři tisíce pro sebe je může využít (nebo nevyužít) mnoha způsoby"
no ano, to souhlasí, a právě proto je dle mého vhodné, aby to rodiče sledovali a zasáhli, pokud dítě bude peníze házet do kanálu. Co je to kanál se může lišit dle stylu rodiny, ale každopádně čekat, že se to "samo" nějak utřepe a dítěti se po pár vyhozených tisích náhle rozsvítí je marnost. To dítě na to mentálně nemá. Je mu deset, tři tisíce nemá vydřené za kasou v supermarketu, co je adekvátní cena za... neví. Nemá zkušenosti, není zralé.
|
adelaide k. |
|
(4.7.2017 19:26:32) Např. náš desetiletý právě řeší investici větší částky za lego. Peníze jsou jeho, lego si vybírá i hledá na internetu sám. Nebýt toho, že konzultuje s námi, naletěl by pravděpodobně minulý týden podvodníkovi. Je rozumný, zdpovědný, umí vyhledávat i porovnávat ceny, chápe, že rozdíl může být i v poštovném nebo v podmínkách prodeje a stejně by naletěl, že ten prodejce asi není úplně košer se ukázalo až při mnohem podrobnějším zkoumání. Je prostě ještě malej, aby se v tom komplexně orientoval.
|
|
K_at |
|
(4.7.2017 19:28:33) Slupko, to je to, co se tu mezi hrabanim travy snazim vyjadrit.
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 19:51:48) Slupko, ono mu ale nebude deset navždy. V každém případě asi k žádné shodě nedojdeme, zkrátka to vidíme každá jinak.
|
. . |
|
(4.7.2017 19:58:34) Monty, nemusíme se shodnout, ale můžeme se pochopit.
Stále jsem nepochopila, k čemu je dobré nechat dítě utrácet za zbytečnosti, když s pomocí rodičů (kteří mu peníze uloží) by si později, až vyzraje, mohlo za ty peníze pořídit něco, co bude potřebovat.
Zkus mi to vysvětlit.
|
libik |
|
(4.7.2017 20:05:49) Protože ho ty prachy nevytrhnou a má radost z přítomného života?
Já jsem si to tu zběžně přečetla a je to pěkná diskuse. Myslím, že běžné dítě, co má maminku na zřeteli, se jí s plánovanou útratou svěří a probere to s ní a také si myslím, že každý jednou "provaří" a že je to zdravý životní moment pro další hospodaření.
|
Monty |
|
(4.7.2017 20:16:06) Gréto, a proč předpokládáš, že to dítě prošustruje každý měsíc? Jen proto, že je mu jedenáct?
|
|
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 20:11:59) Libiku, skvěle vystiženo. Moji požitkáři mi rozumějí.
|
K_at |
|
(4.7.2017 20:38:22) Monty, jenze co dela pozitek pozitkem? Urcita nedostupnost, exkluzivita. Vedomi, ze si dopreju neco, co nemam uplne bezne a kazdy den v jakemkoliv mnozstvi. Obecne receno. Je fuk, zda jde o vytecnou kavu, syr, hadry, parfem, boty, kino..... Pro m by bylo krasne mit ty 3000 jen pro sebe na zbytne veci. Treba.
|
Monty |
|
(4.7.2017 20:47:45) Kat, to ale vůbec není podmínka. Neexistuje žádné pravidlo v tom smyslu, že požitek je JEN něco nedostupného a "exkluzivního". Požitek je to, co ty sama jako požitek vnímáš.
|
. . |
|
(4.7.2017 20:50:54) Monty, pro tebe není požitek něco výjimečného?
|
Monty |
|
(4.7.2017 20:58:20) Slupko, pro mne není požitek po něčem "toužit". Požitek, který je nedostupný, není požitek. Umím si užívat kdejakou blbost, ale kdyby tomu mělo předcházet nějaké snažení a nedostupnost, tak mně to nebude bavit. Snažení o něco mně baví v práci. Ve volném čase fakt ne. Jsem v tomhle "člověk okamžiku". Požitek je věc momentálního rozhodnutí. A nemyslím si, že jsem jedinej člověk na světě, který to tak má, takže to tak klidně může mít i jedenáctileté dítě.
|
. . |
|
(4.7.2017 21:08:48) Monty, takže požitkem je pro tebe kdejaká blbost, je to věc momentálního rozhodnutí "tohle si teď užiju". Dvě otázky.
1) K čemu při tomhe druhu požitků slouží peníze?
2) Máš tedy pocit - prožitek - požitku téměř denně, nebo víckrát denně? Jsi prakticky permanentně ve stavu užívání si, radosti?
|
Monty |
|
(4.7.2017 21:20:58) Slupko, peníze jsou svoboda. Rozšiřují škálu požitků. A pokud jde o denní požitky - jo, každý den si umím najít něco, co vnímám jako požitek. Různého druhu. Pro mne je požitek i sledovat mraky, když jsou zrovna pěkný nebo nějak zvláštní. A západy slunce. Ty jsou každý den jiný, i když je sleduješ že stejného místa. A ještě jedna věc, co souvisí s penězi - stres z nedostatku peněz snižuje vnímavost k těmto druhům požitků, protože tě neúměrně zatěžují praktičtější stránky života.
|
. . |
|
(4.7.2017 21:26:55) Monty, "Pro mne je požitek i sledovat mraky, když jsou zrovna pěkný nebo nějak zvláštní. A západy slunce. Ty jsou každý den jiný, i když je sleduješ že stejného místa. " to mám taky (pokud neleje, to mám požitek z vůně vody). K tomu nepotřebujeme peníze. Stres z jejich nedostatku v těto souvislosti netřeba řešit (jde o nadbytek peněz).
Dobře, tak zpět k těm požitkům, které jsou závislé na penězích. Jsou výjimečné, nebo také kdykoli dostupné?
|
|
|
K_at |
|
(4.7.2017 21:45:35) Monty, chapu. Mam to podobne. Ale mame to tak z vetsi casti asi proto, ze jsme dospele. Umime si uzit i ty obyc veci. A to si myslim, te je ta zkusenost a urcite vyspelost, kterou asi vetsina 11letych mit nebude.
|
. . |
|
(4.7.2017 21:56:37) Kat, ale Monty evidentně tento druh požitků nestačí. Píše, že peníze rozšiřují škálu požitků. Nutně tedy musí mít zájem i o požitky "za peníze".
|
Monty |
|
(4.7.2017 22:16:05) Slupko, nevím, jak to srozumitelněji napsat... požitky za peníze nejsou ani lepší, ani hodnotnější kvůli tomu, že jsou za peníze, ale odpírat si je proto, že ty peníze nemáš jde jaksi proti smyslu toho požitku. A ve chvíli, kdy budeš řešit, z čeho zaplatit složenku, tak tě pohled na mraky zas až tak nenadchne. To, že mezi nimi nemusíš rozlišovat je dané právě tou dostupností. Jakmile je jedna složka nedostupná, má to vliv i na tu dostupnou. Ono i moje čtrnáctiletý dítě umí vnímat jako požitek zírání do mraků, ale kdyby na ně zíral s vědomím, že si nemůže druhej den jít koupit do antíku nějakou knížku o mnohoštětinatých červech, tak by ho to asi taky moc nebavilo.
|
. . |
|
(4.7.2017 22:59:56) Monty, "požitky za peníze nejsou ani lepší, ani hodnotnější kvůli tomu, že jsou za peníze" no jistě,
"ale odpírat si je proto, že ty peníze nemáš jde jaksi proti smyslu toho požitku." to nechápu - když nemáš peníze, tak si nic neodpíráš, prostě na to nemáš, co jde tedy proti smyslu požitku za peníze?
"A ve chvíli, kdy budeš řešit, z čeho zaplatit složenku, tak tě pohled na mraky zas až tak nenadchne."
Dle mého je rozdíl být v existenčním stresu (složenky), pak si mraky neužiješ,
a mezi tím mít dost peněz na složenky, ale neutrácet je za požitky s vědomím, že pak by jich mohlo být už málo na složenky, a to si mraky ještě užiješ.
Neužít si mraky proto, že si nebudu moci užít nadstandard za peníze jde proti smyslu toho požitku z mraků - tedy že k němu nepotřebuji peníze, je to věc nastavení, rozhodnutí...
|
Monty |
|
(4.7.2017 23:04:03) Slupko, když na něco nemáš, je to samo o sobě odpírání, pokud by to pro tebe znamenalo požitek. Chci požitek z koncertu Pražského jara - nemám na lístek - nemám požitek, tedy se cítím nepohodlně.
|
K_at |
|
(4.7.2017 23:07:44) Monty, domnivam se, ze smysl slova "odeprit si" je teda jiny, nez "nemut na to"... Ale to uz zabiham do pitomosti.
|
|
. . |
|
(4.7.2017 23:14:53) Monty, odepřít si můžeš jedině to, na co máš. Leda by to odpírání spočívalo v záměrném nevydělání si na koncert. Že se radši budeš dívat na mraky, než vydělávat na lístek.
Dobrá, když se cítíš nepohodlně bez koncertu, proč se nerozhodneš kochat mrakama?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. . |
|
(4.7.2017 20:33:12) libiku, desetileté dítě si zvýší radost z přítomného života 3 tisícovým kapesným? Každý měsíc? Už třetí měsíc to bude "normální". To není jednou provařit, nebo se svěřit s "plánovanou útratou", protože to je "nechat mu volně 3 tisíce každý měsíc", ta útrata pak už nebude nic na svěřování, plánování... ale běžný obnos, který lze jakkoli rozházet. Dítě má na zřeteli, že mu to maminka schvaluje. Pro další hospodaření dle mého dost nezdravý nikoli moment, ale návyk.
Dítě, 10 let, to dle mého nedokáže nějak efektivně využít k tomu zvýšení radosti - když bude mít dejme tomu 500, tak si dost užije (a s 3 tisíci nebude šestkrát radostnější), a k tomu v 16 bude mít naspořeno 180 tisíc, což ho dle mého celkem vytrhne.
|
petluše |
|
(4.7.2017 21:13:09) Zas ale je to výjimečné dítě, moc dětí co takový obnos vydělají smysluplnym konáním neznám. Takže min. část by měl mít možnost utratit.
|
. . |
|
(4.7.2017 21:16:07) Nepochybně.
|
|
|
|
K_at |
|
(4.7.2017 23:06:17) Kopretinko, to mi prijde rozumny.
|
|
|
|
libik |
|
(4.7.2017 22:24:09) Slupko, desetileté dítě se vyvíjí a získává zkušenosti, někam směřuje a taky je vychováváno (formováno) těmi, co má rádo a jsou mu do určité míry vzorem.
Pokud je tak strašně blbý, že po dobu do své dospělosti bude vydělávat 3 tisíce měsíčně, které bez užitku promrhá, aniž by mu to osobně k něčemu bylo, tak by mu ta maminkou zadržená částka stejně byla naprosto k prdu, protože je prostě debílek, případně má zoufale asociální okolí. V obou případech ho nevytrhne ani nová pračka s ledničkou, ani ojetý automobil, ani zahraniční kurz či něco jinak "užitečného".
|
|
. . |
|
(4.7.2017 22:47:09) libiku, znám jednu velmi inteligentní dospělou osobu, která si v měsících hojnosti nebyla schopna ukládat stranou na hubené měsíce, a platba daní (pojištění) ji občas "zaskočila". Finanční gramotnost jaksi s IQ souvisí jen velmi volně, a u dítěte rozhodně stojí za to na ní zapracovat dříve, než (marně) později.
|
|
Monty |
|
(4.7.2017 23:01:27) Slupko, takových osob znám mezi OSVČ desítky. Není to nic výjimečného. Vysvětlovaly jsme to tu s Alraune (marně) několikrát. Podstatné je, že někdo by z toho nespal a jinému to nijak žíly nerve - protože jsou to jenom nějaké virtuální peníze.
|
Monty |
|
(4.7.2017 23:10:07) jentak, je jedno, jak to nazveš. Podstatné je, jak se k tomu stavíš.
|
|
|
|
. . |
|
(4.7.2017 23:10:41) Monty, ty jich znáš mezi OSVČ desítky, já jen tu jednu (virtuální).
Mezi svými přáteli OSVČ nikoho takového neznám, protože oni nepovažují daně a pojištění za virtuální peníze, ale za peníze, které musí rovnou od toho co jim přijde na účet za faktury odečíst a dát stranou (aspoň virtuálně), jelikož to je zcela reálná částka, kterou budu muset poslat pryč, není k jejich spotřebě.
Ale to je jedno jestli je to časté nebo ne, každopádně to není zrovna gramotné finanční chování (nevytvářet rezervy na odvody a hubené měsíce). To, že to někomu nekazí požitek z mraků, je jedině dobře, když už se do toho dostane... jaké by mu pak zbyly požitky
|
Monty |
|
(4.7.2017 23:13:48) Slupko, splácení nějakého penále tě nepřipravuje o žádné požitky, jen o pár peněz.
|
. . |
|
(4.7.2017 23:16:18) Monty, pár peněz není trocha svobody a škálka požitků?
|
Monty |
|
(4.7.2017 23:17:23) Slupko, zanedbatelná trocha.
|
. . |
|
(4.7.2017 23:33:03) Monty, nojo, já holt za každou dvackou vidím tu zmrzlinu, to je pak težký
Dobrou noc, holky moje virtuální
|
|
Kudla2 |
|
(5.7.2017 0:08:15) no, tomu moc nerozumím.
Rozumím tomu, že existenční starosti kalí požitek z "požitků zadarmo".
Ale nerozumím počínání, když si někdo si nerozumným hospodařením ty existenční starosti sám přivodí, ačkoli by je mít nemusel (třeba nezaplatí ty povinné odvody, následkem čehož musí pak zaplatit mnohem víc na penále, nebo jinak upřednostní krátkodobou spotřebu před tou dlouhodobou), a pak je holt v situaci, kdy si nemůže užít ty mraky.
A o tom je mimo jiný taky to s tím dítětem a třema tisícovkama měsíčně - myslím, že by mu rodič z výše uvedeného důvodu prostě neměl dovolit je rozházet, pokud to není zrovna tak, že to dítě je Paris Hilton a ty tři tisíce jsou pro něj asi jako pro nás tři koruny.
|
Monty |
|
(5.7.2017 14:33:39) Kudlo, a čemu přesně na tom nerozumíš? Pokud jsi OSVČ, jak píšeš, tak pravděpodobně v oboru typu účetnictví, kde se ty změny v příjmech moc neprojevují. Tohle je marný boj a fakt jsme to tu vysvětlovaly (nejen já, ale i další OSVČ) sto padesátkrát. Místní výkřiky o tom, že by někdo radši nezaplatil nájem než sociální pojištění neberu vážně, to může říct jen blázen nebo někdo, kdo v té situaci nikdy reálně nebyl. I rezerva ti jednou dojde, to si má ten OSVČ půjčovat na povinné platby, když je stejně bude jednou muset zaplatit a je v principu jedno kdy a kolik to bude? Je lepší splácet půjčku bance než nějaký pojištění? A v čem přesně? Poměrně dost let jsem např. platila povinné odvody jednou ročně, za celý rok, a jestli za to byla pětistovka "pokuty", tak mi to bylo úplně jedno, protože zaplatit pětikilo navíc je fakt lepší než se nechat vyhodit z bytu, jen aby se nažral stát, který se nažere tak jako tak. A úplně stejně jedno mi je, jestli zaplatím každý měsíc na nějakém penále o litr víc, protože to na rozdíl od problémů s neplacením nájmu nebo odstřižením elektřiny opravdu marginálie. Ten propad v příjmech musíš řešit hned, ale nějaké sociální nebo zdravotní si tě najde klidně později.
|
Žžena |
|
(5.7.2017 15:01:56) Monty, na jednu stranu máš pravdu v tom, že pokud je OSVČ v situaci "zaplatit mohu buď nájem nebo sociálku", je jasná volba. Ano, v první řadě je potřeba bydlet, jíst a pracovat (tj. pokrýt minimální náklady na tyto věci). ALE cílem v dlouhodobém horizontu by mělo být chovat se tak, abych se do takové situace nedostal. A pokud je pro člověka tu tisícovka, tu pětikilo na penále marginálie, tak má možná rezervy právě v tom finančním sebeřízení. Že mu ty "marginálie" prostě jaksi tečou mezi prsty.
Bereš to sice jako hraběcí rady, ale ono to tak je. A výrazné fluktuace i tu situaci "buď a nebo" znám taky.
|
Monty |
|
(5.7.2017 15:15:09) Žženo, pokud je příjem z OSVČ jedinej příjem, tak to prostě někdy marginálie být musí. To, že můžu platit platby každý měsíc bez ohledu na to, kolik reálně vydělám je daný jen tím, že jsou v rodině příjmy dva a jeden z nich je stabilní. Ona ta rezerva vytvořená z jednoho příjmu prostě dojde, jak jsem už psala. A propad v příjmech může trvat rok, rok a půl nebo ještě déle. Jasně, že aspoň trochu příčetný člověk má nějaké rezervy nebo do něčeho investuje, ale všechno kromě hotových peněz (rezervy) je komplikovanější než odložit platbu povinných odvodů na později. Další cesta je samozřejmě škudlit všechno, co je nad rámec nejnutnějšího minima, ale to už je snad lepší se rovnou oběsit.
|
Monty |
|
(5.7.2017 15:34:12) Gréto, já s tím nezačala, platby OSVČ sem zatáhl někdo jiný.
|
Monty |
|
(5.7.2017 15:42:13) Gréto, o nic, odpovídám na dotazy. Fakt není moje vina, že se tu začaly řešit nějaké platby OSVČ.
|
|
|
|
|
Žžena |
|
(5.7.2017 15:28:29) Škudlit všechno asi není jedinej model. A ani tam to nemusí bejt tak zlý. Znám pár lidí, co škudlej všechno, a ve výsledku mají o něco klidnější spaní a v oblastech, který jsou pro ně nakonec podstatný, se mohou rozšoupnout velmi nadprůměrně.
|
Monty |
|
(5.7.2017 15:41:06) Žženo, potřetí - představ si situaci, kdy odkládáš a vyváříš rezervu. Pak, třeba díky krizi, příjem z tvého podnikání spadne na hranici, kdy utáhneš nájem, elektřinu, obědy ve škole... a zbude ti na měsíc na jídlo a ostatní spotřebu to, co bys měla poslat na platby. Nějakou dobu to bereš z rezervy. A když dojde, tak co? Rezervy nejsou bezedné. To je prosté konstatování něčeho, co se běžně děje a kromě Rodiny.cz to nikomu nepřijde ani divný, ani na zbavení svéprávnosti.
|
Žžena |
|
(5.7.2017 15:43:39) Monty, odpověděla jsem už ve svém prvním příspěvku.
|
|
Monty |
|
(5.7.2017 15:48:45) Zefýr, z práce za pár peněz zas nezaplatíš v Praze tržní nájem. A asi nejen v Praze.
|
Monty |
|
(5.7.2017 16:09:27) zefýr, aha, ale já nepsala o tom, že není, ale že se sníží.
|
adelaide k. |
|
(5.7.2017 17:00:31) No, sníží, proste míň práce. Takzě je čas na přivýdělek jako samozřejmě se to tak dá dělat jak říkáš a určitě to část lidí dělá. Ale není to zrovna bezpečně ani chytré. Udržet stálý tok zakázek samozřejmě není sranda a propady jsou vždycky ale mít výpadek rok a čekat co bude, aniž by člověk měl fakt měkkej finanční polštář, nebo to začal řešit přivýdělkem někde bokem, to fakt z praxe neznám.
|
Monty |
|
(5.7.2017 17:08:05) adelaide, my se ale nebavíme o tom, jestli je to chytré. Jde o to, že je to jedno z možných řešení a poměrně velká část OSVČ si ho prostě vybere. Výpadek neznamená, že nevyděláváš vůbec nic, jen že nevyděláš dost ani na rezervu, ani na odvody. A rezerva nepokryje celý rok, v té modelové situaci.
|
Žžena |
|
(5.7.2017 17:15:01) Ono je hlavně celkem jedno, jestli nevyděláš nic nebo ani na odvody. V obou případech se propadáš do dluhů a doporučení jiného (při)výdělku je rozhodně na místě. Ten výpadek totiž nemusí bejt dočasnej, jsou obory, který jednu dobu nesou... a pak už ne. A není na co čekat.
A hlavně v momentě, kdy má člověk děti.
|
Monty |
|
(5.7.2017 17:40:35) Žženo, to samozřejmě není jedno, protože pokud nevyděláš vůbec nic, logicky si musíš po vyčerpání rezervy někde půjčit. Což je reálně ještě o dost horší než splácet nějaké pojištění, protože banka ti nepůjčí a zaplést se s nějakou úvěrovou společností je na rozdíl od splácení pojištění hodně riziková záležitost.
|
Monty |
|
(5.7.2017 18:34:41) Gréto, tak on z té rezervy nemusí platit zdaleka jen odvody. Nevím, jaká si kdo promítá do té modelové situace čísla, ale on je fakt docela rozdíl mezi výpadkem 10 nebo 50 tisíc měsíčně.
|
|
|
|
|
adelaide k. |
|
(5.7.2017 17:39:01) No, já bych o té "většině" dost pochybovala.
Navíc na začátku stála zmínka slupky že zná jistou osvč, které bylo zatěžko si odkládat a platit své závazky (na což jsi odpověěla že znáš takových desítky). Tak jaké řeči o rezervě, mluvilo se o tom, že se žádná nevytváří, ne na jak dlouho by vystačila.
A jestli je to chytré, o tom se právě bavíme.
Jádro sporu je přece přesně v tom - učit dítě že je fajn si užít, ale taky myslet na zítřek případně i napřesrok (navíc, že mít takhle neúměrnou částku jen pro uspokojení požitků a nákup zbytností, nebývá moc standard) X dát dítěti naprosto volnou ruku.
|
Monty |
|
(5.7.2017 17:42:51) adelaide, OK, upřesňuji - v oborech, se kterými mám osobní zkušenost to běžné je. Jak to mají třeba účetní, to nevím. Těch moc neznám.
|
adelaide k. |
|
(5.7.2017 17:58:36) Monty, já myslím právě ty obory se kterými máš zkušenost i ty. Jak to mají účetní netuším.
|
|
|
|
|
Alraune |
|
(5.7.2017 18:39:21) Tak málokdo za rok nevydělá ani korunu. Ale je rozdíl vydělávat měsíčně v průměru 50 nebo deset.
|
|
|
|
|
|
|
Monty |
|
(5.7.2017 15:53:39) Gréto, ale já nic takového netvrdím. Pouze nadnáším modelovou situaci, kdy tě rezervy dlouhodobě nespasí a pokud neexistuje jiný příjem nebo nějaká finanční injekce zvenčí (např. od rodičů), tak se do situace, že někdy někde něco doplácí na povinných platbách ocitne spousta OSVČ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
libik |
|
(4.7.2017 23:29:24) Slupko, ale hodnocení "rozmařilosti" OSVČ je na jinou diskusi a zaměstnanec si to těžko představí, zakázky jsou hodně různorodé a nepředvídatelné. Já zmám díky profesi asi víc OSVČ než Monty a jednu jedinou, co zevrubně dělá to, co ty pokládáš za samozřejmé. Jeho život je ovšem požitků prost, na prahu 60 má plicní nádor, invalidku 11 tis a systematicky naškudleno na 3 měsíce dopředu, dle mého je měl bohapustě rozfofrovat, vyjde to totiž nastejno a není na co vzpomínat
Pokud člověk umí a má rád obor, kde se pracuje jako OSVČ, nechť požitkaří, fakt je to lepší.
|
|
|
|
libik |
|
(4.7.2017 23:15:19) Slupko, já jsem spíš mluvila o tom, že předpokládám u dítěte z normální (finančně gramotné) rodiny, že po dobu x let, co vydělává 3 tisíce měsíčně, nedojde k tomu, že je utratí za hračky a dobroty, ale že si s jejich pomocí bude realizovat něco, co ho zajímá.
A taky mám životní zkušenost, že ustavičná hrůza z toho, že jednou nebudou (prachy) hodně škodí.
|
. . |
|
(4.7.2017 23:25:11) libiku, nepíšu o ustavičné hrůze, že jednou prachy nebudou, jen o dohledu nad chováním desetiletého dítěte. Dle mého si dítě ohledně nakládání s pravidelnou nadstandardně vysokou částkou zaslouží ještě nějakou tu péči. Až bude po pár měsících jasné, že to zvládá, ať se realizuje. Začít opačně - nemít vůbec přehled, co s těmi penězi vlastně dělá, mi nepřijde rozumné.
|
libik |
|
(4.7.2017 23:31:48) No ale v té rodině pravděpodobně dojde k tomu, že si dítě o svých prožitcích popovídá a matka mu k tomu něco řekne, ne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|