| No one | 
 |
(28.3.2018 11:31:41)
1. notář bude kontaktovat vypravitele pohřbu - ten mu nahlásí všechny dědice + samozřejmě si je notář vyhledá v evidenci obyvatel
2. pokud babička měla majetek + dluhy a dluhy převyšují majetek, může se dědictví odmítnout a to pak přechází na další dědice (u nezletilých dědiců probíhá opatrovnický soud, který to za ně odmítne)
4. pokud by byly jen dluhy bez majetku - může notář zastavit řízení pro nemajetnost a nikdo nedědí vůbec a nic se odmítat nemusí
Takto z vlastní zkušenosti z letoška - zastavení řízení a z doby před 5ti lety - odmítnutí dědictví.
|
| Kudla2 | 
|
(28.3.2018 11:35:03)
myslím, že dědictví můžeš odmítnout bez ohledu na to, jestli dluhy převyšují majetek nebo ne.
Myslím taky, že kdyby byla aktiva vyšší než pasiva a dědic majetek přijal, tak si může vyhradit tzv. soupis majetku a tím se vyhnout tomu, aby někdo s nějakými dluhy vyrukoval ještě později.
A pozor, dle nového NOZ, pokud převezme dědic předlužené dědictví, tak má povinnost dluhy hradit ze svého, pokud dědictví nestačí (dřív to bylo jen do výše aktiv dědictví).
|
| Blanka+Adámek | 
|
(28.3.2018 12:59:44)
Notar urcite nerekl "zřeknout", to je zas něco jiného. Zreknout se nemuzes dedictvi, ale dedickeho prava a dela se to ještě za života smlouvou se zůstavitelem. Ovsem v praxi jsem to ještě nikdy nevidela.
V dedickem pravu je "odmitnuti", "vzdani se" a "zreknuti" a je to pokazdy něco jiného a ma to jiné dusledky. I když si pod tim laici většinou nejspis predstavuji to odmitnuti. Ale od toho je notar, aby te o vsem poucil. Není důvod to zjistovat mimo, notar ti urcite rekne, co a jak.
|
|
|
| Tizi | 
|
(28.3.2018 13:33:19)
Takže jakékoliv dědictví v plusu přechází na vnuky pokud děti odmítnou? My jsme dohodnuté se sestrou, že pokud zemře jeden z rodičů, tak odmítneme dědictví ve prospěch druhého, aby nás ten pozůstaly rodič nemusel vyplácet. Jedinou větší hodnotou tam je byt, kde by ale samozřejmě ten pozůstaly rodič zůstal bydlet. Takže kdybychom odmítly, bude muset třeba babička vyplácet z bytu vnuky? To mi přijde šílené. Vnukové jsou nezletilí, takže sami by odmítnout nemohli.
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 15:29:36)
Ale vy to furt pletete. Vy neodmitnete ve prospěch druhého. Ve prospěch druhého se muzes akorát vzdat a vzdat se muze muze jen dedic, který neodmitl. Pak neodmitani/odmitani na další potomky neprechazi, protože uz prijal dedic z prednejsi dedicke tridy.
Nebo dedictvi neodmitnes (tzn. prijmes), ale uzavres dohodu s ostatními dedici, ze třeba všechno dedi poz. manželka a poz. deti nic. Ale to furt není odmitnuti dedictvi, to je neodmitnuti (resp. prijeti) a uzavreni dohody. Nebo manželka chatu, 1 dite auto, 1 dite peníze - taky dohoda, nemusi se to vsechn o jen delit orvnym dilem.
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 15:32:57)
Blanko, spis bychom meli uznat, ze pro laiky je to dost neprehledne :-( ....a notar to nekdy ani moc nevysvetluje
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 15:35:40)
Neprehledny to je. Navíc to znacne zneprehlednil NOZ, zreknuti a vzdani se tady posledních 80 nebo kolik let vůbec nebylo a taky jsme zili. Nevim, proc to Elias prosadil.
Když to notar nevysvetluje, tak se ho zeptej. Od toho tam sedi.
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 15:42:42)
Spor o urceni dedice? V jakem smyslu? Ze dite není dite? Nebo je neplatne vydedene? Nebo je neplatna zavet?
U nas tedy nejprve určíme dedice, protože soupis se dela, jestliže dedic vyhradu uplatni. Dedic, ne kdokoliv.
Ale § 1685 říká, že soupis soud naridi (to ale pak není, ze dava vybrat, jestli se vyhrada uplatni nebo ne), když je mezi dedici osoba pod zvlastni ochranou (dite, nesvepravny, PO veřejného zajmu), je-li nejistota zda je dedic nebo kdo je dedic, nebo to chce veritel. Pak se soupis narizuje a dela to rovnou soud. I když v pripade nezletilého se dost často nahrazuje spolecnym prohlasenim dediců dle § 1687.
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 15:46:16)
spor o to, jestli dedi bratranci nebo chlap, ktery tvrdi, ze vedl se zustavitelem spolecnou domacnost (coz je blbost)
zatim se o soupise nemluvilo, tak se asi bude mluvit po pravni moci rozhodnuti o urceni dedice
|
|
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 15:44:21)
Elias to chtel udelat jako to bylo v OZO, rozsirit moznosti hlavne pro zustavitele, ale taky pro dedice....ale zavedl desny maglajz, ve kterem se vyznaji jen specialisti....mel to nechat nekde napul cesty mezi OZO a OZ z roku 1964
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 16:01:38)
Oni se v tom nevyznají ani specialisti, staci se podivat na par komentaru a každý říká něco jiného. Muj favorit je veta "rozpor mezi odstavcem 1 a 2 nelze smysluplne vylozit"  Jinými slovy, napsali tam peknou blbost a nikdo nevi, co to znamena.
A ze dali vic moznosti pro zustavitele, tim to taky pekne vylepsili. Hlavne, ze ted si to zaveti muze každý načmárat libovolnou podminku a vůbec si neuvedomi, co to asi tak znamena a my musíme zkoumat, co tim asi tak mohl myslet. Ono to vypada pekne, ze třeba dite bude detit, když vystuduje VS, ale zustavitel nepomyslel na to, ze někdo to teda nabyde mezitím a co to teda pro toho předního a naslednyho dedice znamena.
Navíc se dedicke rizeni vsema téma vymyslenostma desne prodloužilo, ale ze by se to nejak vylepsilo, to jsem si nevsimla. Me se to zdalo celkem vyhovujici i předtím, tak proc to tak hrozne zmenili, to nevim.
A ruceni za dluhy veskerym majetkem taky nevidim moc smysluplne. Vyhradu soupisu skoro nikdo neuplatnuje, dluhy muzou vylezt az v době, kdy uz je dedictvi davno skonceny, nevedeli o nich ani notar ani dedici a podle me to nedava smysl. Kdyby ten clovek zil a sebrali mu uplne všechno, co ma, tak taky nevymůžou vic, nez ma. Tak proc ma dedic platit i nad ramec toho, co zdedi?
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:07:04)
Blanko, mas dobre postrehy z praxe!
proc ma dluhy platit dedic? no protoze aby se uspokojil ten veritel lepe.....aby nastala spravedlnost ...rekla bych (jak trochu znam Eliase a jeho nazory)
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:09:04)
my v tom rizeni asi uplatnime vyhradu soupisu, protoze jsme toho zustavitele v podstate neznali a nevime, jestli nekomu treba nerucil za pujcku....navic se v jeho bydlisti porad mluvi o tom, ze podepisoval nejake uvery a pujcky a smenky, pritom majetku zustalo dost
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:12:28)
zatim nikdo zadne pohledavky neprihlasil ovsem...treba je ma doma v supliku
|
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 16:24:27)
Jen uplatnete, snad vam to k necemu bude. Budete platit znalce, co bude ohodnocovat majetek + platbu notare 1.000,-- Kc za kazdou započatou hodinu. Ja to ještě nedělala, zatím se nam vždycky podarilo soupis nahradit spolecnym prohlasenim dedicu. Ale uz se tesim, az dostanu dedice typu Janousek a pojedu delat soupis na jeho jachtu do Chorvatska . Zatím spis chodim do bytu, kde chudacek zustavitel zustal po smrti lezet několik mesicu a nikdo si nevsiml, ze zemrel.
A uz jse mtaky slyšela o pripadu, kdy veritele zpochybnili znalce, ze to ohodnotil blbe, zpochybnili notare, ze si vybral blbyho znalce, zpochybnili exekutora, ze majetek prodal za malo..., je to cim dal veselejsi.
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:25:42)
my soupis uplatnime, v baraku je jen par starych kramu a nemovitosti uz znalec videl
|
|
|
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 16:20:08)
Aby se z veritelu všichni neopupinkovali. Ja chápu, ze dluhy se mají platit, ale taky to musí mit nejakou hranici. Jak pisu - když uz mu seberes uplne všechno, tak by ti stejne nic vic nedal, tak proc ještě něco navíc po dedicich. Do vyse ceny nabyteho majetku, jako to bylo dřív, mi to pripadalo logictejsi.
A nejlepší to je v likvidaci. Tam nejdriv veritele prihlasuji dluhy. Vetsinou to mají blbe a to i profici, jako jsou exekutori. Tak je vyzyvas, aby to opravili a podali spravne. Zas to podaj blbe, tak je vyzyvas usnesenim, kde jim presne polopate napises, co mají opravit a doplnit. Jak u blbejch. Mam tu několik likvidaci, trvaji tak 4-5 let, spis ma několik set stran a furt resim veritele.
A to, ze uz není moznost přenechat predluzene dedictvi veritelum, to ja teky pekna blbost, celkem se to občas využilo a všichni byli spokojeni, tak nevim, proc to zrusili.
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:22:53)
Blanko a kdyz se tak bavime, jak velke usili venujes hledani dedicu po nekom, kdo umrel sam bez rodiny a nikdo kolem nej dedice nezna?
ja jsem ted zazila, ze notar vubec nehledal.....vykaslal se na to, dedici se nasli po letech sami
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 16:30:28)
Ja hledam všude mozne. V centralni evidenci obyvatel, ale tam jsou chyby, posilam dotaz do evidence, kterou vede Ministerstvo vnitra, 2x jsem nasla dedice přes facebook (jednou v Holandsku, jednou v Australii). Jednou jsem mela stesti, ze strycek byl nejaky politik okresního formatu a jmeno bylo takove zvlastni, tak jsem to zkusila a byl to on. Me to i docela bavi. Ale nekdy se to fakt nepodari.
Pak se dava na uredni desku soudu vyhláška, ze se hledaji dedici, ta tam visi minimalne pul roku, to uz je spolu s tim predeslym skoro rok od umrti. Kdyz se nikdo neprihlasi, pada to státu. Zase na 2. stranu, měli by se trochu starat ti dedici. Když si rok od smrti nevsimnou, ze jim umrel strejda nebo bratranec, po kterem chteji dědit, tak co s tim 
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:34:09)
nojo, stary bratranec na druhym konci republiky, ktery byl morous, zil sam, svobodny bezdetny, nemel mobil a dopisy nepsal....to si clovek snadno nevsimne :-(
a v matrikach hledas?
fakt hledas dedice i v zahranici na fb podle jmena? to musi byt vzruso!
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 16:39:15)
Jasne, me to bavi. Jednou jsem hledala v matrikách a ve vojenskym ustavu dedice po chlapkovi, kterého za války popravili Nemci a nejak se po nem vůbec nikdy nevedlo dedicke rizeni. Ale to byl zakladatel Zbrojovky v Uherskym Hradisti, to bylo fakt zajimavy. Nasla jsem prasynovce manželky, která ho prezila snad o 35 let.
Nebo když hledam dedice po Zidech, co umreli za války v koncentracích a majetek se objevi po letech (naka zapomenuta nemovitost nebo ucet), tak to jsem dělala přes židovskou obec. Ale takových dedictvi je malo, par do roka, jen takovy zpestreni.
No nic, koncim s mrtvyma, jdu se resit svou zivou rodinu 
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:41:44)
Blanko, diky za info!
mas strasne zajimavy povolani.....to jsem mela jit delat
|
| Blanka+Adámek |
|
(28.3.2018 16:47:16)
Nejlepsi je, ze dedictvi se hmotne i procesne resi podle predpisu, který platily v době umrti, to pak u tech starych studuješ ABGB, jak to vlastne tehdy měli. Například vůbec nededila manželka, v tom smyslu, jak to zname dneska, nabývala nejakou cast majetku, ale z jiného titulu.
Nebo když je zustavitel cizinec a dedi se podla ciziho prava (jednou jsem mela Kongo) a tak taky dedi uplne jinak nez u nas, to je pak posusnanicko.
Zajimavy to je, ale samozrejme 90% tvori normalni dedictvi, temahle spekama bych se neuzivila a ji jich nastesti malo.
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:48:12)
Kongo? maji na to psane pravo nebo zvykove?
|
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:49:39)
podle OZO nemeli SJM ani BSM.....prababicka s pradedou to meli nejak jinak nez BSM, brali se v roce 1920 kdysi jsem to nasla, uz si to nepamatuju
|
|
|
|
|
|
|
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 16:24:29)
mne teda ta predchozi pravni uprava taky prisla lepsi....bylo to jednoduche, pritom vsechno tam bylo pokryte...dneska mohou ti zustavitele vymyslet prilisne extrabuřty, ktere se pak budou slozite vykladat a povedou se o jejich vykladu soudni spory
|
|
|
| SleepWell |
|
(28.3.2018 19:28:13)
kdyz jsem 13-lete dceri vysvetlovala, ze by mohla zdedit po prababicce dluhy, moc spravedlive ji to nepripadalo. Ptala se, jak by to splacela kdyz nevydelava. Rikala jsem, ze se domnivam, ze dluhy by pekne pockaly a v poklidu se urocily a jak zacne vydelavat, tak by rovnou zacala splacet castku nekolikanasobne vetsi. Myslim, ze se ji nepodarilo vstrebat, ze to je realny scenar, pripadalo ji to natolik absurdni, ze to nemuze byt pravda.
zaplatpanbuh zato, ze muzeme dedictvi odmitnou...
|
| Kudla2 |
|
(28.3.2018 21:37:41)
M-007,já myslím, že kdybys Ty to odmítla a mělo by to přejít na nezletilou dceru, tak by musela mít opatrovníka a ten by to v jejím zájmu jistě taky odmít, takže se nemusí bát.
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(28.3.2018 21:36:02)
Mně to ručení za dluhy veškerým majetkem DĚDICE přijde jako děsivá sviňárna, a jako ještě větší to, že v okamžiku, kdy to přijímá, to ještě není definitivní a něco se může vynořit ještě pozdějc.
Já vím, že je tam ten soupis, ale stejně mi to přijde, že to vymejšlel nějakej v lepším případě kretén, v horším psychopat 
(sorry za výlev, ale přijde mi to nehorázný)
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 21:38:15)
Kudlo, mam se podivat, co k tomu pisou v duvodove zprave? jako proc to tam tak napsali?
|
| Kudla2 |
|
(28.3.2018 22:36:56)
No jestli to máš k dispozici, tak by to mohlo bejt zajímavý.
|
| Blanka+Adámek |
|
(29.3.2018 15:28:00)
Ona se s tim duvodova zprava moc nezabyva. Tak nejak dovod, proc to ma byt ponovu jinak, nez to bylo postaru taktne preskocili. Proste posileni prav veritele.
§ 1704 NOZ říká: "Neuplatni-li dedic vyhradu soupisu pozustalosti, hradi dluhy zustavitele v plnem rozsahu. Neuplatni-li vyhradu soupisu vice dedicu, hradi dluhy zustavitele spolecne a nerozdilne."
A duvodova zprava - viz zde:
K § 1703 až 1708:
Každý dědic má na vybranou, uplatní-li výhradu soupisu pozůstalosti, anebo neuplatní-li tuto výhradu. Nemá-li dědic důvod předpokládat, že zůstavitel zanechal předlužený majetek a že jej nepřetížil odkazy, bude pro něho vhodnější přihlásit se bez výhrady soupisu, protože odpadnou náklady se sepsáním a oceněním pozůstalostního majetku. Bude však povinen uhradit dluhy zůstavitele v plné výši bez zřetele k prospěchu, který z pozůstalosti získá.
Naproti tomu tam, kde je namístě zvláštní opatrnost, bude namístě, aby dědic uplatnil výhradu soupisu (beneficium inventarii), a pak bude jeho povinnost k úhradě zůstavitelových dluhů limitována hodnotou, kterou jako dědic z pozůstalosti získal.
Je-li dědiců několik, nelze zhoršit postavení věřitele konstrukcí, že každý z dědiců bude mít vůči věřiteli jen dílčí závazek. Naopak se vychází ze zásady solidarity dědiců s tím, že ti se mezi sebou vypořádají podle ustanovení o solidárních závazcích stejně jako ti, kdo jsou k úhradě dluhu povinni společně a nerozdílně. Věřitel tedy bude moci požadovat po každém ze spoludědiců splnění celého dluhu, ten je však chráněn právem postihu. Bude-li na něm věřitel
žádat splnění celého dluhu, má spoludědic již v tomto okamžiku právo předběžného postihu (preventivního regresu), které tíživost jeho postavení zmírňuje: má totiž právo požadovat po ostatních spoludědicích, aby ho zprostili povinnosti plnit i ve prospěch jejich podílů, tedy chtít po nich, aby splnili věřiteli, co na ně připadá, případně aby ho v tomto rozsahu jinak zbavili povinnosti plnit. Splní-li spoludědic věřiteli na dluhu více, než na něho připadá, vznikne mu právo následného postihu (postihového regresu) - uspokojením věřitele mu vznikne ze zákona právo, aby mu ostatní spoludědici nahradili, co plnil na jejich podíly.
Tot v duvodove zprave vse.
Cokoliv jsme chteli s Eliasem resit ohledne NOZu (nejenom v dedictvi), tak se jen priblble pochichtaval a proc jsme to neuplatnili v pripominkovem rizeni. Ale moc dobře si pamatuju, jak pripominkovani probihalo. Bylo opravdu velke kolegium, které mělo novelu obcana resit, ve kterem byla velka spousta odborniku z ruznych sfer prava. Ale taky tam byla spousta lidi, které nikdo neznal, ale jako fakt nikdo, nevedelo se, odkud se vzali, a ti všechny připomínky smetli s tim, ze to je zpatecnicke, ze je to jenom snaha marit novelizaci, ze jsou to skudci... a když uz neslo jinak, tak proste ostatní prehlasovali.
Rikal mi prof. Svestka z fakulty - stary pan, uznavany odbornik na obcanske pravo, ze z toho poradního organu proste odesel, ze to nemá ve svých 85 (nebo kolika) letech zapotřebí.
|
| Kudla2 |
|
(29.3.2018 15:39:32)
Blanko, tak to je teda síla 
|
|
| 77kraska |
|
(29.3.2018 15:41:18)
Blanko, ano, oni na ty pripominky moc nedbali.....tehdy byl ministrem Pospisil za ODS a on tlacil NOZ+ ZOK jako silenec...neposlouchali pripominky odnikud, ani z fakulty, ani od soudcu
|
|
| Kudla2 |
|
(29.3.2018 15:42:44)
jinak za těchto okolností by snad neuplatnil soupis jen sebevrah, když se tím může připravit teoreticky i na žebráckou hůl.
A s těmi více dědici a výhradou soupisu - jak by to tedy bylo, kdyby výhradu soupisu chtěl uplatnit jen jeden dědic a ostatní ne?
|
| Blanka+Adámek |
|
(29.3.2018 16:46:53)
Ten co uplatnil hradi do vyse ceny nabyteho dedictvi, ti co neuplatnili hradi všechno. Naklady soupisu plati ten, k jehož je to prospechu, tedy ten, co uplatnil. Bohuzel to plati i v pripade, kdy je ve hre nezletile dite. Tam se soupis musí delat ze zákona. Pokud se nenahradi souhlasnym prohlasenim dedicu, tak to jde za tim dítěte. Zas tak uplne levna sranda to není.
To by ses divila, neuplatnuje skoro nikdo. Ja jsem opravdicky soupis za 3 roky platnosti nOZu ještě nedělala.
Ono je to většinou hned jasny. Bud zadny dluhy nejsou, nebo minimalni, tak to nechteji, nebo je to tak predluzeny, ze rovnou odmitaji a je likvidace.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 77kraska |
|
(28.3.2018 15:34:07)
Blanko a muzes mi napsat, ve ktere fazi notar nabizi moznost soupisu, kdyz probiha spor o urceni dedice? az po urceni dedice?
|
|
|
|
|
V její náručí
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Rychlovka na Karlově mostě a bojovka na KampěPraha 1 
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Rychlovka na Karlově mostě a bojovka na Kampě
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)