| Dobra1 | 
 |
(30.6.2019 13:33:35)
Pokud byl jeden dědic vyděděn (závěť sepsána u notáře), může se druhý dědic při dědickém řízení vzdát dědictví ve prospěch vyděděného?
Nejde o dluhy, ale o pokus o narovnání vztahů.
|
| Alraune | 
|
(30.6.2019 15:54:38)
Pokud je to nepominuterlný dědic, tak musí být zákonné důvody k vydědění. Jinak ani závěť u notáře není určující.
|
| Dobra1 |
|
(30.6.2019 16:07:30)
V závěti ty zákonné podmínky uvedeny jsou, takže zrušení by se dědic musel domáhat soudně. Tomu se ten druhý chce vyhnout. Možná to vztahy nezachrání, ale snad je to aspoň nezhorší.
|
| Kudla2 | 
|
(30.6.2019 16:23:40)
Kurděje,
a není to tak, že když se toho vzdá, tak to propadne státu a nebude mít nikdo nic?
Co by se stalo, kdyby si to vzal a pak to tomu druhýmu dal/rozdělil se s ním? To by přece mohl a bylo by to nenapadnutelný.
|
| Bellinka | 
|
(30.6.2019 23:26:07)
a není to tak, že když se toho vzdá, tak to propadne státu a nebude mít nikdo nic?
Není. Kdyz se vzda ve prospěch jineho dedice, pravo dedit prechazi na něj.
Pak muze jeste dedictvi odmitnout, ale potom je tam dalsich 5 dedickych trid.
|
| Kudla2 |
|
(1.7.2019 6:26:21)
Bellinko,
to by šlo u normálního dědice, ale šlo by vůbec vzdát se dědictví ve prospěch vyděděného?
(předpokládám, že z hlediska zákona a pokud se závěť nezpochybní, je to v takovém případě úplně cizí člověk, jako by se chtěla vzdát dědictví ve prospěch třeba souseda - umožňuje to zákon?)
|
| Bellinka |
|
(2.7.2019 0:43:31)
Pokud bude opravdu vydedeny (tj. nedomuze se u soudu opaku), pak se nelze vzdat v jeho prospěch.
Vzdat se lze pouze ve prospěch jineho dedice. A vydedeny dedicem není... (A ani nepominutelny dedic neni dedicem v pravem slova smyslu).
|
| Kudla2 |
|
(2.7.2019 8:23:53)
Bellinko,
takže nakonec by bylo opravdu asi nejjistější a nejrychlejší, aby si to ten dědic vzal a pak to dal tomu vyděděnýmu?
(nebo možnost č. 2, jak tu říkala Dari, že se domluvěj a ten vyděděnej závěť zpochybní a ten nevyděděnej proti tomu nic nenamítne, ale to mi připadá jako víc na dlouhý lokte a míň jistej výsledek než to první)?
|
|
|
|
|
|
| Fern |
|
(30.6.2019 16:28:51)
Ničeho se soudně nedomůže,zvlášt když byly v závěti uvedeny zák.důvody. Závět od notáře - přes tu prostě nejede vlak a tak i soud je předem prohraný.
|
| Kudla2 |
|
(30.6.2019 16:38:38)
fern, to je nesmysl, může tu závěť napadnout (buď proto, že byl zůstavitel nesvéprávný, když ji psal, nebo že ty zákonné důvody pro vydědění, které jsou v závěti uvedené, se nezakládají na pravdě).
Jistě je to soud a bylo by to na dlouhé lokte s nejistým výsledkem, ale úplně bez šance by to nebylo.
|
| Fern |
|
(30.6.2019 16:57:29)
píšeš jen samé nesmysly; s nesvéprávným by notář nic nesepisoval 1) a hlavně by ten vyděděný musel doložit,že ten kdo ho vydědil byl už tenkrát nesvéprávný. Cot tady zakladatelka vůbec neminovala.Takže se hod do klidu a nešiř bludy! Mám informace z první ruky od právníka,který se zabývá řízením pozůstalostí.Nekrafám tady jako ty jen plané domněnky.
Ale samozřejmě, koho mrzí několik zbytečných tisícovek,tak do soudu jít může,to není nic proti ničemu.Ale každý trochu solidní právník oslovený v této věci zastupováním,mu vysvětlí,že je to předem prohraný boj - napadat soudně notářskou závět.
|
| sovice | 
|
(30.6.2019 17:07:26)
Notář nezkoumá pravdivost důvodů k vydědění v závěti. On ji sepíše a ručí za to, že má potřebné náležitosti, krom toho je pak dohledatelná v registru - ale není to nedotknutelná modla.
V okolí jsem viděla napadení vydědění dítěte z prvního manželství, bylo úspěšné. Tatík totiž sice uvedl, že dítě neprojevovalo řádný zájem a tak, ale opomněl uvést, že vztah zničil on sám již dřív, když neplatil alimenty a o dítě se nezajímal (a na prahu dospělosti mu svůj nezájem a zákaz ho vyhledávat mám dojem i hezky napsal doloženým dopisem).
|
|
| Kudla2 |
|
(30.6.2019 17:13:50)
Fern,
jasně, ty uklízíš na soudě a co řekneš, to je směroplatný. 
|
| Fern |
|
(30.6.2019 17:20:45)
Přesně - uhodilas hřebíek na hlavičku, a nejsem tam jen ledajaká uklízečka ale přímo vrchní uklízečka
|
|
|
|
|
|
|
| Fern |
|
(30.6.2019 16:26:17)
závět u notáře je sakra určující a notář se už postará,aby tam ty důvody byli,není většinou padlý nahlavu!
|
| Bellinka |
|
(30.6.2019 23:20:41)
notar napise, co mu dotycny rekne. Nezkouma (a ani nemůže zkoumat), zda uvedené duvody vydedeni tam ve skutecnosti jsou nebo ne.
|
| Fern |
|
(1.7.2019 7:19:21)
To je prave ta katastrofa-nezkouma a sepise.A ten kdo v6deduje vetsinou byva i svepravny,takze paj naj lidi/vydedenci smolika;az ba nezletile a podobne pripady co popisuje Sovice,ale takovych moc nebude.
|
| Kudla2 |
|
(1.7.2019 7:31:17)
Fern,
a co by na tom měl proboha zkoumat?
Pokud otec napíše "dítě se o mě deset let nestaralo, nepsalo mi, nevolalo, nebralo mi telefon, a proto ho vyděďuji", tak jak si představuješ, že by ten notář měl ověřovat, jestli je to pravda?
|
|
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(30.6.2019 15:59:32)
A nebylo by jistější si to vzít a pak mu to dát?
|
|
| Dari79 |
|
(30.6.2019 19:24:25)
Ignoruj hádky viz výše.
Samozřejmě, že to jde, ale ideálně v případě, že tam není žádný jiný potenciální dědic a ideálně nejsou ani věřitelé.
Čili - jsou jen 2 (bezdětné) děti např., jedno je vyděděné, druhé by mělo dědit tedy 100%. ten vyděděný popře platnost závěti (důvodů pro vyděděný) a ten dědic to popření platnosti závěti uzná... Aby mohl vyděděný přímo dědit, tak se prostě musí popřít platnost té závěti, jinak by samozřejmě dědit nemohl. Soudit se musí jen v případě, že ten jeden popírá platnost závěti a ten druhý trvá na tom, že ta závěť je platná. Pak notář dědictví přeruší, odkáže je na soud, aby soud rozhodl, jestli ta závěť je nebo není platná.
Pak samozřejmě jde i ta varianta, že ten dědic to přijme ze 100% a pak se sám z vlastní vůle rozdělí.
|
| Dobra1 |
|
(30.6.2019 19:59:24)
Díky.
|
|
| Dobra1 |
|
(30.6.2019 20:05:08)
Ještě jedna věc. Zdůrazňovala jsi bezdětnost dědiců. To hraje roli? Oba dědici v první linii (děti mrtvého) mají děti. To situaci nějak komplikuje?
|
| libik | 
|
(30.6.2019 22:02:44)
Greto, ale maminka nebyla vyděděna, že?
|
|
|
| Bellinka |
|
(30.6.2019 23:22:57)
Je rozdíl mezi vzdanim se dedictvi a odmítnutím dedictvi. Pri odmitnuti dedice 1. zakonne tridy prechazi pravo dedit na jeho potomky.
|
|
|
| Dari79 |
|
(1.7.2019 8:03:18)
Nezdůrazňovala - popisovala jsem ideální případ.
Neznáme okolnosti ani text vydědění (závěti) ani důvody...
I za jiných okolností to půjde, jen to může být trošku komplikovanější.
Normálně se poraďte s tím notářem, on to stejně musí podepsat (vydat rozhodnutí), čili je-li to komplikovanější, bude lepší to řešit konkrétně.
Tady to beru jako obecnou debatu, čili obecná odpověď.
|
|
| wer | 
|
(1.7.2019 16:33:29)
Místo vyděděného dědí jeho děti. Pokud nejsou vyděděni taky, ale to už je hodně složité.
|
| Bellinka |
|
(2.7.2019 0:38:03)
to plati pouze pokud vydedeny zemre drive nez zustavitel.
Pokud je vydedeny po smrti zustavitele jeste nazivu, jeho deti nededi misto nej.
|
| wer |
|
(2.7.2019 18:03:52)
Díky
|
|
|
|
|
V její náručí
Jaké dokumenty můžete podepisovat online?
Pohádkové FilharmoništěPraha 2 
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Pohádkové Filharmoniště
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)