Zasoutěžte si s lékárnou Vitalpoint o balíček kosmetické péče pro nejmenší od Weledy.
Lassiesevrací | 134328 |
23.1.2015 17:47:16
"podle citovaných informací to nebyl nástřih z důvodu běžné praxe, ale protože se dítě dusilo a bylo nutné ho urychleně dostat ven"
Já si nemyslím, že by někdy porodnice uvedla "nástřih z důvodu běžné praxe" Naopak jsem přesvědčená o tom, že každý nástřih, pokud by ho někdo zpochybnil, by se zdůvodnil jako zákrok, který byl udělán z důvodu ohrožení života dítěte. |
A + 1 | 120791 |
23.1.2015 17:45:25
Toto jsem našla na vedlejší diskuzi:
aJejda Re: Bolí Vás nástřih hráze? (11.8.2009 17:11:50) mno, kamarádka rodila bez nástřihu a natrhla se až do konečníku, hrůza, šílený bolesti, plastika konečníku, teď je po porodu 6 měsíců a sedět stále nemůže, docela dost trpí... |
A + 1 | 120791 |
23.1.2015 17:38:40
Další hloupá ženská!
Nechápu to, místo toho, aby byla ráda, že má zdravé dítě, tak se soudí??? Zvláštˇ, když byly komplikace? Nástřih mi udělali také "preventivně", ani jsem o něm nevěděla, jaký to byl fofr. Myslím, že je lepší, když se střihne, než aby se porodem roztrhla. Rozhodně jsem neměla nějaké trauma. |
Pam-pela | 97353 |
23.1.2015 17:29:27
Magrato, nápodobně...ale já zase o pomoc prosila, věděla jsem, že je něco špatně.
Prostě někde to ONI vědí líp, co je ženy při porodu nejlepší . |
Markéta | 121171 |
23.1.2015 17:21:46
Moje druhé dítě mělo hlavu normální, ale blbe vyrotovanou, si proto, ze mělo krk omotany pupecnikem. Nastrih jsem měla obrovsky,
|
uhugo |
• |
23.1.2015 17:20:57
Jakkoli jsou moje sympatie spíš na straně rodičky (s vědomím toho, že nemám dostatečné informace), určitě není pravda to o tom precedentu. A bylo by zajímavé vidět rozsudek, novinářské podání bývá zkreslující.
|
uhugo |
• |
23.1.2015 17:19:03
Někdy musí mít zdravý rozum přednost před "právy".
Zdravý rozum nesmí mít nikdy přednost před právy. A do uvozovek patří spíš zdravý rozum, protože to je poměrně vágní termín, stačí se podívat, jak se jeho chápání vyvíjí s časem a geografickou polohou. Naproti tomu základní právo dělat se sebou, co uznám za vhodné, je poměrně jasně definované a obtížně zpochybnitelné. Pokud lékaři zachraňovali život dítěte, tak se to snad dá omluvit (ale fakt přímo tím nástřihem, ne že zachraňovali dítě a nástřih u toho provedli jenom tak ze zvyku). |
Tizi | 106716 |
23.1.2015 17:12:10
Já jsem z toho případu celkem rozpačitá, podle citovaných informací to nebyl nástřih z důvodu běžné praxe, ale protože se dítě dusilo a bylo nutné ho urychleně dostat ven. Na idnes se takto vyjadřují v komentářích i nějací lékaři, snad se k tomu vyjádří i někteří lidé z oboru zde.
Já jsem si taky představovala porod jinak a přirozeně, komplikace jsem v těhotenství neměla, a nakonec to dopadlo tak, že mě urgentně vezli na operační sál a uspali, aby mohli provést císaře a zachránit dítě, které nedýchalo, když ho vytáhli, naštěstí jen krátce a nemělo následky. Fakt si neumím představit, že bych prudila, že nedodrželi nějaký porodní plán, naopak, dodnes bych jim líbala nohy za to, jak to zvládli |
katka |
• |
23.1.2015 17:10:08
Nechápu takovou hysterii kvůli nastrihu. A už vůbec ne, že se kvůli tomu soudí.
|
Františka85 | 108823 |
23.1.2015 17:09:12
Nikdo z nás u toho nebyl a tak těžko soudit, jestli byl zákrok nutný. Ale dovedu si představit situaci, kdy hysterka, raději umře se zaseklou hlavičkou mezi nohama jen aby měla porod bez zásahů. Někdy musí mít zdravý rozum přednost před "právy".
|
Další akce nalezte zde
Další recepty nalezte zde
(C) 1999-2024 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.