Myslim, ze to neni jenom o rozhodnuti jestli nastrih vs natrhnuti. Obecne se sice rika, nastrih se doktorovi lepe sije, natrhnuti se zene lepe prirozene hoji [i kdyz v CR i tohle rceni je casto publikovano obracene ;-)].

Vzhledem k tomu, ze v CR je se dela epiziotomie v 80% (a paradoxne se tomu porad rika preventivni, ha ha ha), a v jinych zemich treba kolem 20%, tak je to rozhodne na zamysleni. Statisticky proste NENI mozne, aby byl 4-nasobek ceskych zen oproti ostatnim evropankam NEschopen porodit fyziologicky.

Ono to je spise o celkovem vedeni porodu, nez jenom o samotnem finalnim rozhodnuti jestli nastrihnout nebo ne. Pokud se k porodu pristoupi stylem "honem honem rozjedeme kontrakce, dame oxytocin na jejich zesileni, tohleto na utlumeni bolesti, tamhleto na utlumeni nezadoucich nasledku, pak polozime zenu do zaklonene polohy, jeste ji pomuzeme nejakou injekci, pak trochu poskaceme po brise, a bum bum dite je venku" ... tak v takovym pripade k rozsahlemu poraneni s nejvetsi pravdepodobnosti dojde, at je to nastrih nebo netrhnuti, to je nakonec celkem jedno.

Pokud se ale porod necha probihat prirozene, navic zena preventivne masiruje hraz v poslednich tydnech, PA masiruje v prubehu porodu, umozni zene rodit v predklonene poloze atd. tak k zavaznemu poraneni opravdu dojit nemusi. A to ani v pripade prvorodicky a 4+ kiloveho ditete ;-)