ale pokud by se měla púrokázat souvislost mezi očkováním a autismem, musel by výzkumník:
1. nejméně dva dostatečně velké vzorky novorozenců, v medicínském výzkumu se nevyznm, ale vzhledem k frekvenci výskytu autismu v populaci asi o tícísích či desítkách tisíc jedinů
2. novorodenci by museli být do vzorků zařazování úplně náhodně, proptožee jen tak lze z hlediska statistiky zajistit, aby se vzorky shodovali s hlediska zastoupení
všech známých i neznámých faktorů
3. základní populace - tzn. to, podkud byly vzorky vypbrány, by musela být shodná - jinak řečeno, nelze jeden vzorek sestavit třeba v Evropě, kde se očkuje, a kontrolní třeba někde v africe, kde s emoc neočkuje.
4. jeden vzorek dětí by se normálně očkoval druhý nikoliv a pak by se zjištoval počt případů autismu
5. pokud by byl rozdíl mezi dvěma vzroky z hlediska výskytu autismu statiscky významný, pak by bylo dost pravděpodobné, že očkování může způsobovat rozvoj autismu
6. byl by to experiment tak na 15 let určitě
7. o podrovnostech toho, jak autismus a očkování souvisí, by nám nic neřekl, pokud by se očkovalo normálně, tak bychom se ani nedozvěděli, zda je v podezření očkování jako takové nebo nejaká konkrétní vakcína


- k tomu bych dodala, že byť jsme si vědoma, že očkování způsobilo v demografii revoluci, protože takové pravé neštovice či polio děti vafk kosily, a ještě v 60 . letech t¨20. století s epsali disertační práce na téma "polio in the family" a byl to fakt postrach, čistokrevná hrůza, tak si myslím, že se dnes očkuje moc, vakcíny nejsou tak čisté, jak by být mohly, a očkuje se u nás moc brzo - tzn. k jednoznačným proponentům stávajících očkovacích schémat rozhodně nepatřím. Přesto bych byla opatrná na rychlé závěry o tom, co všechno může očkování způsobit. Aama bych se přimlouvala spíš za kampaň za šetrnější a uvážejenší očkování, ne za kampaň, která očkování znedůveryhodňuje paušálně.