Filipe, abychom nezabředli do nějakých dokazování vlastní pravdy, tak jen upřesním:
reagovala jsem na Binturong, že bych si na jejím místě nejprve přečetla obě strany (tedy evoluci i kreaci) snažila se najít pro obě teorie nějaké důkazy a teprve potom bych si ucelila názor, který bych mohla o něco opřít. Tys mi na to odpověděl, že Darwinova teorie spoustu věcí vysvětlit nedokáže, ale spoustu věcí ano. A že Darwin se své teorie držel až do smrti a byl hluboce věřící. Což jsi podložil nějakou jeho filosofickou úvahou. Ta podle mě vůbec nedokazuje hlubokou víru, vlastně se v té myšlence o Bohu ani nezminuje, natož aby uvedl, že v Něho věří. Ale to nevadí, pro tebe to asi důkaz je. Tak tedy odpovídám na to tvé stopování.

Charles Darwin přišel na myšlenku evoluční teorie při četbě nesprávných ekonomických úvah ekonoma a duchovního Thomase Malthuse. Vycházeje ze špatných teorií jedné ekonomické knihy, dále ze svých chybných závěrů v oboru šlechtitelství, mylných názorů na dědičnost, z naivní představy o struktuře buňky, ze srovnávací embryologie postavené na Haeckelových falzech, s nepatrným počtem zkamenělin a se zmatenými představami o stáří hornin.

Vědecká teorie se rozvíjí řadu let, ale hypotéza padne hned poté, co se zjistí, že stála na mylných předpokladech. Udržovat ji v rozporu s fakty lze jen tehdy, když její experimentální ověřování je nemožné a je-li tato hypotéza silně vázána na cit a životní filozofii lidí. A tak je tomu s evoluční i kreační představou 21. století o tom, jak kdysi dávno vznikl náš svět se všemi formami života. Neumíme to zopakovat, můžeme o tom jen spekulovat, proto zůstává velký prostor pro fantazii protkanou vědou i pro fanatizmus a manipulace, tak typické u mnoha ideologických hnutí. Je tedy neoprávněné tvrdit, že evoluční hypotéza je vědecká, zatímco kreační náboženská. Toto tvrzení je čirá lež, typická právě pro ony ideologické manipulace. Každý člověk (i vědec) si totiž dělá vlastní úsudek a přiklání se na tu či onu stranu na základě toho, které argumenty mu připadají pádnější.

Sami evolucionisté (přečti si "Evoluční biologii" od doc. J. Flegra nebo jiné podobné knížky) jsou sami se sebou v rozporu: na jedné straně pan docent napíše, že systémy bez paměti (neživé) se nevyvíjejí a nepodléhají evoluci, že buňky jsou jen z buněk, geny z genů a život ze živého (říká evolucionista!), o pár stránek jinde napíše: a nyní musíme zjistit, jak život z neživé hmoty vznikl. Kreacionisté jsou tvrdí realisté: neodbočili z vědy. Život je jen kontinuum, předává se kopírováním, nevzniká, to víme už od Pasteura a spíše tisíciletí před ním. Tedy život nezačal z neživého, jako ve špatném evolučním dějepisu, ale ze živého. Mohla slepá hmota začít vidět? Mohla hluchá hmota začít slyšet? Nemyslící myslet?

Kreacionisté stejně jako evolucionisté hledají v nejrůznějších oblastech vědy ověření výše uvedených představ. Bible je jim výchozím myšlenkovým podnětem (nikoli důkazem), podobně jako darwinistům kniha On the Origin of Species (O vzniku druhů). Obě strany se tak snaží prokázat pravdivost svých základních předpokladů: buď byla na počátku Boží tvůrčí inteligence, nebo jen hmota, energie či nicota. Myslím si, že je dobré se seznámit s argumenty vědců, kteří obhajují Boží stvoření. Ukázat na faktech, že minulost, popisovaná Biblí, se lépe shoduje s realitou než představa evoluční. Samozřejmě to může každý odmítnout, ale dokud se s tím prostě neseznámí, nemá podklady a odmítá slěpě něco, o čem nic neví. Takže znovu jen můžu napsat to co na začátku Binturong - je dobré znát oba pohledy, hledat důkazy, o které bych svůj názor mohla opřít. Pokud si ale jedna teorie sama o sobě protiřečí, nemohu uvěřit, že je pravdivá. Tolik asi za mě.