ale já se teď nebavím o tom, jestli někdo něco někam dopsal nebo nedopsal. Filip je toho názoru, že když rodiče mají v dokumentaci podezření z týrání a sexuálního zneužívání, tak je to automaticky diskvalifikuje. já se podivuji nad tím, že pouhé podezření stačí k tomu, aby děti byli rodičům odebráni a již nenavráceni - ani když se žádné obvinění neprokáže. a ono se NEPROKÁZALO.

jenže tohle je tedy další z těch "kulturních rozdílů", které byly v diskuzi zmiňované. já se vůbec nebavím o tom, co otevírá nebo neotevírá norská sociálka. mně fascinuje, že rodiče byli obviněni, byli jim sebrány děti - OK, to chápu, ochrana dětí. obviněními se zabývala policie a soud, neshledali ho oprávněným. pak bych čekala návrat dětí zpět do rodiny, ale ono se tak nestalo, protože sociálku celkem nezajímá, co se u rodičů prokázalo nebo neprokázalo, ona si jede ve své lajně, nezávisle na ostatních orgánech. obvinění rodičů nebylo prokázáno, ale je to nezajímá, oni si to (třeba možná taky) projednají znova. ty píšeš, že se znova otevře případ - proč, když případ by měl být uzavřený už tím, že vina rodičů se neprokázala? jak je možný, že sociálka jeví naprostý nezájem o to, co policie a soudy už zjistili a bude si dělat vlastní šetření? ať už jsou Michalákovi vinní nebo nevinní, tohle mi zní naprosto hrůzně, to vlastně popírá možnost dovolat se spravedlnosti přes soud