Mirku, , clanekj jsem si precetla. To je presne to, co jsem mela na mysli: Kdyz se nekdo umi vyjadrovat, "okeca" masy lidi, kteri jednak o veci nic moc nevedi, jednak s urcitymi myslenkami souhlasi (a nikdo jim to nebere), a prijdou to i s navijakem.

Dalo by se s tim polemizovat hodne dlouho. Nechce se mi hledat nekde Fakta, jak to je s jeho tvrzenimi ve skutecnosti. Nestoji mi to za to.

Co se tyce Svedska je hledat nemusim. To,. co tam pise o Svedsku (=prida nazev statu k nazvum statu jinych…) NENI PRAVDA. Ale z jeho vet to vyzniva jako fakta.

Zakon o manzelstvi stejnopohlavnich jedincu tu mame uz nejaky cas. Oddavani byli nejdriv civilne, posxleze i cirkevne. Pokud nejaky knez ma "svedomi" a oddavat je nechce, odda je jiny knez ze stejne farnosti. Nikdo neni nucen delat neco proti svemu svedomi, "farnost" je proste jen nucena se ridit zakonem. (A k tomu bych chtela pripomenout, ze velke mnozstvi snatku v kostele vubec uzavirano neni, ani Tech "tradicnich" mezi muzem a zenou, ani jinych. Pokud mluvime o diskriminaci - knezi odmitaji v kostele odmitat i ateisty s prislusnikem zdejsi cirkkve, nebo treba muslima s timto prislusnikem, a pod. Propusteni za to nejsou). Ale v jeho clanku to vyzni v mnozstvi vet tak, ze Svedsko vcetne dalsich zemi uzakonilo neco a postihuje ty, kdo odmitaji se zakonem ridit (a proto uvazuju o tom, jak to vlastne je s tim dalsim, co ze sebe v tom clanku sype….) A posleze dalsi "novinar", opbyuvatelstvo a pod diskutuje dalsi "fakta", kte kterym pridaji sve vlastni uvahy a nazory a podavaji to jako fakta o necem, od ceho je to hodne a hodne daleko. Plno veci lidem vadi a diskutuji to. Jenze to "vadeni" nema zadne pravo zasahovat do zivota jinych lidi, kteri jim svym zpusobem zivota nijak vadit nemuzou a nijak je neomezuji. Vadit mi muze kde co a kecat o tom a mit nazory na to muzu, ale omezovat druhe tim, co "MNE" vadi je prave to, ceho se pan a dalsi obavaji: DISKRIMINACE DRUHYCH.A poridat k tomu naky76 straseni, ze to bude jako za komunismu/nacismu/a pod (ale ne ze to bude jako "za stara" - kdyz nejvetsi prava rozhodovat mela naka =jakakoli nabozenstvi, a dosud ruzne maji - tim se strasi jedine, pokud se jedna o islam. ta "nase krestanska" prece po stoleti vedela, jak mame zit a bylo to dobre…. no a s tim ja vubec nesouhlasim. Jakakoli indoktrinace proti lidskym pravum - a na Tech lidskych pravech se zeme dohodnou, ty, co to ci ono za "lidska prava" nepovazuji (napr. pravo ZEN rozhodovat o tomtez, jako muz) neni globalne uznavane, porad existuji zeme, kde zena ma pravo existence jedine pro "pohodli" muze. A to jich je dost a dost, jenom my nemame schopnost si uvedomit, jka se tam vubec zije, protoze si o tom eventuelne muzeme neco precist a videt to ocima nekoho jineho (zrovna jako ten clanek na tvem linku).

A pak se budeme utesovat tim, ze jsme necemu zabranili….
""