“Kurovcova kalamita je důsledkem sucháa a tedy zvysene průměrné teploty - ergo: nema vubec smysl v tematu o zivotnim postredi uvažovat v rámci státních hranic.”

Delas si legraci, vid? Ano, spoustu ekologickych skod se podarilo napravit, ale na dalsi spoustu zadelat, nebo je aspon neresit. Konkretne kurovec potrebuje k uspesnemu tazeni nejen sucho a zvyseni prumerne teploty. Potrebuje taky mit, co zrat, tedy nejlepe rozsahle monokultury smrkovych lesu. Ty samozrejme nevznikaji samy, ale nekdo je systematicky sazi. No a kdyz uz ty smrkove monokultury jsou vzrostle a kurovec je zere, tak je pro nej dost podstatne, jak (ne)ucinne se proti nemu zasahuje. A to se lisi napriklad stat od statu, cili statni hranice jsou i pro rozvoj kurovce dost podstatne. Treba o kurovce na Sumave se hadali polotici cela leta - a bylo jim dost jedno, co si o tematu mysli odbornici. Byla jsem u toho, kdyz jisty ministr zivotniho prostredi vyhodil jisteho odbornika za to, ze rekl, kdy presne (ne)ma cenu kacet, a proc.

Nebo k tomu suchu:
Potencialni prirozena vegetace v okoli meho bydliste jsou luzni lesy, ktere zadrzuji vodu v krajine, zpomaluji rutok rekny a snizuji prudkost a nicivost povodni. Po velkych povodnich ale nechala obec vybagrovat a narovnat koryto reky, takze pristi povoden, bude-li stejne vody, bude jeste vice niciva. Duvod: radni nejsou odbornici, ale je pro ne dulezite, co reknou lidi, aby je priste zvolili. No a lid si myslel, ze bude lepsi bagrovat