"Ze střípků, které znám, je vidno, že jeho pravdu kromě zmámých odpustků zahrnuje velkou spoustu středověké , pro někoho absurdní a hlavně vzdálené pravdy.

Prostě stojí proti sobě katolické pravdy 15. století a katolické pravdy 15. století"

Určitě.
Já jsem kdysi četla cosi velmi podrobného o husitství a reformaci a přiznám se, že z čistě teologického hlediska to pro mě bylo nesrozumitelné. Tolik detailů, o něž se přelo tolik evropských učenců, jsem jako laik vychovaný socialistickým školstvím nedokázala vůbec pobrat.
Jak už jsem psala, u lidí je asi všeobecně vžitá hlavně ta sociální stránka věci, spor vrchnost kontra lid, prohnilá církev kontra bezelstní věřící, německé kontra české atd..
Vlastenecké pojetí devatenáctého století plus třídní pojetí poválečné.
Ale tuším, že Husovy myšlenky a snahy byly vrstevnatější.
Vidím to podobné jako s Komenským, všichni znají "škola hrou", ale celé bohatství jeho díla asi málokdo.
A co se týká těch Husových představ o "správném" výkladu Písma a "správném" následování Krista, řekla bych, že si zkrátka nejsem jistá, jak jsem psala hned na začátku.
A co se týká koncilu, podle toho, co je mi známo, nemohl Hus obstát, to byla vysoká diplomatická hra.