Totalitní systém u nás byl řekněme v letech 1939–1945 a 1948–1956, možná ještě s dozníváním pár let.

1938, 1945–1948 a řekněme teda 1956 nebo o něco pozdějc–1989 u nás vládly autoritativní režimy. Zaměňovat ty termíny je pro politologa podobný, jako udělat z Anny černošku. Ale co naděláš, lidově se říká "za totáče" všemu, co bylo před listopadem.

Korektnostní vlezdoprdelkovství mi taky vadí, jako mi vadí každý jiný vlezdoprdelkovství, ale mnohem víc se na těchhle věcech podepisuje cílená produkční politika. Ukaž lidem, co chtěj vidět, a oni chtěj vidět někoho, s kým se můžou ztotožnit. V historickejch filmech nikdo není extra zvědavej na to, jak žilo 90 % obyvatel. Chtěj se koukat na ty, co slízli společenskou smetanu, a chtěj je vidět hezký: nechtěj je vidět špinavý a se zkaženejma zubama.

Chápu, pokud myslíš, že je to špatný proto, že většina lidí si formuje názor na minulost podle filmů, ne podle učebnic. I když v těch učebnicích, českejch teda rozhodně, najdeš minulost taky pěkně překroucenou, ale to je jiný téma. Jenže lidi maj stejně většinou o středověku představu, že tehdy lidi žili tak, že jezdili na koních, šermovali a chodili na plesy a na hostiny. V tom nějaká mulatka (protože pochybuju, že by Annu hrála třeba Masajka) už nic neznamená. A je to ze zásady špatně? K čemu vlastně potřebujeme podrobně znát historii na odborný úrovni?