Já jsem jen pořád nepochopila, proč se neuznává hladina protilátek.

Pokud má někdo dostatečně vysokou, proč by se měl nechat očkovat nebo testovat? A hladinu, která je dostatečná, doktoři stanovili.

Argumenty proti, které jsem zaznamenala:
1) Nemoc neposkytuje tak vysokou hladinu jako očkování.
2) Nikdo neví, jak u každého ta hladina kolísá a do kdy tedy ta ochrana trvá.

Add 1) Možná ano, ale pořád doktoři ty čísla nějak stanovili. Tak jestli se dosud 200 považovalo za dostatečnou hladinu a na základě posledních výzkumů dospěli k tomu, že to je málo, že by to mělo být třeba 1000, tak ať to řeknou a oficiálně se ty požadavky navýší.
add 2) To je úplně nesmyslný argument. Jednak se po očkování hladina vůbec nekontroluje, takže vůbec není jistota, že všichni mají po očkování dostatek protilátek, a druhak je to naprostý nesmysl ve srovnání s testováním. Už minutu po testu se můžu nakazit, ačkoliv mi oficiálně platí i týden. Doktoři stanovili hranice, kkteré množství protilátek se považuje za dostatečné. Tak můžou stanovit - při množství do x to platí 3 měsíce, při množsství do y to platí měsíc a při množství z to platí týden. Rozhodně by to bylo spolehlivější než testy.

Nevím, jak je to finančně. PCR test je kolem tisícovky, antigenní oficiální nevím, kolik by stálo očkování taky nevím. Ale když jsem platila jiná očkování, tak to nikdy nebylo pod tisícovku. Test na protilátky stojí pětikilo. Tak si myslím, že by uznávání protilátek vyšlo levněji než testování.

Tak mě napadají dva argumenty, proč to nechtějí uznat:
1) Politici se už bojí udělat jakoukoliv změnu.
2) přišli by o kšefty výrobci a prodejci testů a částečně vakcin. A taky zdravotní pojišťovny by přišly o příjmy z testování.