Zcela nechápu otázku, přesto odpovím. Z obnovitelných zdrojů loni Německo vyrobilo nějakých 52% elektrické energie. Takže já tvrdím, že jsme ušetřili polovinu uhlí nebo jaderného materiálu, které jinak by se muselo spotřebovat na tu polovinu elektřinu. Uhlí a jádro nám tudíž vydrží déle. Dle staré komunistické doktríny, převzaté z barbarského Ruska by se ekologicky nevyrábělo téměř nic. Leda nějaké vodní elektrárny, kde ovšem díky megalomanským projektům to mělo velké negativní dopady na přírodu. A země, kde se tím neřídí, tak umí vyrobit polovinu elektřiny jinak. Zač. 90. let by takový Dlouhý nebo Klaus tvrdili, že to je nemožné. Že z větru nebo slunce jde vyrobit jen malinko elektřiny, ale bude chybět v noci, když nesvítí nebo nefouká atd. Tehdy skutečně technologicky bylo nemožné vyrobit polovinu elektřiny z obnovitelných zdrojů. Dnes to v Německu možné je. Nejde o zemi, kde jsou např. mořské fjordy, které umožní obrovskou výrobu z přílivové energie, Německo má poměry podobné nám. Není důvod si myslet, že to procento nejde zvyšovat, k jeho zvyšování průběžně dochází.

Jestli se část elektřiny bude vyrábět dál spalováním, tak asi ano. Ale pokud se bude spalovat např. odpad, z něj se vyrobí metan, ten se bude spalovat v elektrárně, současně zajistí dodávky tepla do okolí, tak to někde funguje. Např. se tak zpracovává hnůj nebo komunální odpad. U toho hnoje přitom to neznamená, že pak není čím hnojit pole.

Dalším dogmatem lidí jako Klaus bylo/je předpoklad, že se bude spotřebovávat stále více elektřiny. Dle spotřeby posuzují rozvinutost země. Vzpomínám, jak Klaus dělal veřejná gesta odmítání - nakoupil si klasické žárovky do zásoby, byl proti zateplování domů. Zkrátka chtít šetřit elektřinu nebo plyn je špatně, protože bychom kupovali méně ruského plynu. Dnes jsou běžná led svítidla, kde místo 120W žárovky je spotřeba nějakých 12W, světlo je příjemné, lze si zvolit teple bílou nebo jiné odstíny (barevnou teplotu). Ty lampy neblikají, nakonec neblikaly ani kompaktní zářivky, frekvence jejich blikání byla přes 30 tisíc za vteřinu, což lidské oko nepostřehne. Bliká proti tomu každá televize, proti tomu pan Klaus nebojoval. Pamatuji ruské Zily, nákladní auta, s obrovskou spotřebou benzínu. Místo 20-30 l nafty to žralo 70-100 l benzínu, oni přece mají ropu, nač šetřit. U zateplené budovy pak spotřeba tepla výrazně klesá. Může se pak protopit méně než třetina, nebo i méně. Velmi malá spotřeba je spíše u nových budov, u těch starých jsou jisté limity.

Takže ano, umím si představit, že klesne spotřeba, zvýší se produkce s obnovitelných zdrojů a nebude třeba vůbec pálit uhlí. Jaderných zdrojů bych se zatím nezříkal, ale český uran je dávno vyvezený do Ruska, musíme nyní draho kupovat.