Mariko, promiň, ale to je strašná demagogie, co píšeš. On přeci nevydával rozsudek podle toho, jestli je Babiš (obecně) lhář a podvodník, ale jestli spáchal konkrétní trestný čin tak, jak to tvrdí obžaloba (jestli to bylo prokázáno). Z toho, co zatím psali, došel snad k závěru, že to, co Babiš udělal, nebyl trestný čin. Já vlastně ani přesně nevím, jak zněla obžaloba, zřejmě na "dotační podvod"??? A ten trestný čin má nějakou přesně specifikovanou skutkovou podstatu a pokud nebyla naplněna (případně nebylo prokázáno, že byla naplněna), pak je výsledkem osvobození. Já netvrdím, že soudce rozhodl správně (a nemůže to tvrdit nikdo, kdo nezná kompletní obsah spisu), ale tebou uváděné důvody prostě nedávají smysl.
Obžalovaný může při své obhajobě lhát jak chce nebo může být evidentně hnusný a nemožný člověk, ale to soudce nemá správně brát žádný ohled (něco z toho může mít vliv leda na polehčující nebo přitěžující okolnosti při stanovení výše trestu, ale ne na samotné rozhodnutí vinen x nevinen).