Stručně situace: Město má platnou vyhlášku o tom, že vyjma několika vyjmenovaných prostor musí být na veřejném prostranství pes na vodítku. Pes bez vodítka napadl psa na vodítku, po “roztržení” psů si majitel napadeného psa klekl, aby zkontroloval škody. Pustil obojek a držel psa jen na vodítku. Majitelka agresora stála blízko něj a divoce gestikulovala, napadený pes vyhodnotil rychlý pohyb rukou jako ohrožení, varovně se ohnal a způsobil majitelce agresora zlomení dvou prstů. Majitel napadeného psa chtěl přivolat policii, poškozená to odmítla a odešla z místa jako první.
Majitel napadeného psa dodal obratem kopii očkovacího průkazu psa a zajistil potvrzení z veteriny.

Poškozená se chce finančně hojit na nás skrz pojistku odpovědnosti. Pojišťovně jsme událost nahlásili, ale ta chce kromě jiného vyjádření policie.

Opravdu je to tak, že dotyčné hrozí jen postih za porušení vyhlášky, a nám postih za trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti?

Selský rozum říká, že kdyby neporušila vyhlášku, nic dalšího by se nestalo. Ovšem zákony můžou hovořit jinak….

Jsem neuvěřitelně naštvaná na paní, co nám svým ignorováním pravidel podělala socializaci obou psů a ještě má pocit, že chyba je čistě na naší straně.