Vážená paní Zdeňko, je hezké, že se zastáváte pana Braňa. To je Vaše věc. Vůbec však nechápu, jak se můžete vyjadřovat za jeho manželku, které by pan Braňo podle svých slov nikdy nedovolil brát hormonální antikoncepci, protože prý ji má moc rád. Pokud ji znáte, je to dobře, ale pak jistě víte, proč se neozvala sama. Absurdně Vaše argumentace zní, když po mě žádáte, abych byla tolerantní k rozhodnutí pana Broňy jít cestou STM. Tu antikoncepci bere či používá pan Broňa, nebo jeho žena? Tolerantní by měl být on, když ji má rád. Mělo by se snad jednat o její rozhodnutí. Nikde jsem se ovšem nedočetla, že tento způsob si zvolila jeho žena, pouze jsem našla formulace "rozhodnutí", "nikdy bych nedovolil" a pod. To je podle Vás správné a mě vidíte jako netolerantní. Pokud se týče věřících, křesťanů, muslimům, budhistů a vůbec všech, nic proti nim nemám, tedy pokud někoho nezmermomocňují, jako pan Braňo. Pokud vím, pan Braňo hovořil o téměř na 100% spolehlivé metodě STM, což v případě uváděné spolehlivosti vylučuje aby nebyly sledovány všechny ovulační příznaky včetně změn na děložním hrdle. Pokud sledování děložního hrdla vypustíte, přijdete o tak důležitý ukazatel, že se spolehlivostí metody klesnete (podle různých autorů) až pod 50%. Ale o tom pan Broňa nehovořil, takže, držely-li bychom se jím uváděných údajů, musela by si tyto změny sledovat i panna.
PS: Vámi uváděné údajně kvalitní údaje vyplývající ze sledování bazální teploty a cervikálního hlenu se alespoň u mě ukázaly být krajně nespolehlivé. Teplota u mě značně kolísá i v době předovulační a změny v hlenu mám průkazné (struktura krystalů, tažnost, čirost) tak zhruba ve třetině případů. Nezkušená dívka, která začne toto sledovat měsíc dva před svatbou (a o to na počátku diskuse šlo) nemá podle mě šanci poznat nic. I tak hlen a teplota poskytují informaci, že již ovulace nastala, vlastně až zpětně, což v případě svatební noci má smysl, jen když je to před ní.