| Rigor Mortis | 
 |
(16.11.2012 16:31:08)
Jen tak na okraj.Už to se to tady probíralo.Je to na Novinkách.Odkaz http://www.novinky.cz/krimi/284986-zachranka-si-vynutila-odvoz-novorozence-matka-vysoudila-100-tisic.html
Matka zažalovala Zdravotnickou záchrannou službu Jihomoravského kraje za to, že ji záchranka odvezla i s čerstvě narozeným synkem do nemocnice i přes její odpor. Žena vysoudila od záchranky omluvu a 100 tisíc korun k tomu, verdikt ale zrušil Vrchní soud v Olomouci. Soudce Ryška ale po doplněném dokazování v pátek vynesl totožný rozsudek.
Podle soudce Ryšky ale lékař s matkou dostatečně nekomunikoval, nedal jí žádné informace a přistupoval k ní z nadřazené pozice. „V tomto případě nešlo o bezprostřední ohrožení života dítěte, mohli to v klidu vyřešit třeba tím, že by rodiče s dítětem došli za chvíli do nemocnice sami, mají to kousek. Nemusela se hned volat policie. Ani lékař nestojí nad zákonem. Tento verdikt není žádná univerzální poučka, ale spravedlivé posouzení konkrétního případu,“ dodal soudce.
Z mého pohledu mohu soudci Ryškovi jen poděkovat,posílí se povědomí rodičů o tom,že nemusí trpně snášet,že o jejich dítěti rozhoduje někdo jiný,z pozice moci.
|
| Arni | 
|
(16.11.2012 16:41:22)
Docela mile mě to překvapilo, čekala jsem spíše opak. Doufám, že je to krok kupředu a někteří doktoři tak zjistí, že nejsou bozi a můžou rozhodovat za nás...
|
| Katka +3 | 
|
(16.11.2012 16:45:56)
Obávám se, že k tomu by bylo potřeba mnohem víc takových rozhodnutí. Ale je to první vlaštovka.
|
|
| Cimbur | 
|
(16.11.2012 18:11:39)
Jenom zúčastněný doktor to už nezjistí, protože zemřel, stres ze zmiňovaných událostí na tom měl zřejmě velký podíl.
Nepřála bych si být v jeho situaci - rozhodovat se, co je nelepší pro dítě, pro matku. Správné rozhodnutí pro něho samotného nebylo - protože ať udělal tak nebo tak, soudní řízení by mu beztak hrozilo.
|
| Tante Ema | 
|
(16.11.2012 21:43:38)
Když to je právě to, co si asi lékaři obtížně uvědomují (není těžké pochopit proč) a co bylo i v tom rozsudku. V ne tak drakonickém měřítku, ale přesto to funguje i ve škole a učitelé už se to naučit museli.
Především musíš jednat v souladu se zákonem a to i v případech, kdy víš jistě, že to není v zájmu nikoho. Smutné, ale je to tak. Pokud to neuděláš, bereš na sebe velké riziko. A druhá věc je ta, že za dítě rozhodují rodiče, ne lékař, ne učitel.
Záchranáři to mají určitě těžké a je to i nebezpečná práce, ale tohle nebyl ten případ. Tady bylo jasné, že dítě na životě ohroženo není.
Zažalován bohužel být můžeš kdykoliv v téhle profesi jako v X dalších.
|
|
|
| MrakovaK | 
|
(16.11.2012 19:12:35)
v tomto jsou záchranáři ve velmi špatné pozici. Neřekla bych, že jednají z pozice moci, spíš z pozice odpovědnosti a z faktu, že to většinou nejsou ani neonatologové ani pediatři. Toto je zapeklitý případ.
|
|
|
| withep | 
|
(16.11.2012 16:45:26)
Možná to taky posílí právní povědomí lékařů. Taky by bylo fajn, kdyby se nad tím zamysleli politici a úředníci a konečně zavedli nějaké systémové řešení. V jehož rámci by samostatné porodní asistentky dostaly milostivé svolení konat svou práci a ke stříhání pupečníku by se nemusela volat záchranka, která k tomu, jak vidno, nemusí být plně kompetentní.
|
|
| Berranka | 
|
(16.11.2012 16:46:16)
"Z mého pohledu mohu soudci Ryškovi jen poděkovat,posílí se povědomí rodičů o tom,že nemusí trpně snášet,že o jejich dítěti rozhoduje někdo jiný,z pozice moci."
Souhlasím s tebou.
|
| Len | 
|
(16.11.2012 16:59:28)
Ja bych jeste podekovala rodicum, ze se nedali Musel to byt obrovsky stres.
|
| Puma |
|
(16.11.2012 17:04:48)
To je fakt, asi nebyla pr..l si tohle ustát.
|
|
|
|
| Claire4891 | 
|
(16.11.2012 16:55:31)
Z meho pohledu - pokud si byli rodice tak moc jisti, ze je dite v poradku, tak si ho mohli rovnou zaopatrit sami a ne si volat zachranku. Nebo do te nemocnice mohla tedy dojit/dojet taxikem matka sama, kdyz to mela 5min cesty. Treba tu zachranku nekdo v te dobe potreboval vic...
|
| Grainne | 
|
(16.11.2012 17:00:31)
Claire, možná by bylo logičtější zavolat porodní asistentku, nebo případně i dětskou pohotovost, to by ovšem něco takového muselo existovat, že.
Takhle opravdu nezbývá, než buď vléci nemocné dítě nocí kamsi na pohotvost (každý nemá auto), nebo volat rychlou. To se pochopitelně netýká jen novorozenců, ale celého systému akutní lékařské péče.
|
|
| Ursus+3 | 
|
(16.11.2012 17:04:51)
- možná neměli auto
- čekat po porodu s novorozencem někde na chodbě ve špitále, než tě vezmou na řadu, neprospěje ani tobě čerstvě po porodu, ani novorozenci
Je to o systému - kdyby se šlo telefonicky domluvit, že přijede PA zkontrolovat matku a pediatr novorozence, jistě by nebylo potřeba volat záchranku....
A novorozence bylo potřeba zkontrolovat, na tom se všichni snad shodneme - takže přivolání lékaře bylo adekvátní situaci. Ten našel dítě v dobrém, život neohrožujícím stavu, a neměl důvod velet k převozu do špitálu...
Ano, tento rozsudek má šanci zvýšit právní povědomí lékařů o právěch pacientů / klientů... Kéž by...
|
|
| Pippi | 
|
(16.11.2012 21:28:52)
takže tu pupeční šňůru měli rodiče stříhat sami?
|
| Mab | 
|
(16.11.2012 21:42:53)
Pipp, rodiče klidně mohli pupeční šňůru stříhat sami, stejně tak ji nemuseli vůbec stříhat a mohli nechat dítě napojené k placentě apod. Ale chápu, že když tyto věci neznají, že se obrátili na léakře RZS.
Chyba je dle mého celkově v systému. Kdyby existovaly PA, které mohou a chtějí chodit k porodu doma, mohli by si rodiče zavolat ji a byl by klid. Pokud to byl plánovaný domácí porod. Stejně tak u neplánovaného domácího porodu by rodiče měli být informováno komu volat a co dělat.
Moje PA při předporodních kurzech poučuje rodiče o překotném porodu a poučuje je, co maj dělat a dá jim to i písemně.
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 21:46:45)
jasně, je to problém legislativy, já jen reagovala na to, že tu bylo řečeno, že matka tedy neměla volat rychlou, ale dojít si do porodnice sama. Jak to měla udělat s tou šňůrou?
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 21:50:00)
miminko může být napojeno na placentu pupečníkem i několik dní,říká se tomu Lotosový porod.
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 21:57:08)
To jsem nevěděla. Trochu off topic otázka, ale proč tedy v porodnicích stříhají tu šňůru tak rychle? Proč si ženy dokonce píšou do porodních plánů, že si přejí šňůru přestřihnout až po dotepání?
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 22:08:54)
Proč si to ženy přejí:
protože dítě nějakou dobu po narození, než se uzavře foramen ovale, dýchá částečně samo a částečně ještě placentou. Trvá to pár minut. Dostane při nich z placenty -tuším- asi deci okysličené krve. Pro dítě je to pohodlnější.
Někteří lékaři tvrdí, že tahle krev způsobuje acidózu nebo novorozeneckou žloutenku, důkazy nejsou jasné.
Logicky dokavad šňůra tepe, asi je ještě potřeba.
Na druhou stranu její okamžité přerušení dítě bez trvalých následků přežije.
Mnoho nemocnic na západ od nás už pupečník před dotepáním nepřerušuje.
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 22:15:10)
děkuji za vyčerpávající odpověď
|
|
|
|
|
|
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 21:47:04)
To klidně mohli, jenže to nejspíš nevěděli a jak už napsali jiní přede mnou, jinu možnost než volat RZS u nás nemají. Porodní asistentka by to vyřešila bez soudu a mnohonásobně levněji.
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 21:55:26)
tak já bych taky volala rychlou, protože bych nevělěla, co jiného dělat.
|
|
|
|
|
| Puma |
|
(16.11.2012 17:05:23)
To mě moc těší!
|
|
| Klarisanek |
|
(16.11.2012 17:27:52)
nevim proc ty oslavne vykriky. Kdyz je odvezl, byl potrestan. Kdyby je neodvezl, tak by byl potrestan take. No nevim nevim, co mel ten doktor delat.
|
| Kopřiva Dvoudomá | 
|
(16.11.2012 17:40:39)
Deniso, nuda, co? 
Sepsat revers, to měl udělat.
|
| Lupus | 
|
(16.11.2012 18:30:29)
Sepsat reverz, který by pokryl výhradu, že není neonatolog a nemůže tedy stopro posoudit, je-li novorozenec v dobré formě (nejsem si jist, má-li na to i cajky) ?
Reverz za dítě?
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2012 18:35:44)
Lupe, v reversu mohlo být uvedeno, že neshledává akutní ohrožení života a zdraví, ale že k němu může později dojít, a že dítě nebylo podrobeno prohlídce specialistou, ale toliko lékařem RLP jiné odbornosti.
Revers za dítě lze podepsat. Dítěti lze poskytnout péči přes nesouhlas rodičů jen za určitých okolností (ohrožení života/zdraví), a ty tu nebyly naplněny. Pro jakoukoli jinou péči (preventivní odvoz do ZZ) si měl při odmítnutí opatřit revers.
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 18:44:17)
No zřejmě brněnská záchranka vypracuje nějaké směrnice - jak příště v podobných situacích postupovat.
Ale pro lékaře to muselo být nesmírně obtížné rozhodování. Lékař záchranky je vyškolen a vycvičen k rychlému zajištění pacienta a převozu, není připravený k řešení jiných situací a ty ocapinky okolo jistě způsobily, že jeden vůz z osádkou byl dlouhé desítky minut blokován, když mohl pomáhat někde jinde. Musel to být obrovský stres.
|
| * Liv | 
|
(16.11.2012 18:56:26)
Cimbur, já toho nešťastníka, na kterého tenhle výjezd padl neznám, ale troufám si tvrdit, že ten jeho infarkt s tím v souvislosti bude. Nechtěla bych být na jeho místě.
Ono se to hezky argumetnuje z kanceláře právníka a soudce s neomezeným časem na přípravu, ale vystřihnout bezchybně a bez přípravy něco, co je zcela mimo tvůj obor (a to jak vyšetření novorozence, tak sepsání právně nenapadnutelného reverzu v časové tísni někde v cizím bytě na výjezdu....) to bych fakt chtěla každého z nich vidět
|
| Puma |
|
(16.11.2012 18:57:50)
A je to problém těch rodičů?
|
| * Liv |
|
(16.11.2012 19:01:44)
Ano, alfo-omego, je to problém těch rodičů.
Chtěli ošetření novorozence, tak si měli předem sjednat porodní asistenktu a nebo předem domluvit za úhradu nějakého neonatologa a ne volat záchranku, kdy pediatři nejezdí.
To je jako by jsi odnesla pračku do autoservisu a divila se, že ti jí neopravili a nebo to udělali blbě - vždyť je to servis, ne...
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 19:19:38)
"Chtěli ošetření novorozence, tak si měli předem sjednat porodní asistenktu a nebo předem domluvit za úhradu nějakého neonatologa a ne volat záchranku, kdy pediatři nejezdí."
Liv, hoď link, jak legálně tu PA sehnat.
|
| * Liv |
|
(16.11.2012 19:21:18)
Já nevím, berranko, nildy jsem to nezkoušela, ale zde v diskuzi porod doma to řada lidí dokázala, takže nějaké cesty zřejmě jsou.... tak se zeptej jich....
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 19:22:52)
Ty doporučuješ zavolat si PA. Pokud vím, hrozí jim mega pokuty. Tak proto jsem žádala o odkaz.
|
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 21:51:37)
Problém je ten, že dří některé PA tuhle péči mohly poskytovat (nebylo jich moc),aleteď u nesmějí, protože aby mohly, musely by mít doma operační sál. Ani ne ssebou, ale doma. To je takový fígl od ČGPS, aby jí dál nemohly "škodit".
|
|
|
|
| Puma |
|
(16.11.2012 19:19:54)
Mohl to být překotný porod a domluvit si porodní asistentku k PD u nás taky není úplně jednoduché.
|
| Insula | 
|
(16.11.2012 19:24:47)
Pokud šlo o překotný a neplánovaný porod (promiň, ale z článku vyplývá spíše opak), tak mohli zavolat záchranku hned, jakmile došlo ke kontrakcím. Myslím, že v článku bylo napsáno, že sanitku volali po hodině po porodu (četla jsem to odpoledne). Takže záchranku mohli volat mnohem dříve, ale volali až když se "domnívali", že jí skutečně potřebují. A souhlasím s názorem, že záchranka se volá, když se někdo domnívá, že JE ohrožen život. 
|
|
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 21:45:21)
těžko si mohli předem sjednat asistentku nebo doktora, když porodila překotně za 10minut
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 21:47:27)
Překotný porod to zřejmě nebyl.
http://brno.idnes.cz/omluva-zachranne-sluzby-za-nuceny-prevoz-do-porodnice-p1l-/brno-zpravy.aspx?c=A121116_153106_brno-zpravy_bor
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 21:52:24)
Byl to překotný porod. Ne plánované domarodění.
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 22:07:07)
Já nevim, podle toho článku to bylo plánované. Já vím, já vím, ten tisk. Ale i fakt, že si žena zavolala pomoc až po porodu, by pro to hrál...
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 22:09:58)
Desetiminutový porod bych si naplánovala ráda...
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 22:22:01)
Jak to víš, že byl desetiminutový?
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 22:24:23)
říkala to matka v TV
|
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 22:27:05)
Fakt je, že jsem to té paní neměřila.
Ale pokud vím, byl to překotný porod neplánovaný jako domácí a dítě se narodilo za deset min. Psalo se o tom už dřív, než byl ten rozsudek.
Kdyby ta paní byla plánovaná domarodička, nemyslím, že by měla nápad volat RZS na přerušení pupečníku.
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 22:33:24)
No ale teď se píše, že dle manžela to bylo plánované a u porodu nikdo nebyl, takže to mohl být porod delší. A umím si představit, že i k domácímu porodu by žena mohla chtít volat lékaře, protože jinou možnost, jak si ověřit, že je vše v pořádku, prostě neměla.
" Do nového procesu se vložil i otec dítěte, který byl u porodu přítomen a ještě loni se své partnerky zastával. Před soudem uvedl, že v bytě podle něj byl nepořádek, který musel zasahujícího lékaře vyděsit.
Nešlo prý také o nečekaný překotný porod doma, ale o promyšlené rozhodnutí matky. "Hájil jsem ji, abych si získal její respekt a dovolila mi vídat se s dětmi," upřesnil muž."
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 22:37:20)
Hm.
Tak to se asi ničeho moc nedobereš.
Pán lhal buď předtím nebo lže teď, což ví jen on a ta paní.
Ale obecně lidi, kteří si plánují domácí porod, tak vědí, co mají udělat s pupečníkem.
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 22:39:06)
No to se asi nedozvíme. A třeba nešlo jen o pupečník, možná se paní v době volání třeba necítila dobře a nebyla si jistá.
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:46:48)
Berranko -
za mne porod doma - přeju a velice. Rodila jsem jen 1 x a ráda, že v nemocnici, ale přeju doma, komukoliv.
Ale tady na to neexistuje legislativa,
takže tady můžeme žalovat .. PA, dully, lékaře.. protože v tomhle je taková nesvoboda a čurbes, že
nikdo neví co smí a nesmí.
Trochu trvám na svém, je mi jedno, zda maminka říkala, že dítě odvezl lékař protože porodila doma,
soud usoudil na základě důkazů...
Ale obecně blbě je prostě legislativa. A tam můžeme "své" zákonodárce korespondenci umlátit.
Budiž jim přáno.
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 22:51:07)
Problém je v tom,že legislativa neexistuje lvím dílem díky lékařské lobby. Ne domarodící.
Ona původně byla, není až teď, relativně nově. A výhledově zase bude, jenže až za dlouho.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 23:04:19)
tak asi budou asi existovat rozhodnutí Ústavního soudu, které jsou u nás tak nějak vnímány, že tudyma.
Jinak - se prostě braňme, otravujme své zástupce, zákonodárce, lidi, co mají vliv.
A píši "braňme" - A osobně tady nevím. Fandím přirozeným porodům, ale dle sebe soudím - tam bychom umřeli všichni.
Takže asi kecám nesmysly.
|
|
|
|
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:16:08)
tak já zase... z idnes.. jiné zdroje jinudy
Zdůvodnění rozsudku jsem nenašla, nemám přístup ..
Podle soudce Ryšky ale lékař s matkou dostatečně nekomunikoval, nedal jí žádné informace a přistupoval k ní z nadřazené pozice. „V tomto případě nešlo o bezprostřední ohrožení života dítěte, mohli to v klidu vyřešit třeba tím, že by rodiče s dítětem došli za chvíli do nemocnice sami, mají to kousek. Nemusela se hned volat policie.
Ani lékař nestojí nad zákonem. Tento verdikt není žádná univerzální poučka, ale spravedlivé posouzení konkrétního případu,“ dodal soudce.
Zbytek vygooglíte, našla jsem i jiné - v podobném duchu. Mým cílem není soudit nikoho. Jen tu bylo tolik souhlasných reakcí - ve STYLU, BOHU DÍKY, KONEČNĚ NĚJAKÁ PRÁVA PRO DOMA RODÍCÍ MATKY.
Prdlačky, tohle není precedens, o který by se dalo opřít, ale určitě je to argument pro DOMA RODÍCÍ LOBBY.
|
|
|
| Insula |
|
(16.11.2012 23:12:59)
Proč tedy volali záchranku až po 45-ti minutách????? Já bych asi volala hned, jak bych začala rodit. Mimo to se v článku píše, že porod trval asi 20 minut. Do té doby by jistě záchranka stačila dojet. TV jsem neviděla, vycházím jen z článku.
|
|
|
|
|
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 19:03:17)
Tady chce každý mít svoje neomezená práva a očekává, že ve státě (který tvoříme my všichni) bude za každých podmínek existovat systém, který každý jejich problém k jejich spokojenosti vyřeší.
Systém rychlé záchranné služby je koncipován tak, že slouží především k rychlému zajištění pacienta a převozu k patřičným odborníkům. Pokud ho někdo chce použít, tak s tím musí počítat. Pokud si milí rodiče představovali jiný systém, můžou jako plnoprávní občané nějakou cestou pracovat na jeho vybudování. A ne békat a dožadovat se svých "práv".
Tady každý umí problémy vytvářet a jejich řešení asertivně očekávat o nějaké instituce.
|
|
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2012 19:02:49)
Liv, posádky jsou školený na sepsání reverzu, mají na to předtisky...
I když souhlasím, že tohle byla trochu atypická situace.
|
| * Liv |
|
(16.11.2012 19:04:32)
Kopřivo, promiň, měla vaše RZP (matně tuším, že pro nějakou pracuješ) reverz na tuto situaci - myslím pochopitelně před touto kauzou???
POkud ano, asi jí vede sybilla či někdo podobně prozíravý...
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2012 19:08:01)
Předtisk pro revers je obecnej. Myslím, že na všech záchrankách.
Takže kdyby si lékař vzpomněl, že něco jako revers existuje, normálně by ho vyplnil. Možná by ho nenapadlo tam napsat, že rodiče výslovně informoval, že není neonatolog, ale kdesi jsem četla, že tam tím argumentoval, takže by to tam snad i napsal, kdyby k tomu sepsání reversu přistoupil.
|
| * Liv |
|
(16.11.2012 19:11:07)
hm, kopřivo,
tak to vidím dost v barvách, jak nějakej obecnej reverz dobrý právník v téhle situaci trhá na cucky a milej zlatej doktor jde do báně....
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2012 19:25:39)
Liv, jo? A kolik znáš zdravotníků, co seděj, protože špatně sepsali revers?
To by zajímalo zas mě, když to vidíš v těch barvách.
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 19:28:14)
Kamarád měl velké problémy jako začínající neatestovaný lékař. Bezdomovec podepsal, odešel "domů", k další kontrole se nedostavil, byl nalezen mrtvý někde v příkopě. Patoložka podala trestní oznámení. Nakonec nebyl odsouzen, ale vyplázl za právníky několik svých prvních výplat.
|
|
|
|
| ..mira.. |
|
(16.11.2012 19:42:10)
Kopřivo, nevím, co "obecný reverz" obsahuje, ale kam až moje chabé znalosti sahají, tak negativní revers má být sepsán pro konkrétního pacinta jeho konkrétní zjištěný a zjistitelný stav a má obsahovat výčet konkrétních rizik z těchto stavů, odmítnutí konkrétní léčby nebo dalších konkrétních vyšetření vyplývajících, obecně psaný revers "a v krajním případě mohou nastat i komplikace vedoucí k smrti" je podle mých informací právně neakceptovatelný. Možná proto, že kolem reverzů celkem dost nejasností, nejen mezi zdravotníky, ale zdá se i právníky.
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 19:44:08)
Přesně tak, taky nám bylo na právníkem sděleno, že předtištěné formuláře můžeme vyhodit.
|
| * Liv |
|
(16.11.2012 19:51:44)
Cimbur, také jsem se k předtištěným formulářům dozvědeli podobné stanovisko... proč se teda platí právníci, kteří je vytvářejí?
Ten doktor měl 2 možnosti - sepsat univerzální revers, který měl v brašně a jet domů, s rizikem, že se něco podělá a to dítě třeba umře (nejhorší možná varianta) a on půjde k soudu a bude mít velké problémy.
Nebo udělat to, co udělal, s tím, že zajistil maximální možnou snahu k tomu, aby to dítě dostalo odbornou péči a s rizikem, že ho paní matka, která přece věděla, že dítěti nic není, zažaluje za pošlapání jejích práv. A to se také stalo.
Tak prostě volil to, co pokládal za správné, nebo spíš menší ze 2 zel. To já nevnímám jako nějakou aroganci a nadřazené jednání.
|
| Insula |
|
(16.11.2012 19:57:10)
Přesně tak. Již jsem psala. Soud by ho čekal v každém případě.
|
|
|
| Mab |
|
(16.11.2012 19:55:30)
Tak on obecný přeftištěný reverz se prostě musí doplnit o údaje relevantní k danému případu. My máme taky na začátku a na konci obecné kecy a uprostřed prostor, kde píšu o co se jedná, co navrhuji a proč a jaké hrozí následky, pokud to rodič odmítne. pak tam mám prostor napsat, jaké alternativní řešení přichází do úvahy, s kterým rodiče již souhlasí.
Uznávám, že tady to bylo celé divné a špatné hned od začátku. Podvaz pupeční šňůry opravdu není výkon pto záchranku. Ten tyátr dál byl už jeden problém na druhý.
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 19:57:49)
Právěže nám bylo řečeno opakovaně, že žádný předtištěný papír s kolonkama na doplňování iniciál pacienta, konkrétních zákroků, diagnóz atd. nemůžeme použít. Můžeme mít v počítači nějaké části předdefinovaných textů a vytvořit podle potřeby zcela nový dokument. Ale žádná předtištěná "doplňovačka".
|
|
|
|
|
| Lupus |
|
(16.11.2012 20:11:44)
Když už jsme u reverzu a předtisku - taky ho máme, ale zároveň jsem ode všech právníků slyšel, že jestli něco musí být VYSOCE INDIVIDUALIZOVANÉ - tak je to právě negativní reverz !
|
|
|
|
|
|
|
| Lupus |
|
(16.11.2012 18:53:51)
Jo, rozumím ... a zřejmě bych to tak formuloval - včetně výhrady, že v období časné poporodní adaptace mohou zvraty zdravotního stavu nastat poměrně rychle a nepříliš nápadně a důrazně tedy doporučuji rodičům, aby navštívili neonatologa zítra a při jakýchkoli pochybnostech dříve ... blablabla
Jenže červík hlodá a slyším hlas strany žalující, pokud by nastal průser: Pane doktore - jak jste mohl zanechat doma dítě, jehož stav jste nebyl schopen vzhledem ke své specializaci zhodnotit a zároveň připouštíte, že v tomto období se může zvrtnout k horšímu rychle a nepříliš nápadně? Jak mlžete chtít po laicích - rodičích něco, co nejste schopen spolehlivě určit sám
A z pozadí rodiče krčí rameny "To my jsme nepoznali, to my nemůžeme, my tomu nerozumíme"
|
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:15:27)
I ten revers by byl napadnutelný.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2012 19:20:26)
Revers je napadnutelnej vždycky.
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:22:55)
no právě, takže to měl doktor opravdu těžké rozhodování. A obě rozhodnutí pro něj nevýhodné.
|
|
| Insula |
|
(16.11.2012 19:26:54)
Pak by rodiče argumentovali, že reverzu nerozumněli, neboť byl podepsán v tísni a ve stresové situaci a že si neuvědomili, co podepisují.
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 19:29:10)
To je velmi pravděpodobné, Insulo.
|
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2012 19:29:24)
Ale jistě, takhle můžou rodiče argumentovat pokaždý a každej revers je napadnutelnej. Záleží ovšem, jak to soud posoudí.
Osobně neznám žádnej případ, kdy by byl zdravotník odsouzen kvůli špatně sepsanýmu reversu. A že se reversy sepisujou běžně - v nemocnici i na rychlý. Takže bych to "nerozuměli, nepochopili, neposoudili" neviděla jako tak horký.
|
| Insula |
|
(16.11.2012 19:31:24)
Jak říkám, pro lékaře prašť jako uhoď. Soud by ho čekal stejně.  A to mi připadá docela smutné. Jen dělal svojí práci. Nezávidím mu tu situaci, kdy se musel rozhodnout.
|
| leli |
|
(16.11.2012 19:38:36)
Insulo,u nás v rodině se stalo, že se nemohla záchranka domluvit s nemocnicí. Záchranka tvrdila, že předávala pacienta živého, nemocnice tvrdila, že jej přijímala mrtvého. Výsledkem stížnosti na kraj bylo, že nikdo z nich nepochybil a vše je v pořádku.
Celý případ byl spojen s více nepříjemnostmi, zvláštními postupy, ale k soudu to nikdo nehnal, pravdu asi víme, díky sestře z přijímacího oddělení (byla to babičky dlouholetá podřízená), ale ta by u soudu nesvědčila, zůstala jen bezmoc pozůstalých.
|
| Insula |
|
(16.11.2012 19:54:34)
Promiň, ale nechápu souvislost s tímto případem. Pokud pacient byl naložen do sanitky a převezen do nemocnice a v sanitce zemřel, tak je to smutné, ale to se prostě stává. Někdy záchranka nepřiveze pacienta i přes veškerou péči živého. A pokud zemřel v nemocnici, tak to se stává také. Nevidím odpovědnost lékaře ze záchranky ani nemocnice. Pacienta se nepodařilo zachránit. Ale sanitka udělala v tebou popisovaném případě vše, co mohla a plnila svůj účel. Snažila se pacienta (evidentně ohroženého na životě) převézt do nemocnice. Podle mě nic pro soud.
|
| leli |
|
(16.11.2012 20:23:24)
Asi jsem tě předtím špatně pochopila, ale chtěla jsem popisem našeho rodinného případu dát najeno, že ne každé rozhodnutí lékařů je spojeno se soudem.
Principem toho co jsem popsala bylo, že se záchranka a oddělení nemocnice neshodlo v jakém stavu jej přijímali, zda byl mrtvý či živý. To se ti zdá normální? Problém ve skutečnosti byl, že si jej nepředali vůbec (verze známé sestry). Nechali ho na oddělení a když s prodlevou dorazil lékař, bylo již pozdě.
|
| Insula |
|
(16.11.2012 23:03:27)
To je smutné, ale pořád nechápu, kde je souvislost s tímto případem?
|
|
|
|
|
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:52:16)
tento případ je docela specifický, a kdyby se něco rodičce či dítěti stalo, doktora by žalovali a nějaký revers by mohl být stejně skoro na nic.
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 21:56:46)
Mrakovak to není pravda.Zcela určitě by existence negativního reversu nějak ovlivnila průběh kauzy.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 20:21:03)
to ZS může?
Totiž - já se domnívám, že zavolám-li zachránku, ta mne jede zachránit a pak nějak posoudí můj stav a dle toho se zachová. Můžu být zraněná a opilá, můžu být i sjetá.
Mne v téhle souvislosti fakt napadla změna asi nějakého zákona (netuším, zda to prakticky lze) s TÍM, ŽE ODMÍTÁM ODVOZ, HOSPITALIZACI, PODEPSÁNO... a lékař je v klidu a nedojde k podobnému.
Pokud může, neučinil tak, je to v pořádku.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 20:23:09)
jo Kopřivo, na to jsi už odpověděla, dočetla jsem diskuzi,
přesto se domnívám, že tady je pravda dvojí. Soudce usoudil, uvidíme dál, zda se tím bude nějak zabývat legislativa (nepředpokládám)
|
|
|
|
| Insula |
|
(16.11.2012 19:14:08)
Mám podobný názor. Neumím se přiklonit k jedné ani k druhé straně. Lékař ve velmi svízelné pozici. Fakt nevím.
|
|
|
| Jane Doe | 
|
(16.11.2012 17:31:52)
Ono se není čemu divit, jak to u nás funguje, když většina národa je pro a bere tu situaci tak, proč jako ta matka vůbec vy.írá, když jí doktor chtěl přece zachránit dítě a ona tomu nemůže rozumět víc, než bůh doktor. Chápu, že vzorek přispívající do diskuze na novinkách může být poněkud jednostranný, ale stejně je to šokující. Žena, která tam odvezení dítěte proti vůli rodičů odsoudila, dostala nejvíce mínusů a všichni tam na tu matku nadávají 
|
| Grainne |
|
(16.11.2012 17:34:03)
Stádo potřebuje vůdce a hledá autority.
|
|
| Len |
|
(16.11.2012 17:36:00)
Tak na Novinkach diskutuje predevsim plevel, vubec uz se pod ty clanky nedivam. Ale jo, bily plast je autorita jak blazen, vsichni pekne do rady a nevzpirat se
|
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 17:40:42)
jo jo ta diskuse na novinkách je až strašidelná a hodně to podle mně vypovídá o sebevědomí a sebehodnocení se žen vůbec.Odvážet ženu po porodu a novorozence za asistence policie násilím do nemocnice mi přijde brutální.
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:25:07)
ale zanechat je tam a čekat jestli se jim něco stane, to je pro záchranáře taky brutální.
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 19:32:04)
nesmysl.
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:48:55)
rozveď to. Co je nesmysl? To je tam měl nechat i když si nebyl jistý jejich zdravotním stavem?
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 19:53:16)
Že bylo dítě v pořádku vyplývá i z nahrávek hovorů s dispečinkem záchranky.
Zdroj: http://brno.idnes.cz/omluva-zachranne-sluzby-za-nuceny-prevoz-do-porodnice-p1l-/brno-zpravy.aspx?c=A121116_153106_brno-zpravy_bor
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:59:13)
jo, v ten moment bylo v pořádku. O to asi šlo. Za pár minut být nemuselo, ani ta rodička. Kdyby se něco stalo, žena začala krvácet, novorozenec přestal dýchat a doktor je tam nechal na revers, bylo mu asi jasné, že by to mohlo mít následky ještě horší. (pro něj tedy ne). A rozhodl se tak jak se rozhodl. Podle mě byly pro záchranáře obě možnosti špatné.
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 20:45:01)
Jenže to je ono,ted je zdravé,a bude zřejmě i nadále,není třeba násilně odvážet.I z té nemocnice jednou toho novorozence propustí a nikdy si nemohou být jisti,jak se bude zdravotně vyvíjet jeho stav doma.....to tak prostě je....
Je nelogické pro RZP předjímat co bude v budoucnu,má zhodnotit tady a ted stav a dle toho se řídit,a měli by být i chráněni před následky toho co by kdyby a mělo by být přirozené,jsem li zdravý,zůstat doma.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 20:46:51)
jistě a měl asi i věštit budoucnost.
Dle mého si chránil zadek a .... netušil, že vyvolá opačnou reakci.
|
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 20:47:21)
"Jenže to je ono,ted je zdravé,a bude zřejmě i nadále,není třeba násilně odvážet.I z té nemocnice jednou toho novorozence propustí a nikdy si nemohou být jisti,jak se bude zdravotně vyvíjet jeho stav doma.....to tak prostě je....
Je nelogické pro RZP předjímat co bude v budoucnu,má zhodnotit tady a ted stav a dle toho se řídit,a měli by být i chráněni před následky toho co by kdyby a mělo by být přirozené,jsem li zdravý,zůstat doma."
Vidím to stejně.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 20:49:33)
a popřete - obě - že v případě, že by odjel a miminku se po zhodnocení stavu, kdy vypadalo v pohodě něco stalo, že by stejně skončil žalován?
Tedy mohl skončit?
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 22:04:13)
Terezo ale co by mohlo nebo nemohlo není validní,jestli někdo někoho zažaluje nemohu vědět,ale pro jistitu mohl na sebe podat žalobu sám.Absurdní ne?Stejně jako absurdní by bylo,že v autě denně umře pět lidí,proto nikdy nepojedu autem.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:12:03)
za mne to není, nezlob se, srovnatelné riziko.
Tak jasně, denně jezdíš autem a stát se může.
Fakt nevnímáš rozpor v tom, že denně blbě posoudíš stav pacienta, je to práce a profese ? A že to riziko je větší? A jiné a úplně fatální?
Nezlob se, ty své auto ovládáš, riziko na silnici neovládneš vzhledem k počtu pohybujících se na silnici debilů, ale dle mého je to pořád nesrovnatelné.
Ano, i tady někdo třeba zemře.
Nějak vnímám rozdíl někoho sestřelit na silnici a podcenit diagnozu ... proč? Protože podcenit diagnózu mohou - kolik pacientů ošetří?
Kolikrát denně?
Kolikrát denně ty vjedeš svým autem do cesty debilovi?
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 22:18:26)
Já to vnímám jinak,rodí se miliony let,ženy jsou k tomu vytvořené,je to přirozený děj,který nastane a nemusíš se ho učit a v podstatě se v uvozovkách nedá zkazit,prostě porodit musíš.Kdežto auto a jeho řízení je otázka asi tak sto let a i malá chyba může znamenat smrt pro hodně lidí,třeba.Ale to je už jen hloupé okecávání,co je jako nebezpečnější.Takové licitování nás není hodno.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:24:54)
ani jedné z nás.
Ano, rodit je přirozené, přirozené je taky nějak se postarat o následnou péči...
Jak jsem psala, pochopím překotnost, plánování... ale - nemám dost informací
- tak to mám jako..
"tak vám RLP volám, abyste nám přestřihli pupeční šňůru a pak následně vysmahněte...."
Pořád si budu stát za svým, že chápu práva rodičů, dítěte, ale tady jedu prolékařsky, vím, že rodiče jsou svéprávní, ale ti doktoři jsou nějak pod přísahou,
mně argument, že panu doktorovi vadil porod doma a proto nám odvezl dítě fakt nesedí.
Nakonec i na serverech to tak je... i na těch drbárnách. Pan doktor ohodnotil stav jako v pohodě, ale přesto.
Mně připadá, že se sychroval, ty argumenty, o "alternativních porodech" a připadal mi zaujatý - to fakt neberu. Rada advokáta.
|
| Nana*81 | 
|
(16.11.2012 22:28:40)
Tady je dotaz velmi pravděpodobně této matky na férové porodnici a následná odpověď.
Soudce rozhodl ve prospěch práv rodičů. Tak jak napovídá právní rozbor situace zde popsaný:
http://www.ferovanemocnice.cz/pravni-poradna/deti-a-rodice-porod-28/n-lekar-na-rodick-653.html
|
|
| Nana*81 |
|
(16.11.2012 22:32:28)
"tak vám RLP volám, abyste nám přestřihli pupeční šňůru a pak následně vysmahněte...."
furt s tou pupeční šňůrou-... fakt si neumíš představit, že člověk chce dítě po porodu zkontrolovat? A když je teda v pořádku, tak nevidí důvod, proč se v mraze v noci někam trmácet? Paní uvěřila tomu, co doktor řekl: Že díte je ok.
Kdyby paní domácí porod plánovala, velmi dobře by věděla, co se šňůrou. zas s tím takové štráchy nejsou, že by to bylo tak složitý.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:34:54)
a ty následně nechápeš toho hodnotícího doktora, co mu to připadalo v pohodě, ale asi si nepřipadal tak jistý, že měl potřebu svůj názor ověřit?
to bude pořád dokola, dokolečka..
|
| Nana*81 |
|
(16.11.2012 22:48:13)
Popravdě, toho doktora chápu. Lékaři jsou naučení uvažovat o porodu doma jako o příšerném riziku a matky rodící doma považovat za vrahy dětí. Takže on byl strašně vyděšený dost pravděpodobně, jasně viděl, že dítěti není nic, ale nevěřil tomu, že bez nemocničního dohledu to tak taky zůstane. Rodičku považoval za blbou hazardující krávu a potřeboval si krýt prdel, co chce ona bylo pro něj úplně vedlejší.
Třebas po jiném překotném porodu a pak po převoze do porodnice lékaři "preventivně" umístili dítě na observatoř do inkubátoru, aby se "zotavilo po domácím porodu" - tím dokládám, že pro lékařskou obec v ČR je dítě narozené doma prostě na pokraji smrti. Pokud lékař takhle uvažuje, udělá cokoliv, aby dítě "zachránil". Takže ho chápu.
To není jen selhání legislativy, to je selhání v myšlení českých lékařů o celém tématu.
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 22:56:42)
no, to máš pravdu. Zdá se mi, že je to čím dál horší. Já jsem rodila ve Vrchlabí a jedna sestra mi řekla, že když někde mezi jinými sestrami řekne, že pracuje ve Vrchlabí, tak si ťukají na čelo, že dělá v tak "rizikové" porodnici. Nevím, proč se straší matky i nemocniční personál.
|
|
|
|
|
| Grainne |
|
(16.11.2012 23:02:58)
Tereza, kdyby lékař nebyl v právním kómatu, chytře by si vymyslel problém a bylo by............
Že se problém následným vyšetřením nepotvrdil? Nu což, on v té sanitce taky nemá nemocnici.
Tady je potíž, že zasahoval, aniž by se alespoň namáhal si vymyslet důvod. Nelze zachraňovat zdravé dítě proti vůli rodičů a novorozenec nemá žádnou právní výjimku.
|
| .kili. |
|
(16.11.2012 23:06:06)
- "Tady je potíž, že zasahoval, aniž by se alespoň namáhal si vymyslet důvod."
Jak to víte ?
- "Nelze zachraňovat zdravé dítě proti vůli rodičů a novorozenec nemá žádnou právní výjimku."
Skutečně ?
|
| Grainne |
|
(16.11.2012 23:10:12)
kili, dávejte rovnou odkazy na relevantní informace, pokud je máte, ty otázky jsou zbytečné.
|
| .kili. |
|
(16.11.2012 23:13:18)
"dávejte rovnou odkazy na relevantní informace, pokud je máte, ty otázky jsou zbytečné."
Máte za zbytečné otázky k tvrzením, které zde uvádíte jako fakta.
Je na tvrdícím, aby dokázal svá tvrzení, ne na ostatních, aby mu je vyvraceli.
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 23:13:21)
a já nemám problém s rozhodnutím soudce (ač jsem se nedostala k info)
A tady je diskuze, jak to vlastně bylo a je a proč ten soudce takhle... už jsem se x -krát ptala, kde je k prohlédnutí zdůvodnění.
A i to je na konci jedno, soudce postupuje dle platných zákonů a hodnotí důkazy, ne pocity.
Osobně s tím nemám problém, jen mne překvapily ty naprosto příspěvky, ŽE KONEČNĚ... A LEDY SE POHNULY... ATD
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 23:16:49)
a mohla bys připustit ještě takovou maličkost, že zvážil rizika a fakt se rozhodl dle vědomí a svědomí, že by bylo lepší potvrdit, že novorozenec je ok?
mně tam tedy - upřímně - vadí to přivolání policie... prý,.. nemůžu nikde najít reálný popis celé situace
|
| Grainne |
|
(16.11.2012 23:27:16)
Terezo, to já klidně připustím, ba i to, že omdlíval hrůzou při představě, co se všechno může stát - to já dělám občas taky.
Jenže...........jaksi i zachraňovat se musí v souladu se zákonem.
Občas je i ............nu, řekněme morálně přípustné upravit situaci tak, aby takřka cokoliv bylo v souladu, ovšem to je nutné ty zákony znát a taky je nutné s těmi lidmi komunikovat a komunikaci rozhodně nesvědčí pozice moci, ať už vlastní, nebo policejní.
Já bych zažalovala ještě policii navrch, to si piš.
|
| NovákováM |
|
(17.11.2012 0:22:37)
neberu to jako bitvu či boj, na straně nejsem ničí, jen mne překvapilo množství příspěvků - HURÁ, PROLOMENY ani omylem
dosud jsem se nedostala k relevantním informacím - vše z médií,
Já bych zažalovala ještě policii navrch, to si piš
ani s tím nemám problém,
|
| Nana*81 |
|
(17.11.2012 10:12:33)
Terko, ale taková reakce se dá tady na diskuzi porod doma čekat. Tenhle lékař se tu probírá poxté, my relevantní informace máme.. Prostě zavolat na matku po porodu doma policii je odsouzeníhodné. Když to tak necítíš, asi si neumíš tu situaci představit, asi je pro Tebe v pořádku, když na tebe doktor řve, co musíš a že okamžitě, přestože děcko je v pořádku.
|
|
|
|
|
| Nana*81 |
|
(17.11.2012 9:56:52)
Grainne, neboj, oni si odteď právě záchranáři vždy něco vymyslí. Tak to na sebe také práskli v komentech na medical tribune v minulosti, záměr NIKDY NEZUZNAT DÍTĚ V TERÉNU ZDRAVÉ.
|
| Nana*81 |
|
(17.11.2012 9:58:31)
neuznat, pardon.
|
|
| MrakovaK |
|
(17.11.2012 14:32:19)
ale to je přeci logické, zvláště pro záchranáře, kteří se rozhodují v minutě. Než aby riskovali, že stav dítěte špatně vyhodnotí, tak ho raději převezou.
|
| Nana*81 |
|
(17.11.2012 14:57:57)
Hm to je opravdu úsporné a efektivní hospitalizovat všechny děti preventivně. To je špatně, stejně jako nátlak při (ne)propouštění matky a dítěte při ambulantním porodu. To se totiž praktikuje rovněž - řekne se, že dítě není v pořádku, a když uplyne předepsaných 72 hodin, už je v pořádku. Takže je správné když zdravotník lže, že je dítě ohroženo, aby lépe mohl manipulovat s rodiči při donucování k převozu d porodnice nebo při plánovaném odchodu z nemocnice? To vypovídá dost o Tobě.
|
|
| .kili. |
|
(17.11.2012 15:16:05)
"logické, zvláště pro záchranáře, kteří se rozhodují v minutě. Než aby riskovali, že stav dítěte špatně vyhodnotí, tak ho raději převezou. "
jistě, akorát některé zapřísáhlé bojovnice proti lékařům mohou zachovat scůj apriorní postoj.
|
|
|
| Grainne |
|
(18.11.2012 14:59:45)
Nano, pokud k takové okázalé svévoli dojde, bude nutné s ní bojovat.
Tady mi v neprospěch lékaře nehraje ani tak to, že se chtěl jistit, případně že chtěl zahnat vlastní pocit nejistoty, ale.......
Proč neoznačil dítě za podchlazené už při prvním vyšetření v domácnosti? Vždyť to byl důvod, který by ho mohl chránit.
Nebo došlo k podchlazení dítěte v průběhu přetahování se o něj, případně v důsledku převozu?
Pokud ano, značí to jiné, mnohem větší nebezpeční - že nevyjasněné vztahy v této oblasti ohrožují ty, o které se tu tak bereme, děti samotné. Takže ve finále v boji o záchranu novorozeně raději pčetrhneme vejpůl? Obrazně řečeno, pochopitelně.
Chtělo by to přibrzdit a případně zajistit, že zdravé novorozeně bude po patřičném vyšetření na žádost rodičů propuštěno z lékařeské péče bez toho přetržení.
|
| .kili. |
|
(18.11.2012 23:06:50)
"zdravé novorozeně bude po patřičném vyšetření na žádost rodičů propuštěno z lékařeské péče"
kdo a kdy to patřičné vyšetření provede a kdo takovou péči uhradí
|
| Grainne |
|
(19.11.2012 10:48:07)
kili, vyšetření uhradí zdravotní pojišťovna - jako obvykle.
Ten tlak je vyvíjen ze strany lékařů, takže předpokládám, že to relevantně zdůvodní.
Protože dosud nikdo nevyslovil pochybnost nad platbami za preventivní prohlídky všeho druhu, naopak, jsou místy až vnucovány, nevidím na tom nic, nad čím by bylo třeba se zamýšlet, nehledáme li tedy všemožné argumenty k tomu, jak někoho nepoškodit za neposlušnost.
|
| .kili. |
|
(19.11.2012 11:46:06)
ad Grainne : já nyní dost dobře nerozumím tomu, co píšete. Reagoval jsem na Vaši premisu, kterou jsem i ocitoval :
"zdravé novorozeně bude po patřičném vyšetření na žádost rodičů propuštěno z lékařeské péče"
Vy píšete :
- "vyšetření uhradí zdravotní pojišťovna - jako obvykle."
* obvyklá úhrada předpokládá obvyklé výkony, tedy výkony provedené dle určitých pravidel. Patřičným vyšetřením je vyšetření cílené a komplexní.
** Jde o výkony, které může provádět lékař se specialisovanou způsobilostí nebo lékař s odbornou způsobilostí pod dohledem lékaře se specialisovanou způsobilostí.
***Lékař se specialisovanou způsobilostí nemusí být přítomen 24 hodin denně.
K tomu poznámka ve bvztahu k Vaší premise :
každý novorozenec je ponrození vyšetření, aby bylo možno kompetentně říci, že nejeví známky poruchy zdraví a jeví se tedy jako zdravý. Z lékařské péče se novorozeně nepropouští.
- "Ten tlak je vyvíjen ze strany lékařů, takže předpokládám, že to relevantně zdůvodní."
nevím jaký tlak máte na mysli, této pasáži Vašeho příspěvku vůbec nerozumím
- "Protože dosud nikdo nevyslovil pochybnost nad platbami za preventivní prohlídky všeho druhu, naopak, jsou místy až vnucovány, nevidím na tom nic, nad čím by bylo třeba se zamýšlet .."
JPP patří mezi plánovaná vyšetření, nejde o akutní péči, vyžadující bezodkladné poskytnutí. A tak jsou také hrazeny. Cílené vyšetření novorozeněte právě narozeného v neděli v noci není vyšetřením plánovaným, kdežto akutním. Komplexní vyšetření se provádí v normální pracovní době a není akutní. Normální poracovní doba je dána.
- "nehledáme li tedy všemožné argumenty k tomu, jak někoho nepoškodit za neposlušnost."
* nevím, o jaké neposlušnosti píšete
** samozřejmě že hledáme nejen argumenty, ale i takový způsob péče, aby nikdo nebyl poškozen
|
| .kili. |
|
(19.11.2012 11:47:49)
opr. : "... novorozenec je po narození vyšetřen.."
|
|
| Grainne |
|
(19.11.2012 12:52:09)
kili, myslím, že správně zařadit vyšetření tak, aby mohlo být řádně proplaceno pojišťovnou, je až ten poslední problém a předpokládám, že zdravotnický personál je instruován o administrativních podmínkách zařazení vyšetření.
Jestliže o tom nevznikají pochybnosti u dětí narozených v porodnici, je nesmyslné hledat pochybnosti u dětí, narozených mimo porodnici.
Myslím, že udělat z vyšetření novorozence narozeného mimo porodnici placenou, tedy komerční službu, by narazilo na odpor, protože by vzbuzovalo dojem diskriminace a nutnost projednání soudem.
Tipnu si, že oprávněně.
|
| .kili. |
|
(19.11.2012 14:35:52)
- " myslím, že správně zařadit vyšetření tak, aby mohlo být řádně proplaceno pojišťovnou, je až ten poslední problém vyšetření a předpokládám, že zdravotnický personál je instruován o administrativních podmínkách zařazení vyšetření."
Nejspíše pšíeme každý o něčem jinm, já jsem reagoval tu část Vašeho textu, kterou jsem citoval.
- "Jestliže o tom nevznikají pochybnosti u dětí narozených v porodnici, je nesmyslné hledat pochybnosti u dětí, narozených mimo porodnici."
K tomu jsem položil právě tu otázku v příspěvku, kterým jsem reagoval na text Vašeho příspěvku, který jsem citoval
- "Myslím, že udělat z vyšetření novorozence narozeného mimo porodnici placenou, tedy komerční službu, by narazilo na odpor, protože by vzbuzovalo dojem diskriminace a nutnost projednání soudem."
to ale ani nikdo nenavrhuje snad, byť novorozeňatům plánovaně porozeným doma se právě takto placené nelékařské služby dostává od PA.
|
|
|
| Grainne |
|
(19.11.2012 13:00:17)
- "Ten tlak je vyvíjen ze strany lékařů, takže předpokládám, že to relevantně zdůvodní."
Kili, jestliže probíráme specifické případy, jako je tento, jde lékařům především o to, že novorozenec MUSÍ být vyšetřen, protože..................důvody jistě uvedete lépe a přesněji, než já. Tedy ty medicínské.
Na druhé straně - nemusí, neshledá li k tomu lékař objektivní důvod, který by ho opravňoval k jednání v rozporu s vůlí rodičů.
Tady myslím, že ve sporech mezi lékaři a rodiči uniká to hlavní - dítě a je nutné dát ty dvě věci do souladu dřív, než se v důsledku podobných sporů stane neštěstí. Obě strany budou zřejmě muset ustoupit dozadu ze svého striktního stanoviska.
Nevím, jestli se skutečně některý z lékařů vyjádřil tak, že "v zájmu dítěte" bude klamat = vymýšlet důvody nejen k nucenému vyšetření dítěte, ale i k jeho zadržení v lékařském zařízení, považuji to za mimořádně nešťasný stav věci, který zákonitě vyvolá odpor za každou cenu.
|
| .kili. |
|
(19.11.2012 14:40:44)
- " jde lékařům především o to, že novorozenec MUSÍ být vyšetřen,"
ale pokud jde o onen případ, tak tam o to prvně šlo té rodičce, že
- Na druhé straně - nemusí, neshledá li k tomu lékař objektivní důvod, který by ho opravňoval k jednání v rozporu s vůlí rodičů."
nevím, jak by lékař shledával důvody bez vyšetření
- "Obě strany budou zřejmě muset ustoupit dozadu ze svého striktního stanoviska."
opět netuším, jaké striktní stanovisko máte na mysli. Obeecně lze říci, že právo se snoubí s odpovědností,
- "Nevím, jestli se skutečně některý z lékařů vyjádřil tak, že "v zájmu dítěte" bude klamat = vymýšlet důvody nejen k nucenému vyšetření dítěte, ale i k jeho zadržení v lékařském zařízení,"
také o tom nevím a ani to nepředpokládám
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:31:01)
ne není,
ale klidně se vrhnu do licitace, že ten doktor a i ti rodiče vlastně nějak odnesli tu špičku toho problému.
Tohle nebyl prý porod přirozený, ale prý překotný, jak jsem psala, mne fakt zajímají důkazy a zdůvodnění rozsudku,
tak nějakých 100 tisíc - to asi nepořeší.
|
|
|
|
|
|
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 20:53:52)
To Rigor - nejsem pediatr, dítě po překotném porodu neoddělené od placenty bych odvezl do nemocnice a tam ať rozhodnou odborníci s pomocí veškerého vybavení a pak třeba pošlou domů. Tak jak bolesti na hrudníku odvezu, protože nedokážu na místě odlišit srdeční obtíže od bolesti od páteře. Můžu to risknout... Ale proč?
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 21:02:53)
"s pomocí veškerého vybavení". Co to je? Že ho pošlou na rezonanci, CT, RTG nebo co? Všechny mé děti byly zběžně po porodu prohlédnuty, žádné konzilium se nekonalo. A lékř by měl poznat, zda je někdo akutně ohrožen na životě, jedno, zda novorozeně nebo stařec. Žena by si k lékaři s dítětem ráno došla.
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 21:07:13)
To Berranka - ne, jen přenesu odpovědnost na odborníka, který je v daném oboru expert. A jestli usoudí, že potřebuje rezonanci - ať ji naordinuje. A jestli usoudí, že dítě může domů - ať je pošle!
|
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 21:07:29)
To Berranka - ne, jen přenesu odpovědnost na odborníka, který je v daném oboru expert. A jestli usoudí, že potřebuje rezonanci - ať ji naordinuje. A jestli usoudí, že dítě může domů - ať je pošle!
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 21:09:03)
U žádného mého porodu nebyl přítomen pediatr. Ten viděl děti později.
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 21:10:06)
Volala jste záchranku?
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 21:11:56)
Ne, rodila jsem v porodnici. Ale pediatr ani neonatolog u porodu nebyl.
|
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 21:15:50)
tak tenhle lékař zjistil, že dítě vypadá O.K. a asi si nebyl jist.
Nebo fakt myslíš, že to udělal z nějakýho macho pocitu? že on je tam doktor?
Já nevím, jak jsem psala, chystám se najít a přečíst vyjádření soudce k tématu.
A ještě - porodům doma FANDÍM. A souhlasím, že lékaři v ČR na to nejsou připraveni, někdy asi mají pocit, že PA jim "šlapou v zelí", ale také trochu doceňme a vnímejme legislativu.
Tu netvoří lékaři.
|
|
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 21:11:15)
Proč??
Třeba proto,že dítě po porodu na pupečníku je úplně normální a přirozená věc,která se děje miliony let,jen ted máme medicínu,aby nás zachranovala i když není třeba,preventivně...co kdyby...
Bolesti na srdci nejsou normální a přirozené už miliony let,pokud to tedy nejsou v uvozovkách zaražené větry.
Opravdu ten rozdíl nikdo nevidí???
Porody a poporodní adaptace je ve většině bez obtíží,jinak by jsme dávno vyhynuli,lékaři jsou vyškolení na léčení problémů a jejich hledání a kde nejsou,tak pro jistotu,protože mohou nastat.A to se nemá přehánět,zdravý selský rozum je zlatá střední cesta.A současné právní a soudní klima nebudu komentovat.Žijeme v Kocourkově,taky sbíráme tmu do pytlů.
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 21:17:19)
To Rigor - ano, máte pravdu. Jenže miliony let umírali děti na porodní komplikace. Ovšem dnes zato vždycky někdo může. A je potřeba najít viníka. A proč by to měl být zrovna lékař RLP? Který si nebyl v dané chvíli jistý?
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 21:24:34)
Hmm jenže to je nemístné předjímání zdali by došlo na žalobu nebo ne.S největší pravděpodobností to byl zdravý novorozenec a i ten zasahující lékař s ne úplně nejvhodnější erudicí to poznal a měl to tak nechat.A měl mít za sebou i justici v tom,že kdyby se náhodou něco stalo,v ten okamžik on rozhodl správně a dítě nechal s matkou doma,protože zdravý novorozenec patří k zdravé matce do náruče.Současné soudnictví je mírně ošemetné,ale i tak je vidět,že aspon jeden soudce chápe problematiku.Že lékařům reversy nezajištují plnou ochranu před eventuelním odsouzením je do nebe volající,ale za to nemůže trpět klient,čerpající péči,na kterou má plné právo v rozsahu nezbytně nutném.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 21:26:35)
za mne je to prostě profesionální chování v mezích zákona - eliminující rizika.
|
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 21:29:12)
To Rigor - a kdo za ty díry v legislativě má trpět? Lékař? Vždyť právě ti klienti ruku v ruce s právníky dostali situaci tam, kde je. A já jako lékař rozhodně na sebe vezmu jen absolutně nejnutnější míru rizika.
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 21:32:05)
Tak má trpět matka a dítě? To jsou ti, kterým byla způsobena újma. Pro někoho nic - jen převoz. Pro mě násilné odtržení dítěte od matky, navíc i to podchlazení mohlo být způsobeno zbytečným taháním dítěte do špitálu.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 21:36:03)
a o tohle někdo stál v tom prvopočátku?
Aby někdo trpěl?
To si fakt myslíš, že ten zasahující doktor odvezl dítě rodičům jako pomstu?
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 21:41:15)
no a tak, rodila jsi O.K., doma v pohodě, připadá ti v pořádku volat lékaře k přestřižení pupeční šňůry?
Jak to bylo u tebe?
|
| Pippi |
|
(16.11.2012 21:53:57)
A co měla dělat?
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 22:02:24)
tak rodila jsem jen 1x.
ano, zavolat.
a pak nechat lékaře přestřihnout, zkontrolovat dítě a pak se soudit.
|
|
|
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2012 21:35:44)
"A já jako lékař rozhodně na sebe vezmu jen absolutně nejnutnější míru rizika."
Nejsem si jist, že věc je u konce. Nicméně mám zato, že soudce Ryška rozhodl na základě mu předložených faktů správně. Za problém mám postup obhajoby brněnské ZZS.
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 21:36:52)
já s vámi souhlasím, už jsem psala,
soudce dle důkazů
ten odkaz na zdůvodnění nemáte?
|
| .kili. |
|
(16.11.2012 21:46:25)
"ten odkaz na zdůvodnění nemáte? "
twn jw u toho rozsudku, má to 34 stran A4
|
|
|
|
| Patejl |
|
(16.11.2012 21:37:37)
Pokud klient není ochoten nést riziko - volá lékaře a přenáší odpovědnost na něj - a pokud je pro lékaře míra rizika příliš vysoká (je to individuální, odvislé od osobnosti, vzdělání....),vyžádá si pomoc. Kdo dnes v medicíně přiliš riskuje - skončí před soudem. A jak je vidět, i ten, kdo nechce riskovat...
|
| Berranka |
|
(16.11.2012 21:43:48)
Pokud je pro klienta rizikem nejen zhoršení stavu, ale i boj o vlastní práva a důstojnost, pak je nabízená služba nekvalitní a lidi budou nuceni řešit, jestli je ten stav natolik akutní, aby toto riskovali.
Každý, kdo nabízí nějakou službu, musí mít v prvé řadě respekt ke klientovi. Eskortovat ženu po porodu s fízlama do sanitky je daleko za hranicí.
|
|
|
| Rigor Mortis |
|
(16.11.2012 21:42:52)
Patejl Vy jste ale s prominutím trdlo,trpět jaksi nemá nikdo,že......ale aspon trochu můžeme debatami měnit povědomí lidí o tom co kdo může a smí nebo nesmí.
|
|
|
| Tante Ema |
|
(16.11.2012 22:01:48)
Podle mě není mírně ošemetné, ale spíš jak rybníček Brčálník.. A to je pěkně blbě, protože se nemůžeš spolehnout, že alespoň statisticky se dočkáš spravedlnosti a v přiměřené lhůtě.
Druhá věc je, že lékaři (jako učitelé) nemají žádnou právní průpravu a hlavně žádný právní servis, který nutně potřebují, má už ho dneska kdejaký jouda, ale v nemocnici nebo v škole riskuješ denně a v té nemocnici víc. Když se nějaká dobrá duše rozhodne, že se ti pomstí, tak se to stane a jsi téměř bež šance. Zvlášť při pojetí práva, které je u nás běžné.
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(16.11.2012 21:17:30)
no jo, ale viníme lékaře a ti následně se rvou o svůj kousek chleba s PA -
proč?
Protože máme legislativu na 2 věci.
Ale to přeci není vina doktora z RZS ani PA.
A ještě také máme neinformované občany o jejich právech a povinnostech, taky velký díl tohohle problému.
A to není problém sněmovny.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cimbur |
|
(16.11.2012 18:15:19)
Jenom nevím, proč ta statečná alternativní osoba tu pupeční šňůru nepřestřihla sama. Proč tedy záchranku volala? Tam neslouží gynekolog ani neonatolog, ale lékař ARO, nemohl tedy stejně "lege artis" prohlídku novorozence ani matky provést. Jeho úkolem je vždycky zajistit základní životní funkce a přepravovat, žádné zkontrolovat a odjet.
Pěkně mu to osladila ta rodička, myslím, že si na to do smrti každý den aspoň jednou vzpomněl...
|
| neznámá |
|
(16.11.2012 18:18:19)
Koho teda měla volat? Přítele na telefonu?
|
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:26:46)
mohla být lépe připravená a mohlo jí být jasné, že když zavolá záchranku, bude jí chtít co nejrychleji dopravit do nemocnice. Nic překvapivého na tom není.
|
|
|
| Len |
|
(16.11.2012 18:30:48)
Taky bych se soudila o penize. To je totiz nejlepsi trest. Osobuji si pravo rozhodnout, jak a kde se me dite narodi. Pokud mi stat nezajisti potrebnou peci (jakoze ted je to s praxi PA fakt vselijake), tak si proste muzu zavolat na prestrizeni pupecniku zachranku. Oni nemaji pravo me dite odvezt a me stresovat po porodu. A tak je to se vsim, co se mych deti tyka, rozhoduju ja a zdravotnik ma maximalne poradni hlas.
|
|
| MrakovaK |
|
(16.11.2012 19:28:28)
jako, zavolat si je můžeš, ale očekávat, že záchranář střihne šňůru a nechá tě tam je silně naivní.
|
|
|
|
. A teď má na svědomí ještě pana doktora, který její drzost nerozdýchal. Doufám, že ji teď nezažalují pozůstalí za utrpěný šok. Úžasné články.
Rodiče prý nemocnici od místa bydliště mají jen 5 minut!! a pokud by to byl opravdu překotný porod,tak každá normální matka,která ví,že bude rodit v porodnici,by nebyla proti odvozu do nemocnice!!!protože by se obávala o své zdraví a zdraví dítěte!!!!!!!!!!!!Ale protože pan soudce je jen chlap,tak ho asi tato úvaha vůbec nenapadne
. Dopracovali jsme se ke svobodě slova, to mně připadá naopak velmi radostné 
V její náručí
Herní večerPraha 10 
Předmartinské odpoledne a Martinský trhVsetín 
Kozí kraviny a Jáma lvováPraha 6 
Archeologický výzkumCheb 
Relaxace s tóny léčivých nástrojůHodonín 
Herní večer
Předmartinské odpoledne a Martinský trh
Kozí kraviny a Jáma lvová
Archeologický výzkum
Relaxace s tóny léčivých nástrojů
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)