| Ropucha + 2 | 
 |
(19.6.2014 15:17:23)
Dle oficiálního článku v odborném tisku (viz odkaz) by podle českého odborníka (spíše asi "odborníka") měly být zdravotně postižené lidské plody na základě zákona (!) povinně usmrcovány. A nejen to, stejně by se mělo zacházet i s fatálně postiženými novorozenci.
Samozřejmě, jde o informaci přežvýkanou médii, nicméně v tomto případě snad ani nevidím prostor pro uvedení na nějakou pochopitelnou míru ...
http://www.novinky.cz/domaci/339816-matky-postizenych-zrud-by-mely-jit-povinne-na-potrat-sokoval-cesky-vedec.html
Najde se někdo s pochopením pro podobné vědecké názory?
|
| Martina, 3 synové | 
|
(19.6.2014 15:23:38)
Vzdělání, kvalifikace
1989 - vědecká aspirantura, Právnická fakulta Univerzity Karlovy v Praze (PF UK), CSc.
1959 - Právnická fakulta Univerzity Karlovy v Praze (PF UK), JUDr.
https://www.uhk.cz/cs-cz/Stranky/person.aspx?login=mitlomi1
|
| Len | 
|
(19.6.2014 15:38:21)
Ty brdo, pravnik vystudovany v padesatych letech a rika si to vedec Asi bude mit zajimavy kadrovy profil.
|
|
| Ropucha + 2 |
|
(19.6.2014 17:55:53)
"Vzdělání, kvalifikace"
Martino, díky.
Je zajímavé vidět, co za lidi máme v roce 2014 na důležitých postech ...
|
|
| ivaxx | 
|
(19.6.2014 18:19:25)
... a ještě nutno dodat - 78 let, člen vědecké rady ministryně práce a ředitel Ústavu sociální práce... bez komentáře.
|
|
|
| Monty | 
|
(19.6.2014 15:26:23)
Tak on asi ten vědec nemyslel děti, které se narodí se srostlými prsty.
Podle mne se nešťastně vyjádřil.
|
| Líza | 
|
(19.6.2014 15:30:23)
Ten okrajový a neprosaditelný názor už tu byl. Není to zas tak dávno.
|
|
|
| Muumi |
|
(20.6.2014 9:16:30)
http://www.ilaw.cas.cz/medlawjournal/index.php/medlawjournal/article/download/64/70
No tak já jsem si teda přečetla ten článek. Pominu-li aspekty etické či jakékoliv jiné - tedy budu předpokládat, že v redakční radě sedí emocionálnáí a sociální kriplové (abych se poněkud přiblížila ladění článku).
Pak tedy čistě věcně vzato - jak může být publikován článek, který cituje zdroje z 80. let, tedy 30 let staré, jaký vědecký přínos to má? Co tam dělá ta redakční rada, proč takovýhle blábol vypustí do světa?
|
| Kudla2 | 
|
(20.6.2014 9:18:22)
Napadá mě jedno vysvětlení - potřebovali se ho zbavit, prostě ho "sestřelit".
|
| Muumi |
|
(20.6.2014 9:21:12)
Hele, tak to by bylo vlastně optimistické vysvětlení. Že jsou tam normální lidi a komunistického právníka, co se tam nějakým nedopatřením mezi nimi zuby nehty drží, se takhle konečně jednou pro vždy zbaví. To by bylo vlastně celkem fajn:)
Ale obávám se, že to spíš otiskli z radosti, že jim tento vážený odborník pokročilého věku laskavě poskytl svůů podnětný příspěvek.
|
|
| Grainne | 
|
(20.6.2014 9:24:17)
Pokud je to tak, potom zcela opravnene, ale ten clovek je s nejvetsi pravdepodobnosti davno v duchodu...no mozna chteli jen vyvolat senzaci, ale i medialni praktiky za ucelem vyvolavani senzaci by mely mit sve hranice.
|
| Muumi |
|
(20.6.2014 9:26:47)
No a další možnost - redakční rada to vůbec nečte a je ráda, že jim vůbec někdo něco dodá. Což je taky děsný. Nějak se zdráhám uvěřit, že tam sedí lidi, co něco takového budou považovat za vhodné k publikaci.
|
|
|
| Filip Tesař |
|
(20.6.2014 10:17:19)
Teorie, že ho chtěli sestřelit, mi připadá bizarní. Mohli ho klidně poslat do důchodu s tím, že jeho odborná činnost nedosahuje potřebné úrovně (https://www.isvav.cz/findResultByFilter.do;jsessionid=5897661DD17AA20BF1CD6FC992A81DFE?typVyhledavani=easy&resultLanguage=&resultDataSuplier=&resultCode=&updateForm=&submitterName=&vyzOrg=0&vyzOrgRok=2014&authorSurname=Mitl%C3%B6hner&resultName=&resultExerciseCode=U&resultYearFrom=&resultYearTo=&resultBranch=&resultAnnotation=&resultIsbn=&formType=0&x=0&y=0). Všechny ty články označené J jsou nebodované (tj. z hlediska hodnocení v české vědě neodborné, tudíž z hlediska instituce, v jejímž čele stojí, finančně neohodnocené při dělení koláče-státního rozpočtu na vědu a výzkum. Nejjednodušší vysvětlení podle mne je, že prostě osobní postoje zaměňoval s vědou, v jeho generaci a v instituci, jakou dotyčný ústav je, nic zvlášť výjimečného.
Plagiátorství v českém prostředí stále není až takovou výjimkou. A vydávat starý text plagiátorství je. Častější jsou sice jiné podoby, ale celé to stojí na přesvědčení, že se nic nestane.
Všude možně sedí lidé, kteří si funkci vyseděli.
Co vím o společenskovědních oborech, tak všude možně (od Akademie, přes univerzity po ministerské ústavy) sedí vědečtí důchodci, kteří prakticky nepublikují. Případně publikují sem tam nějakou recenzi, případně se připisují pod články napsané nějakými mladíky (což je taky plagiátorství). Dotyčný M. Mitlöhner je ještě docela dobrý, publikuje několik článků ročně, i když hodně na jedno brdo, ovšem takových, které ho moc nestojí. Má hlavně články v českých populárněvědeckých časopisech (nerecenzovaných, tj. neodborných), a ve sbornících z výročních českých sexuologických kongresů a výročních bohnických sexuologických dnů. Taková kolovrátková věda.
Co vím o společenskovědních oborech, všude možně tato stará generace cpe do svých textů svoje osobní postoje. Takoví to prostě mají v krvi. Je to podobné, jako když novinář nedokáže oddělit zpravodajství a komentář. Vzhledem k poměrně přísné věkové hierarchii, která mnohde v českém akademickém prostředí vládne,
po desetiletích života v takovém prostředí, kdy o akademickém postupu rozhodoval nemalou měrou vysezený postup, ne skutečné znalosti a výsledky, někdy prostě svoje osobní postoje ztotožňují s prokázanými fakty. Mitlöhner, jehož vědecká činnost z posledních dvou desetiletí sestává ze shrnujících, popisných článků (obvykle označované jako tzv. konzultace, v angličtině reviews, nikolik stati, tj. articles, které jsou pokládány za skutečně odborný žánr, autor si klade nějakou výzkumnou otázku a hledá na ni odpověď), plus příspěvky na provinčních konferencích, nebyl v odborné tvorbě opravdu moc nucen odborně argumentovat, hledat, zkoumat, objevovat něco nového, a na druhé straně nebyl očividně pod tlakem na kvalitu odborné práce (o těch sexuologických konferencích si nedělám iluze, přiznávám, že jsem žádný nenavštívil, ale pochybuji, že by to byla větší bomba než běžné takové české konference, např. historické, etnologické apod. - a to možná ještě stavím laťku moc vysoko).
Takže za mne spiklenecké teorie ne - přesvědčovat ho, aby znovu publikoval x let starý kontroverzní článeček, následně ho vyhodit a spoléhat, že všechno vezme na sebe, pošpinit ústav, pro který je možná problematická už jen samotná publicita - to je přitažené za vlasy.
|
| Muumi |
|
(20.6.2014 10:39:48)
Ne, tomu taky nevěřím. Tím spíš je to hrozné, že je v určitých oborech české "vědy" v pořádku publikovat něco takového.
Když si to srovnám s tím, co a jak dělá a píše můj otec - lékař, pak se se nedivím přezíravému pohledu na humanitní "pavědy".
Jednu humanitní pavědu jsem navíc vystudovala...
|
|
| Ropucha + 2 |
|
(20.6.2014 10:46:13)
Filipe, díky za zasvěcený komentář.
Proč tedy myslíš, že takový člověk dostane vůbec v roce 2014 prostor publikovat starý kontroverzní text? Proč se nikdo nebál, že to poškodí pověst toho periodika, potažmo ústavu?
|
| Muumi |
|
(20.6.2014 10:58:27)
Protože tam mají samý takový matláky a jsou vůbec rádi, že někdo něco vyplodí? Já to taky nechápu.
|
| Filip Tesař |
|
(20.6.2014 12:05:44)
Věc je v tom, že "odborná" činnost mnoha vědců, a to často takových těch "zasloužilých", se často skládá z informativních článečků v časopisech, které nejsou vědecké. Takové články a časopisy mohou být dobré, k solidním patří např. Mezinárodní politika nebo některé historické časopisy publikující archivní výzkumy. Myslím tím dobré ve smyslu zasvěcené, ne dobré ve smyslu vědecké, protože přísně vzato o vědecké články nejde. Jako odborný se bere takový text nanejvýš v časopise tohoto typu, který je hooodně čtený, hoooooodně citovaný a tak nějak udává tón - například Foreign Affairs.
Publikační činnost dotyčného se skládala zejména z informativních příspěvků v nerecenzovaných časopisech, případně podobných konferenčních příspěvků publikovaných ve sbornících, lživě v některých případech vydávaných za odborné monografie (v české vědě rozšířená praxe - snaha nahnat body, za které se přidělují peníze, jakýmkoli způsobem). Nerecenzovaný článeček v podobném českém periodiku znamená, že si ho přečte jeden hlavní redaktor a tak jeden korektor. První ohlídá, zda je článek rámcově v souladu se zaměřením časopisu a má alespoň minimální stylistickou a odbornou úroveň, druhý jakž takž gramatiku. Není tu žádný odborný oponent, redaktor nanejvýš autorovi článek vrátí v případě, že je fakt hrozný. Na ohlídání odborné úrovně vlastního tématu nemá rozhled ani kapacitu, prostě autorovi důvěřuje, že neplácá nesmysly. Pokud je autorem ředitel ústavu (byť takovéhoto), který už do časopisu v minulosti psal, nemyslím, že by se někdo zvlášť staral.
|
| Kudla2 |
|
(20.6.2014 12:06:56)
tak ale na zjištění, že tohle je příšerný, nemusí snad být člověk žádný extra odborník.
Vůbec ten systém publikací je dost divnej...
|
| Ropucha + 2 |
|
(20.6.2014 12:27:10)
Kudlo, já jsem to pochopila tak, že to buď prostě podcenili a nad obsahem článku se nezamysleli, a nebo nenašli odvahu, když šlo o ředitele 
Podle toho, co píše Filip, tipuji, že to spíš nikdo do hloubky nečetl a nepřemýšlel nad tím.
|
|
|
| Ropucha + 2 |
|
(20.6.2014 12:23:11)
"...Pokud je autorem ředitel ústavu (byť takovéhoto), který už do časopisu v minulosti psal, nemyslím, že by se někdo zvlášť staral."
Filipe, aha, díky za osvětlení problematiky 
|
|
|
|
|
| Len |
|
(20.6.2014 10:47:39)
Ja si ted precetla rozhovor s tim panem a je mi jeste vic mdlo Nechapu, jak se vubec s takovym vzdelanim, jake ma a takovymi postoji dostane na akademickou pudu a na ministerstvo.
|
| Len |
|
(20.6.2014 10:48:38)
http://hradec.idnes.cz/rozhovor-s-vedcem-miroslavem-mitlohnerem-fij-/hradec-zpravy.aspx?c=A140620_2075379_hradec-zpravy_kvi
|
|
| Ropucha + 2 |
|
(20.6.2014 11:24:16)
Len, ten rozhovor nic moc nevysvětluje, jen snad, že termín "zrůda" byl použit coby citace
Pán si stojí za tím, že se má jednat o eutanazii, proti tomu nic nemám, ale nijak se nevyjádřil k tomu nejkontroverznějšímu, tedy cílenému usmrcování beznadějně postižených novorozenců a plodů bez ohledu na názor rodičů
|
| Len |
|
(20.6.2014 11:31:12)
Anett, jo, to je ten druhy rozhovor, ted nemuzu najit ten link na ten prvni.
|
|
|
|
| Grainne |
|
(20.6.2014 10:55:52)
Mne tedy ze vseho nejvic zarazi, ze pres historickou, velmi dobre zdokumentovanou zkusenost, tohle nekdo vyplodil, treba i v 80tych letech, ale dnes je naprosto neomluvitelne, ze se podobny text doste na verejnost.
|
| Ropucha + 2 |
|
(20.6.2014 11:11:33)
Grainne, že někdo takto smýšlí, to mě nepřekvapuje, na světě už se zrodily různé myšlenky.
Ale stejně jako tobě a jistě spoustě dalších lidí mi nejde na rozum, jak funguje ten akademický ústav, že má na odpovědných pozicích takové osoby a dává jim prostor k takovým aktivitám ...
Ale někdo tu psal, že vážně míněná akademická debata na stejné téma probíhala před časem i v Británii, takže to asi bohužel bude normální
|
| Len |
|
(20.6.2014 11:16:26)
Anett, ne, v Britanii ne, to bylo v Australii, jen ti vedci byli puvodem Britove nebo tady vystudovali, ted si nejsem jista.
|
| Ropucha + 2 |
|
(20.6.2014 11:25:12)
Len, aha, díky, tak v Austrálii ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.
V její náručí
Akční VyšehradPraha 2 
Jiří Stivín – Pocta sv. CecíliiPraha 1 
Pohádkové FilharmoništěPraha 2 
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Akční Vyšehrad
Jiří Stivín – Pocta sv. Cecílii
Pohádkové Filharmoniště
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)