| withep | 
 |
(16.11.2016 6:07:51)
"Velký senát Evropského soudu pro lidská práva dnes v poměru 12:5 hlasů zamítl stížnost dvou českých žen, kterým stát neumožnil rodit doma s podporou porodní asistentky. Soud na jedná straně uznal, že stát nepřiměřeně zasahuje do práv rodiček garantovaných čl. 8 Úmluvy (pod který spadá i právo zvolit si místo a způsob porodu), k nápravě má ale dojít z iniciativy státu, nikoliv samotného soudu. Ministerstvo zdravotnictví si kritiku uvědomuje a zváží, jaká opatření přijme."
To je citát z tiskové zprávy Ligy lidských práv, celá je zde, včetně odkazů na rozsudek a rekaci MZ ČR.
Protože všichni víme, jak iniciativní dokáže v těchto věcech náš stát být, vznikla po delší době další petice.
Přejeme si respektující a bezpečnou zdravotní péči v těhotenství, při porodu a v šestinedělí. Jsme nespokojeny s českým systémem péče, který je založen na lékařském intervenčním modelu péče, bez možnosti skutečné volby - poskytovatele péče včetně kontinuální péče porodní asistentky, způsobu péče a místa porodu.
Evropský soud pro lidská práva opakovaně vyzval Českou republiku ke změně systému porodní péče tak, aby byl reflektován právní, medicínský a vědecký vývoj. Výbor OSN pro odstranění diskriminace žen vyjádřil znepokojení nad podmínkami v českém porodnictví, přílišným potlačováním volby žen, včetně bezdůvodného oddělování novorozenců od matek, častého používání zákroků bez medicínského opodstatnění a v rozporu s přáním žen, nepřiměřeného omezování péče porodních asistentek a domácích porodů (http://bit.ly/doporuceni-cedaw).
Proto požadujeme spolu s těmito mezinárodními institucemi po vládě a Ministerstvu zdravotnictví následující kroky:
1. Plnohodnotné zavedení péče porodních asistentek do systému péče o těhotné a rodičky
2. Umožnění vzniku porodních domů
3. Zavedení standardů pro normální porod, monitoring kvality péče a zveřejňování dat
4. Respektování práva rodiček na svobodný a informovaný souhlas a respektování přání rodiček ohledně porodu
5. Zavedení nepřerušovaného kontaktu novorozence s rodiči jako standardu
6. Umožnění svobodné volby místa porodu
Následuje odůvodnění, přečíst si je a petici podepsat můžete tady.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 7:09:02)
"včetně odkazů na rozsudek "
kde je tam odkaz na rozsudek ?
|
| withep |
|
(16.11.2016 7:37:31)
Ve druhém řádku; kdybyste měl problém najít druhý řádek, je tady: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-168066%22]}.
Potřebujeme skutečné změny (jaké, o tom už byly popsány stohy papíru a stručně se dočtete v petici), ne slovíčkaření, hašteření a vůbec to, co tady dlouhodobě předvádíte (tím reaguju mj. na vaše dotazy ve vedlejší diskusi; kdybyste si přečetl, co je k přečtení, nemusel byste se ptát).
Tím končím, nemám tyto prázdné druhy debat v oblibě a dnes na ně fakt ani nemám čas.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 7:47:22)
- "Ve druhém řádku; kdybyste měl problé najít druhý řádek, je tady: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-168066%22]}."
děkuji
- "My ale potřebujeme skutečné změny (jaké, o tom už byly popsány stohy papíru a stručně se dočtete v petici), ne slovíčkaření, hašteření a vůbec to, co tady dlouhodobě předvádíte."
Za sdělení děkuji, ale já Vám Váš pocit potřeby změn neberu a nikdy jsem Vám ho nebral.
- "Tím končím, nemám tyto prázdné druhy debat v oblibě a dnes na ně fakt ani nemám čas."
ale já Vás k žádnému druhu debat nevyzývám
|
|
|
|
| forget |
|
(16.11.2016 7:12:19)
To zas bude diskuze,divím se, že jsem neumřela při domácím porodu já nebo dcera:) petici jsem podepsala i ss manželem už včera
|
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 8:06:31)
Tito lidé jsou normální blázni, hazardéři se zdravím a životem svého vlastního potomka. Zajímalo by mě, kolik maminek a tatínků bylo u porodu jiné osoby a poté dítě sami resuscitovali - a zároveň resuscitovali doma a pak v nemocnici.
Pokud přijede záchranka a dítě odveze - je to špatně. Pokud záchranka přijede a dítě zemře - je to zase chyba záchranky.
Jinak zastánci domácích porodů by si měli uvědomit jednu věc: Pokud je zavolána záchranka na místo a ošetřuje dítě, které nemluví a nemůže tak vyjádřit souhlas nebo nesouhlas, je vše na rozhodnutí lékaře a rodiče v tuto chvíli ztrácí rozhodující právo.
|
| forget |
|
(16.11.2016 8:07:11)
Nojo, v Německu, Anglii, Holandsku, USA, Kanadě, Austrálii atd. se asistované porody u nízkorizikových žen považují za normální. Ale holt jen Češi zase musejí mít něco extra, protože na Novinkách psali jak je to nebezpečný. 😀
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 8:08:47)
Ano, a taky se tam lidé soudí. A to několikanásobně víc, jak v ČR.
|
|
| Kafe | 
|
(16.11.2016 12:36:49)
forget - Holanďanky mají široké pánve. Tam si průměrná česká žena kalhoty opravdu nekoupí - široké přes boky a úzké přes nohy. Navíc je tam všude blízko a s dojezdy sanitek nejsou problémy. Kvalitu holandského zdravotnictví mohu posuzovat jen zprostředkovaně přes kamarády, kteří to zažili na vlastní kůži a nikdo z nich nebyl spokojený.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 13:21:48)
" nikdo z nich nebyl spokojený. "
se zdravotní péčí není spokojenost nikde, což má své ratio
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 13:25:57)
"Holanďanky mají široké pánve. Navíc je tam všude blízko a s dojezdy sanitek nejsou problémy."
šířka pánve na to nemá žádný statisticky významný vliv, každá žena (vyjma anatomických abnormit) vyšší než 155 cm může porodit p.v.n.,
sanitky a jejich dojezdy atc už vůbec nic neovlivní.
|
|
|
|
| janna001 | 
|
(16.11.2016 8:27:07)
Ale od toho by měly být ty porodní domy zbudované při porodnicích. Já bych si doma rodit netroufla, ale soukromější prostředí, kde bych měla možnost zrealizovat si podmínky po svém a přitom být pod dohledem, kdyby něco nešlo hladce, to by se mi líbilo.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 8:40:03)
" to by se mi líbilo."
a kdo by to platil ?
|
| withep |
|
(16.11.2016 9:03:58)
Zdravotní pojišťovna. A ještě by byla ráda, že ji to vyšlo levněji.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:07:42)
"Zdravotní pojišťovna. A ještě by byla ráda, že ji to vyšlo levněji."
Nechci Vás rušit při avisovaném nedostatku Vašeho času, ale když reagujete na můj text, nechť. Jednak nikdo neprokázal, že by to ZP vyšlo levněji, jednak ZP hradí zdravotní péči.
|
|
|
| janna001 |
|
(16.11.2016 21:31:13)
Tak bych si připlatila, ale to v současné době nemůžu.
|
|
|
|
| Kopřiva Dvoudomá | 
|
(16.11.2016 8:39:41)
To je daleko složitější.
Ohledně poskytování péče nezletilému bez souhlasu zákonného zástupce viz příslušnou pasáž zákona o zdravotních službách.
Rozhodně nemá lékař záchranné služby paušálně volnou ruku v tom, co s dítětem udělá.
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 8:44:38)
Pokud je to z vitální indikace, pak ano.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:18:00)
To pak jo. Ale to platí i v porodnici.
A vyznívá to zcela jinak než ta prvotní informace (o tom, jak rodiče ztrácejí právo rozhodovat).
|
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 8:45:44)
- Ohledně poskytování péče nezletilému bez souhlasu zákonného zástupce viz příslušnou pasáž zákona o zdravotních službách."
spíše viz příslušná ustanovení Úmluvy o biomedicíně
- "Rozhodně nemá lékař záchranné služby paušálně volnou ruku v tom, co s dítětem udělá."
no, RLP bude asi volána k akutním případům, tady pak záleží na zdrav. stavu dítěte,
viz články 6,8,17 Úmluvy o biomedicíně (která je součástí našeho právního pořádku)
|
|
|
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 8:49:43)
To se stalo predevcirem kolegovi. Takova zenska by vubec nemela mit pravo dite vychovavat.
|
|
| withep |
|
(16.11.2016 8:53:26)
Neočekává se, že petici podepíšou lidé, kteří neumějí číst a/nebo s přečteným nesouhlasí. Ale vyjádřit se samozřejmě můžeš, tvé vyjádření vypovídá o tobě, tvém nedostatku informací a tvém postoji ke svobodě volby; věci samotné se netýká.
To adresuju Pelíškovi i dalším, kteří si nevšimli, že se ani zdaleka nejedná jen o porod doma, ale vyjadřují se jen nebo především porodu doma, a to ještě k tomu nepatrnému podílu případů, kdy nastane problém, aniž by si před tím opatřili relevantní fakta, např. o srovnání rizik v ZZ a mimo ZZ.
|
| forget |
|
(16.11.2016 9:01:01)
No a kdo jiný je zodpovědný? Je jasné,že vždy rodicka. A ro i v porodnici. Nebo v porodnici je za porod zodpovedna porodnice?:) která?:) vždy s tím musí žít jen a jen rodič. I za porod v porodnici je zodpovedna matka. Tak si snad může zvolit kde chce rodit:)
|
| forget |
|
(16.11.2016 9:10:41)
Prosim o konkretni priklad odkaz zdroj,kde se lide soudi za domaci porod diky
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 9:14:53)
Stako se to v roce 2011. Lékař záchranné služby byl popotahován za to, že nechal zkontrolovat dítě v nemocnici. I vlivem stresu ze soudních sporů zemřel na infarkt.
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:17:24)
"Lékař záchranné služby byl popotahován za to, že nechal zkontrolovat dítě v nemocnici. "
no, jakkoli je soudce Ryška kritisován, je nesporné, že nebylo možno prokázat relevantní důvod indikace hospitalisace onoho novorozeněte.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:20:40)
Tak.
|
|
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:20:00)
Lékař záchranné služby v té zmiňované kauze odvezl proti vůli rodičů a s policejní asistencí dítě, které nevykazovalo při příjezdu ZZS žádnou potřebu akutní nebo neodkladné péče.
Proto to soud vyhodnotil jako zásah do práv rodičů.
Záchranka ještě nepřímo obvinila matku ze smrti toho lékaře, což teda bylo vážně chucpe (nedivím se jí, že se pak soudila).
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:21:54)
" dítě, které nevykazovalo při příjezdu ZZS žádnou potřebu akutní nebo neodkladné péče. "
ale takto to není. Ona potřeba nebyla posléze ze zdravotnické dokumentace prokazatelná. Technikcá poznámka - neodkladná péče je vždy akutní.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:25:57)
Kili, zákon rozlišuje péči neodkladnou a akutní. U obou typů může zdravotník nahradit souhlas zákonného zástupce. To se v tomto případě platně nestalo, na tom se shodnem.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:26:54)
Jinak teda se musím smát. Ano, potřeba nebyla ze zdravotnické dokumentace prokazatelná, čili dítě nevykazovalo.
Kdyby prokazatelná byla, soud by to uzavřel tak, že dítě vykazovalo.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:31:06)
"se musím smát. Ano, potřeba nebyla ze zdravotnické dokumentace prokazatelná, čili dítě nevykazovalo. Kdyby prokazatelná byla, soud by to uzavřel tak, že dítě vykazovalo."
Když musíte, tak se smějte.
|
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:29:20)
" zákon rozlišuje péči neodkladnou a akutní. U obou typů může zdravotník nahradit souhlas zákonného zástupce. "
s takto formulovaným tvrzením nelze souhlasit
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:32:21)
Ježkovy, vy nedáte pokoj.
Zákon o zdravotních službách, § 35, odst. 3:
Jde-li o zdravotní služby, které spočívají v poskytnutí
a) neodkladné péče, která není péčí podle § 38 odst. 4, nebo
b) akutní péče, a
souhlas zákonného zástupce nelze získat bez zbytečného odkladu, rozhodne o jejich poskytnutí ošetřující zdravotnický pracovník.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:34:26)
"Ježkovy,......Zákon o zdravotních službách, "
v dané věci je normou vyšší právní síly Úmluva o biomedicíně, jak jsem již uvedl.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:34:56)
A ten zákon je s úmluvou v rozporu?
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:36:40)
"A ten zákon je s úmluvou v rozporu? "
Vy jste ty právní normy nestudovala ? A to se pokoušíte mi tu o nich dávát lekce.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:37:16)
Neodpověděl jste mi.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:40:15)
"Neodpověděl jste mi"
ale odpověděl, to jste asi nepostřehla. A pokud chcete konkretně - nedá se říci, že v rozporu, ale definuje podmínky poskytnutí péče bez souhlasu jinak. Články jsem u vedl.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:43:51)
""Neodpověděl jste mi""
a dodatek - neodkladná péče je vždy akutní
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 9:26:55)
No, tak nechapu, proc si zachranku volali, ze? 
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:30:40)
Proč ty agresivní smajlíky?
Volali si ji, protože porodili neplánovaně a překotně dítě doma a nechtěli ho ponechat bez péče. Nejednalo se o plánovaný porod doma se zneužitím ZZS.
Nebyl dán zákonný důvod k transportu proti vůli rodičů, lékař na něm trval a navíc si na to zavolal policajty.
To bylo protiprávní.
To je celý.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:32:42)
Pelíšku, klidně to doplň, jestli to na právní podstatě věci něco mění.
|
|
|
| 13.11Malld16 |
|
(16.11.2016 9:32:44)
Ale zachranna sluzba neni pohotovost, nedela konzultacni hodiny...
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:34:33)
To ne. Ale nikde není dána povinnost se záchrannou službou odjet, když si ji zavoláš. A překotný porod doma je indikace k výjezdu.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:41:53)
- "nikde není dána povinnost se záchrannou službou odjet, když si ji zavoláš."
no, to není
- "A překotný porod doma je indikace k výjezdu. "
a především k hospitalisaci.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(16.11.2016 9:45:03)
Ovšem sám o sobě není důvodem k hospitalizaci bez souhlasu zákonného zástupce, pokud nejsou splněny další podmínky. O to šlo a proto to soud rozhodl, jak to rozhodl.
Jinak se omlouvám z plodné diskuse, povinnosti volají.
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 10:12:37)
"sám o sobě není důvodem k hospitalizaci bez souhlasu zákonného zástupce, pokud nejsou splněny další podmínky. O to šlo a proto to soud rozhodl, jak to rozhodl. "
no, o to právě moc nešlo
|
|
| * Liv | 
|
(17.11.2016 8:37:50)
Kopřivo,
základ problému je v tom, že soud rozhoduje roky,lékař RZP má na rozhodnutí vteřiny. Takže pokud nepostupuje zcela non lege artis (špatná technika resuscitace, třeba), tak se pak prostě srovnává nesrovnatelné.
Znám osbvně člověka, kterej s tím nešťastníkem od brněnský záchranky kamarádil. A říká, že prostě ho soud a media uštvaly k infarktu.
V mediích tajíme identitu lidí, kteří úmyslně vraždili, dokud nejsou odsouzeni, doktor, který se ve vteřině rozhodl podle svýho nejlepšího vědomí a svědomí (ať už to soud pak hodnotil jakkoliv) byl od první chvíle vláčenej tiskem s plným jménem a fotkou
|
| Lexi. |
|
(17.11.2016 22:19:03)
"lékař RZP má na rozhodnutí vteřiny
doktor, který se ve vteřině rozhodl podle svýho nejlepšího vědomí a svědomí"
- tak v tomto konkrétním případě rozhodně nemusel rozhodovat ve vteřině, ani ve vteřinách. Ani matka, ani dítě nejevili známky akutního ohrožení života - alespoň dle informací z tisku.
"Znám osbvně člověka, kterej s tím nešťastníkem od brněnský záchranky kamarádil. A říká, že prostě ho soud a media uštvaly k infarktu."
- ten nešťastník prostě dosti zásadně přestřelil své pravomoci. Je to smutné, ale je to tak.
|
| * Liv |
|
(18.11.2016 10:42:56)
Lexi,
jasně, normálně mohl hned po zjištění situace říct, pardon, zásah přerušujeme, odročujeme na příští měsíc, z tisku a od Lexi už přece víme, že tu nikdo není v ohrožení života a tak si potřebujeme vyžádat stanovisko právního odboru, abychom náhodou nepřekročili své pravomoci.
A otočit se i s celou posádkou ve dveřích. Jakýpak copak.
Lidi si obvykle volají záchranku, protože jsou v ohrožení života a s tím taky jaksi lidi od záchranky počítají a do akce vstupují.
|
| Lexi. |
|
(18.11.2016 14:10:18)
Liv,
1)lidé si záchranou službu nevolají pouze v ohrožení života.
2)Tím, že zavolám záchranou službu se nestávám subjektem bez vlastního vůle, který se musí ve všem podřídit lékaři.
3) Jakýkoliv lékař, tedy i ten od záchranky, by měl umět poznat člověka v bezprostředním nebezpečí života. Což bude zřejmě problémy s dýcháním, nepravidelný srdeční rytmus, příliš vysoký nebo nízký krevní tlak, příliš vysoká nebo nízká teplota... Na základě čeho ten lékař usoudil, že je dítě v ohrožení života nebo zdraví a tudíž je potřeba ho neprodleně transportovat do nemocnice?
Samozřejmě by tito rodiče mohli byt popotahováni za zneužití záchranné služby, což je trestní.
|
| * Liv |
|
(18.11.2016 16:04:29)
Vidíš , Lexi, a já hloupá si vždycky myslela že záchranka se jmenuje záchranka neb zachraňuje lidi v ohrožení.
K čemu je záchranka dle tvého názoru?
|
| Lexi. |
|
(18.11.2016 16:59:22)
" já hloupá"
- nekomentuji
"si vždycky myslela že záchranka se jmenuje záchranka neb zachraňuje lidi v ohrožení"
- to jsi si myslela správně. Jen jsi nedomyslela, že si záchranku z různých důvodů volají i lidé, kteří v ohrožení nejsou. Což že to nevíš ty, jako laik, je sice zvláštní, ale řekněme. Leč lékař záchranné služby by měl umět rozlišit lidi kteří v ohrožení jsou od lidí kteří v ohrožení nejsou.
"K čemu je záchranka dle tvého názoru?"
- aby zachraňovala lidi, kteří jsou v ohrožení. Ne aby bezhlavě vozila do nemocnice každého, kdo si ji zavolá, i když pomoc nepotřebuje.
Čím vlastně ten lékař zdůvodňoval nutnost převézt dítě okamžitě do nemocnice? Vykazovalo snad nějakou zdravotní indispozici?
|
| * Liv |
|
(18.11.2016 17:36:10)
Lidé kteří volají RZP a nejsou v ohrožení by měli ten výjezd uhradit v plné výši pokuta.
Lékař rzp není neonatolog ani pediatr a není k prohlídce novorozence kvalifikovaný.
|
| .kili. |
|
(18.11.2016 19:08:00)
"Lékař rzp není neonatolog ani pediatr a není k prohlídce novorozence kvalifikovaný. "
tak to zase až tak není, samozřejmě že je kompetentní (včetně kvalifikace) k vyšetření a jistě musí rozeznat bezprostřední ohrožení na zdraví nebo životě, poněkud problém může být s určením zda je výkon nezbytný pro prospěch zdraví, ¨¨
Ale v dané věci nešlo o problém s neschoipnosti pacienta vyšežtřit, kdežto jak naložit se získanými poznatky z hlediska práva. To lékař i konsultoval všetně klinického pracoviště a spotřeboval na to spousty času, což je významné pro ZZS/RLP.
Konečný rozsudek dosud není, spis je obsáhlý a kdo ho nečetl, těžko může mít představu o jádru problému.
|
|
| withep |
|
(18.11.2016 20:57:41)
Liv, prosím tě, když laik volá záchranku, nemůže poznat, jak je to vážné, a pokud si není jistý, měl by ji spíš volat než nevolat. Opravdu by sis přála situaci, že by lidi záchranku raději nevolali, aby se nevystavovali riziku pokuty? Já jsem třeba jednou volala 112, byla jsem bezradná a doufala, že mi poradí nebo mě uklidní, a oni se rovnou zeptali na adresu a záchranku mi poslali, pak na příjmu mě sestra sprdla, že SI VOLÁM záchranku jen kvůli horečce, a posléze lékař diagnostikoval dítěti akutní laryngitidu a bylo hospitalizováno. Myslím si, že laici na internetových diskusích a sestry za okýnkem by neměli posuzovat, co je a co není oprávněný výjezd. Samozřejmě je žádoucí RZS nezneužívat, aby pak nechyběla tam, kde je skutečně potřeba, ale pořád platí, volat raději zbytečně než nechat někoho umřít.
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 9:03:06)
"pořád platí, volat raději zbytečně než nechat někoho umřít. "
no, jen aby časem nebylo to tak, že ono volání nenalezne odezvy, protože týmy ZZS budou na výjezdech hodinu sepisovat souhlasy a hledat §§§ dle kterých mohou nebo nemohou poskytnout péči.
Je to ukázka toho, jak kdekdo cítí právo na něco, ale povinnost z toho vyplývající nevnímá, natož ohledy na někoho. Ano, je právo si zavolat, ale pak je i třeba podrobit se režimu pomoci.
|
| withep |
|
(19.11.2016 10:27:01)
"Je to ukázka toho, jak kdekdo cítí právo na něco, ale povinnost z toho vyplývající nevnímá, natož ohledy na někoho. Ano, je právo si zavolat, ale pak je i třeba podrobit se režimu pomoci."
Naopak. Zrovna jsem měla na mysli situaci, kdy vidím někoho cizího kolabovat na ulici. Je moje právo mu volat pomoc, nebo povinnost? Jsem bezohledná nebo ohleduplná, když mu ji zavolám? Mám za to, že neposkytnutí pomoci je trestný čin.
Vaše poslední věta vysvětluje, proč se lidé pokud možno volání záchranek a hospitalizacím vyhýbají, nebo prchají na reverz. Ono se očekává, že oni se podrobí, fuj tajxl.
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 11:15:36)
- ". Zrovna jsem měla na mysli situaci, kdy vidím někoho cizího kolabovat na ulici. Je moje právo mu volat pomoc, nebo povinnost? "
nevím, co si představit pod tím "kolabovat". Pokud cokoli spojeného se ztrátou či alespoň poruchou vědomí, pak jde o ohrožení vitálních funkcí a poskytnutí pomoci je
povinností, neposkytnutí upravuje § 150 Zákona č. 40/2009 Sb.
- "Vaše poslední věta vysvětluje, proč se lidé pokud možno volání záchranek a hospitalizacím vyhýbají, nebo prchají na reverz. Ono se očekává, že oni se podrobí, fuj tajxl."
hm, to je ilustrace úmyslné deinterpretace sděleného. Když jdete do banky, máte také svá práva, ale musíte se podrobit režimu, který ta banka stanovila. To samé kdekoli jinde, kde je nějaký režim stanoven. A samozřejmě v souhlase s právním pořádkem.
Fujtajxl je zavolat si pomoc jen proto, aby poté, co dorazí, byla odmítnuta - takové samoúčelné využití ( = zneužití) práva
|
| withep |
|
(19.11.2016 13:56:29)
V bance dejme tomu nemám být ozbrojená a s kuklou na hlavě, to je mi jasné, ale nejsem povinna tím, že tam vkročím, přijmout všechny nabízené služby. A podobně v nemocnici nebo po příjezdu záchranky - nejsem povinná akceptovat jakoukoliv nabízenou léčbu. Voláním záchranky se nezavazuju, že se nechám hospitalizovat, a ani se to nepředpokládá. Posledně, když jsme ji volali, přijel nejdřív osobním vozem lékař, který zhodnotil zdravotní stav, a teprve poté sám volal záchranku na odvoz do nemocnice.
S vaším fujtajxlem souhlasím, ale stejně tak pochybuju, že to někdo dělá (že už v okamžiku volání ví, že žádnou zdravotní péči nepřijme). Pokud stále mluvíte o tom brněnském neplánovaném porodu doma, úmyslné dezinterpretace se dopouštíte vy sám.
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 14:42:14)
- "v nemocnici nebo po příjezdu záchranky - nejsem povinná akceptovat jakoukoliv nabízenou léčbu."
a někdo Vám snad tvrdí, že ano ?
- "Pokud stále mluvíte o tom brněnském neplánovaném porodu doma, úmyslné dezinterpretace se dopouštíte vy sám."
neměl jsem na mysli nic konkretního, ale když už zmiňujete onen brněnský případ, tak tam strávila posádka až příliš zbytečného času. Nedopouštím se o desinterpretaci, už i jen proto, že ani o interpretaci, kdežto toliko popisuji fakta. Případ znám dost dobře a rozsudek včetně odůvodnění (34 stran) taktéž, stejna jako nález ÚS.
|
| withep |
|
(19.11.2016 15:56:45)
Někdo tady tvrdí, že je zneužitím (RZS), pokud pacient či jeho zákonný zástupce nabízenou péči (hospitalizaci) odomíntne. A že když už si ji zavoláme, je třeba se podrobit režimu pomoci.
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 16:15:21)
"Někdo tady tvrdí, že je zneužitím (RZS), pokud pacient či jeho zákonný zástupce nabízenou péči (hospitalizaci) odomíntne."
Nevšiml jsem si, že by tu někdo něco takového tvrdil
- "A že když už si ji zavoláme, je třeba se podrobit režimu pomoci."
co zmiňujete je část mého vyjádření, abyste využila poloviční pravdy jako nástroje velké lži. Mé vyjádření pokračovalo větou o souhlase s právním pořádkem, kterou jste ve své zmínce úmyslně zamlčela.
|
| withep |
|
(19.11.2016 18:21:58)
Teď se chováte jako kdysi často moje matka, ta říkávala "Ty si myslíš, že...!" A já si vždycky říkala, jak ona může vědět, co si myslím, lépe než já? Vždy se mýlila, myslela jsem si něco úplně jiného.
Takže ne, mýlíte se, nemám v úmyslu využívat polovičních pravd jako nástrojů velkých lží. Ale zároveň si nemyslím, že když se člověk vyjadřuje k něčemu, co někdo napsal, musí se vyjadřovat ke všemu, jinak se dopouští zločinu vytrhnutí z kontextu, nebo musí použít tatáž slova, jinak se zacyklíte a budete tvrdit, že jste netvrdil, co jste tvrdil, a tak pořád dokola. Škoda, že tady nejste dva takoví, nikdo zdejší nemá dost trpělivosti, aby uskopojil vaši zálibu v chytání za slovo... 
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 18:56:59)
- " Teď se chováte jako kdysi často moje matka, ta říkávala "Ty si myslíš, že...!"
já jsem nikde nevyjádřil, že i jen tuším,co Vy si myslíte.
- " mýlíte se, nemám v úmyslu využívat polovičních pravd jako nástrojů velkých lží.!
já jsem nikde nesdělil, že to máte v úmyslu. Vy jste poloviční pravdu použila jako nástroj velké lži,jedno za jakého popudu.
- " nikdo zdejší nemá dost trpělivosti, aby uskopojil vaši zálibu v chytání za slovo... ~"
a co já s tím ? Trvám na tom co jsem sdělil a odděluji to od úprav, které s tím kdo provádí úmyslně či neúmyslně. Vy to máte za zálibu v chytání za slovo. Sama máte možná zálibu něco mínit a něco jiného napsat a možná Vás baví překrucovat to, co napsal někdo jiný. Rozumíte si tak s těmi, kteří to dělají stejně jako Vy.
|
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 19:02:00)
-" si nemyslím, že když se člověk vyjadřuje k něčemu, co někdo napsal, musí se vyjadřovat ke všemu, jinak se dopouští zločinu vytrhnutí z kontextu, nebo musí použít tatáž slova, "
vytrhnutí z kontextu není zločin, je to hrubá chyba argumentační, je to klamavá argumentace. Nemusí nikdo používat tatáž slova, ale nesmí měnit smysl sdělení, např. tím, že jeho část zamlčí - tak jak jste to provedla Vy.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 9:05:20)
" pak na příjmu mě sestra sprdla, že SI VOLÁM záchranku jen kvůli horečce,"
naštěstí naprostá většina poskytované péče není spojena s protivnými vztahy a poskytování péče není rušeno hloupostmi.
|
|
|
| leli |
|
(19.11.2016 9:28:47)
Taky jsem volala jednou na 155, protože jsem se nemohla dovolat žádnému našemu lékaři. Dcera současně zvracela a měla silný průjem. V tu chvíli jsme potřebovali hlavně poradit a zároveň si nebyli schopni představit jak ji převezeme - v panice.
To že hned pošlou záchranku ale asi bude typická reakce.
V nemocnici totiž byli v klidu, průjem ustal a dcera se "pouze" nadavovala žaludečními šťávami a sraženou krví. Musela jsem přesvědčit personál, aby se postarali nejdříve o dceru než začneme sepisovat dotazník a věci, které dáváme do úschovy. Takže jsme z jejich pohledu nijak akutní případ nebyli. Takže "kvůli mamince" kapačku dostala před tím vším.
Zaplatit si výjezd - když vezmu náš konkrétní případ, celé roky jsme zaměstnaní, případně platíme zdravotní pojištění jako OSVČ, zdravotnictví neždímáme, díky bohu my i děti se těšíme nadprůměrnému zdraví (ťuk, ťuk) ale když něco jako laik špatně vyhodnotím, tak mám hned platit?
|
| .kili. |
|
(19.11.2016 9:41:11)
"když něco jako laik špatně vyhodnotím, tak mám hned platit?"
to jistě ne, nemělo by to smysl. Na druhé straně, když jste si vědoma možnosti špatného vyhodnocení, tak asi nepovedete spory o tom, že to RLP vyhodnotil špatně a nebudete s ním smlouvat jak na rynku, že.
|
|
|
|
|
| iiiiiiiiii |
|
(20.11.2016 14:05:47)
Zpráva o výjezdu záchranářů ke komplikovanému domácímu porodu ve středních Čechách se na facebooku záchranky objevila v úterý. Podepsal se pod ni lékař Jiří Knor, který je zároveň náměstkem pro léčebně preventivní péči. Popsal pondělní výjezd záchranky, kterého se sám neúčastnil.
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1292568684108258&id=1006624739369322&substory_index=0)
Proti jeho tvrzení se ale ohradila jak Unie porodních asistentek, tak Hnutí za aktivní mateřství. Porodní asistentka, která byla u porodu přítomná, a rodiče novorozence jim totiž průběh událostí popsali zcela jinak.
A jak tedy porod podle přítomné asistentky probíhal? Během porodu se skutečně snížily srdeční ozvy dítěte, asistentka proto řekla otci, ať zavolá záchranku. „Záchranáři dorazili několik minut před samotným narozením dítěte a po příjezdu přihlíželi mé práci a asistovali. Miminko po porodu nebylo v dobrém stavu, takže jsem zahájila úkony k podpoře životaschopnosti dítěte – taktilní stimulaci, fyzický kontakt s matkou, přikrytí – uchování v teple, vyčištění pusinky, prodýchnutí ambuvakem. Pupeční šňůra stále ještě tepala a srdeční akce miminka byla dobrá,“ popsala asistentka.
Místo dvacetiminutového vypjatého úsilí v boj o život miminka, o kterém mluvil lékař, proběhlo vše mnohem klidněji. „Záchranáři situaci sledovali, asistovali a pomohli s odsátím dýchacích cest. Jiného jejich aktivního zásahu nebylo třeba, protože stav dítěte se stále viditelně lepšil. Po půl hodině se již stav novorozence nelišil od stavu běžného novorozence bez počátečních komplikací,“ uvedla dále asistentka.
Její popis se shoduje se slovy lékaře jen v jediném. Rodiče dítěte opravdu odmítli následný převoz dítěte do nemocnice a podepsali takzvaný revers. Jak ale vyplývá z vyprávění asistentky, bylo to za značně jiných okolností, než které předestřel lékař. „Šlo o matčino již čtvrté dítě a matka je zdravotní sestra, která dříve pracovala na ARO. Dítě se nadále vyvíjí jako zdravý fyziologický novorozenec, což jsem viděla na poporodní návštěvě druhý den po porodu a konstatovala to i dětská lékařka, která přišla dítě prohlédnout,“ uzavřela asistentka.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zachranka-domaci-porod-unie-porodnich-asistentek-f7j-/domaci.aspx?c=A161120_094213_domaci_pku
-------------------------------------------------------------------------------
Takže členové záchranky stáli u rodičky a sledovali probíhající porod, pak sledovali PA, jak pomocí ambuvaku prodýchla novorozeně, které se jí zpočátku nezdálo v dobrém zdravotním stavu. Pak si nechali podepsat revers a odjeli.
Doopravdy učiněná intimita a přirozený klid při domácím porodu.
Záchranáři byli na místě minimálně půl hodiny, možná hodinu.
|
| Gertruda | 
|
(20.11.2016 17:33:07)
Nepřipadá ti na tom příběhu víc fascinující, než tvoje hezké obavy o intimitu rodičky, že v něm někdo lže?
|
|
| Gertruda |
|
(20.11.2016 17:52:42)
Jo, to je prostě jenom takové škodolibé rejpnutí od věci, na které se soustředí většina diskutérů o podobných tématech.
Důležité je kdo lže. A jestli je to ten záchranář, tak je to ještě větší průser, než by jeden čekal.
|
|
| iiiiiiiiii |
|
(20.11.2016 19:02:36)
A co když nikdo nelže?
Vypravěči tento příběh znají pouze z vyprávění.
U porodu přítomen nebyl MUDr. Jiří Knor, Ph. D., lékař a náměstek pro léčebně preventivní péči ZZS Středočeského kraje ani Petra Sovová, předsedkyně Hnutí za aktivní mateřství, kteří se k případu vyjadřují.
J. Knor tvrdí, že:
Včera večer před 21. hodinou vyjížděli středočeští záchranáři k případu porodu v chodu, kdy volající uvedla, že neslyší srdeční ozvy dítěte. Po příjezdu posádky na místo se ukázalo, že se jedná o plánovaný domácí porod, u kterého byla přítomna porodní asistentka/dula.
Za několik málo minut za pomoci záchranářů žena porodila, novorozenec však nedýchal. Zasahující tým v čele s lékařkou neprodleně zahájil úkony neodkladné resuscitace. Během dvaceti minut vypjatého úsilí záchranářů se všemi dostupnými prostředky byly vyhlídky miminka nejisté. Teprve poté se jeho stav postupně stabilizoval.
(...) Bez včasného zásahu záchranné služby by v tomto konkrétním případě novorozenec zemřel záhy po porodu.
Pro lékaře a všechny záchranáře v přednemocniční péči jsou tyto výjezdy za "hranicí", patří k těm nejtěžším a nejvypjatějším - odborně, emocionálně i forenzně. Vždyť doposud nepadlo definitivní soudní rozhodnutí v „brněnské“ kauze, kdy lékař transportoval rizikového novorozence po domácím porodu do nemocnice proti vůli matky.
P. Sovová na http://www.unipa.cz/index.php/media-menu/item/132-vyjadreni-hnuti-za-aktivni-materstvi-h-a-m-a-unie-porodnich-asistentek-unipa-k-tvrzeni-zastupce-zachranne-sluzby-dale-jen-zzs-k-zasahu-u-porodu-doma-14-11-2016 uvádí toto:
Na facebookové stránce ZZS Středočeského kraje popisuje lékař a náměstek ZZS Středočeského kraje Jiří Knor událost jako drama, kde nebýt zásahu zdravotníků ZZS, dítě by nepřežilo. Porodní asistentka, která byla u porodu přítomna, popisuje přitom okolnosti takto:
"Záchranáře volal na můj popud otec rodícího se dítěte, protože jsem zjistila, že srdeční ozvy dítěte se během porodu příliš snížily. Záchranáři dorazili několik minut před samotným narozením dítěte a po příjezdu přihlíželi mé práci a asistovali.
Miminko po porodu nebylo v dobrém stavu, takže jsem zahájila úkony k podpoře životaschopnosti dítěte – taktilní stimulaci, fyzický kontakt s matkou, přikrytí – uchování v teple, vyčištění pusinky, prodýchnutí ambuvakem. Pupeční šňůra stále ještě tepala a srdeční akce miminka byla dobrá. Záchranáři situaci sledovali, asistovali a pomohli s odsátím dýchacích cest. Jiného jejich aktivního zásahu nebylo třeba, protože stav dítěte se stále viditelně lepšil. Po 30 minutách již se stav novorozence nelišil od stavu běžného novorozence bez počátečních komplikací. Proto rodiče odmítli následný transport sebe i dítěte do porodnice a zůstali doma, kde jsem s nimi ještě několik hodin zůstala i já.
Záchranáři se chovali profesionálně, na zavolání přijeli, byli k dispozici a čekali, zda bude potřeba zasáhnout, což nakonec třeba nebylo. To ovšem nelze většinou předpokládat dopředu. Nabídli rodičům transport do porodnice. Když to rodiče odmítli, záchranáři to respektovali, nechali si od rodičů podepsat reverz a odjeli.
----------------------------------------------------------------------------------
Záleží na úhlu pohledu vypravěčů. Ty příběhy se shodují.
Záchranáři tvrdí, že pomáhali při porodu, PA tvrdí, že jí asistovali. Po porodu podle záchranářů novorozenec nedýchal, podle PA nebyl v dobrém stavu. Záchranáři dle svého tvrzení resuscitovali, PA uvádí, že pomáhali odsávat dýchací cesty, ona použila ambuvak. Po půl hodině se už děťátko jevilo jako normální novorozeně, rodiče odmítli transport do nemocnice. Nejsou tam žádné rozpory. Možná se pan doktor vyjadřuje příliš emotivně, ale sám ty emoce ve svém příspěvku vysvětluje.
--
Domnívám se, že si maminka opravdu svůj porod takhle nepředstavovala. Co je na tom škodolibého? Místo klidu a intimity strach o dítě, záchranáři,...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:35:06)
"zachranna sluzba neni pohotovost, nedela konzultacni hodiny..."
každý to neví, pravda
|
|
|
|
| .kili. |
|
(16.11.2016 9:32:24)
"proc si zachranku volali, ze"
chtěli se pochlubit asi, kdoví, možná chtěli je aby novorozeně vyšetřil lékař..
|
|
|
|
| forget |
|
(16.11.2016 10:35:18)
za 1. nešlo o plánovaný domácí porod, za 2. už vše bylo řečeno níže
|
|
|
Rodit doma je hazard a nezodpovědnost, ale co se děje v porodnicích taky není kolikrát úplně košer. Pak těžko soudit. 
V její náručí
Akční VyšehradPraha 2 
Jiří Stivín – Pocta sv. CecíliiPraha 1 
Pohádkové FilharmoništěPraha 2 
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Akční Vyšehrad
Jiří Stivín – Pocta sv. Cecílii
Pohádkové Filharmoniště
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)