| Nika89 | 
 |
(20.4.2011 13:40:23)
Nevíte? Záviděl mu? Kvůli penězům? Bibli jsem četla jenom dětskou a už je to pár let, normální doma nemáme a tu dětskou už taky ne. Příběhy z Bible mě zajímají, když najdu v tv nějakej dokument, tak se ráda podívám, ale teď už moc s dětma nestíhám. Nějak mě to k dnešnímu dni napadlo.
|
| Z+2 | 
|
(20.4.2011 13:45:17)
Tu vstoupil satan do Jidáše zvaného Iškaritský, který byl z počtu Dvanácti případně ďábel už vnukl Jidáši Iškariotskému, synu Šimonovu, myšlenku, aby ho zradil. Tolik z bible.
|
| aachje skunk a tři holky | 
|
(20.4.2011 13:48:24)
říká se,že jidáš peníze vrátil a potom se oběsil.
podle bible mu vnuknul myšlenku na zradu ďábel.
taky se říká,že v tom byla politika,z jidášovo strany.
|
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 13:54:02)
takže podle bible to neudělal z vlastní vůle, to je taky zajímavý.
|
| bravad |
|
(20.4.2011 15:31:35)
Jistěže ho vedla "vlastní vůle". Resp. jeho špatné lidské vlastnosti. Ďábla si nemůžeš představovat jako čertíka bertíka, ale právě jako zlo v nás - naše selhání, strachy a nedokonalosti.
|
| Tabitha+2 | 
|
(20.4.2011 15:34:16)
Necisty, neni zadne abstraktni "zlo", nebo nejake nejasne "pusobeni"..Je to zcela konkretni netelesna bytost s mohutnostmi duse, ktere dalece prevysuji ty lidske..Proto se s nim sam clovek nemuze vubec rovnat bez B-zi pomoci..
|
| bravad |
|
(20.4.2011 15:40:59)
Já to vidím jinak. 
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 15:53:16)
Urcite bys zmenila nazor, kdybys ho videla, jak to bylo v Milosti doprano uz mnohym, aby se napravili a odvratili treba od zamysleneho prestoupeni..
|
| bravad |
|
(20.4.2011 15:59:15)
Tys viděla ďábla? 
Já mám takový dojem, že obě mluvíme jinou řečí..
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:03:54)
i kdyby, nemela bys dle tvych pochybnosti dost vule a poznani tomu verit..
jednou z nejvetsich satanovych "vyher" je, ze rozsiruje u lidi famy, o sve neexistenci, ci zabstraktneni..
Je to realna bytost..
|
| Repulsion | 
|
(20.4.2011 16:07:15)
Co když byl Bohem pověřenm, aby smířil křesťany a židy (o což se zpočátku snažil), ale protože ho oba dva tábory odmítly, zcela oprávněně jim vyhlásil svatou válku? 
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:10:25)
Zadna valka nemuze mit privlastek "svata"..nebot svatost nema s valkou nic spolecneho..Pokud ovsem nemas na mysli "svatost falesnou a nepravou"..pak jiste ano..
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:15:24)
kdyz clovek veci uvadi OAMDG, pak mu to jde samo, tak jak to ctes ode mne a nemusim nic sama "komponovat"..Chapu ale, ze se ti to cte velmi obtizne, a lidi maji tezkosti s chapanim, o cem to vlastne pisu..Ti, komu Pan podle jejich touhy da v Milosti toto poznani a pochopeni, ktere je nevyhnutne k tomu potreba, mi zato stoji, abych to sem uvadela..
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 16:16:03)
tak oni křesťani se svého času „svatě naválčili“ poměrně dost
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:17:33)
Ano, byli taci, kteri se "krestany" sami nazyvali a delali veci, ktere jsou zcela v rozporu s ucenim Kristovym..A vzdycky se taci najdou..A to nejen ve veci nasili a valek..
|
| bravad |
|
(20.4.2011 16:20:07)
Tabitho, ty války nařizoval taky papež. Blahé paměti.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:29:43)
take on si zato musi snaset sve..B-zi spravedlnost spolupusobici s Milosrdenstvim je dokonala a plati pro kazdeho..i pro Jeho povereneho vikare..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 15:59:36)
Ono se to dá dnes docela dobře léčit (Zyprexa, Risperdal apod.)
|
|
| bravad |
|
(20.4.2011 16:01:59)
Provokuješ svojí neomylností. Měla by ses nad sebou zamyslet. To že ty vidíš Milosti, neznamená, že někdo jiný to může vnímat jinak a že JENOM TY máš pravdu. Jsi trochu pyšná, nemyslíš?
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 16:03:17)
to jsou lidi, kteřé nepřesvědčíš. A pokud je jim v tom, čemu věří, dobře, není důvod jim to vymlouvat. Pokud tím neškodí ostatním.
|
| bravad |
|
(20.4.2011 16:08:55)
Já jí to přece nevymlouvám.. To by mě ani nenapadlo.
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:09:09)
Skodi sami sobe aniz by tusili, jaky cil ma cesta, kterou nastoupili z vlastni vule.Ja ti tuto cestu neberu..Az k tomu cili doputujes, ver mi, ze si vzpomenes na nasledujici, ze bys s nim radsi ve skutecnosti nesympatizoval..
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:06:24)
neni zadna "ma" pravda, a ani ji "nevlastnim", zebych ji "mela"..
Co uvadim, neni ze mne a nemam natom zadnou zasluhu.Nabizim ke sdileni co bylo umozneno poznat v me touze mne samotne, i druhym.Me umysly, proc vam to uvadim, Pan zna, pred Nim sve srdce neskryvam, proto se nemusim pred tebou sahodlouze hajit..
|
| Ananta | 
|
(20.4.2011 16:27:21)
Tab, ale úplně stejně silné vnory a personifikace mají třeba i budhisti, třeba do minulých životů, ty jen zažíváš křesťanský model, nemá smysl se upínat na nějakou formu pravdy, ty obrazy jsou jen proto, že bez nich neumíme pojmout "pravdu". Ulpívání na osobní pravdě se pak stejně v těch vyšších levelech duchovního hledání musí člověk zbavit. Přidržování se dogmatu je jen určitá etapa duchovní cesty.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:32:33)
V krestanskem uceni, tak jak je mi dovoleno ho prozivat ve svem zivote, neexistuje nic co pochazi od Pana, co by bylo proti rozumu..
V budhismu jsou veci, ktere proti rozumu jsou..
|
| Ananta |
|
(20.4.2011 16:36:48)
Eh, to je teda výzva na komplikovanou diskuzi. Co je v budhismu proti rozumu? Mě právě díky rozumu nemůže oslovit Bible, protože je oproti budhismu plná nelogičností a rozporů, nevysvětluje zásadní otázky např. proč se "máme" na tom světě každý jinak, máme tak odlišné startovací čáry a osudy, proč dobrák trpí a zloun se má líp (v tom jediném životě, který prezentují křesťané). Citem křesťanství ano a v Ježíše jako lásku věřím, cítím...
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:44:04)
To vse, co Moudrost B-zska ukryva, aby ti ozrejmila naco se ptas, krestanstvi poskytuje zcela jednoznacne..
Existuje rozmer časnosti a rozmer věčnosti, ktery do hledani odpovedi na sve otazky musi clovek zakomponovat..Pak mu ta Moudroust v jeho touze sama vyjde vstric..Pokud ale clovek stale trva na svem nepochopeni a vlastne ani nehleda skutecnou odpoved, jen setrvava ve svem nazorovem zmatku, pak se jiste Moudre Pravdivosti nedocka..
|
| Ananta |
|
(20.4.2011 17:17:25)
Skutečnou odpověď nehledá ten, kdo ulpívá na dogmatu. Kyby jsi se narodila na pustém ostrově, tak bys o Ježíši nic nevěděla, ale možná bys cítila lásku, kterou on je, Bůh se nedá ničím omezit a hledající ho vnímají různými způsoby a dáva se poznat zpočátku skrze různá učení a křesťanství je jen jedním z nich.
|
| Méďa + kluk03 a holka07 | 
|
(20.4.2011 21:29:56)
Ananto,naprosto souhlasím, při hledání Boha se naopak rozum musí vynechat, Bůh se musí prožít a procítit, ne pochopit, našim rozumem pochopíme jen hmotné věci, nic víc.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 21:41:33)
V tom nemas pravdu.Rozum byl cloveku dan rovnez proto, aby jim B-ha poznaval a vnimal.Jsou stavy lidske duse, kdy s duverou v Hospodina, "jde" duse pouze podle sveho rozumu, kdyz se ji Pan z ruznych a pro tu kterou dusi individualnich duvodu "skryje"..
|
| Méďa + kluk03 a holka07 |
|
(21.4.2011 11:15:32)
Opravdu v tomto s tebou nemohu souhlasit, rozumem nikdy nemůžeš pojmout Boha, opravdového "vědění" (ne rozumového) můžeš docílit jedině odhozením rozumového vnímání, přiznej sama, z rozumu nikdy nevzešlo nic dobrého, není to dar od Boha, je to kláda, kterou nám pod nohy hodilo temno.
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 21:52:28)
Dogma prijimam protoze neni v rozporu s Pismem svatym a rovnez s rozumem..Nevidim tedy duvod, proc jej odmitat..A rovnez jeho prijeti neznamena to, ze touha po dalsim poznavani Hospodina ustala a ze clovek prestal hledat odpovedi na otazky..
|
|
|
|
|
| fisperanda | 
|
(20.4.2011 16:37:21)
Podle mě je toho v bibli proti rozumu docela dost. Já osobně teda činům Ježíše moc nerozumím, s některýma fakt dost nesouzním. Starý zákon je jedna velká šílenost plná krutosti a rozmarů Boha.
Nemůžu proto brat bibli vážně, protože zavání lidskou hloupostí, a ne božskou moudrostí.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 15:37:49)
Pozor, s tím Satanem je to také zajímavé - Ve Starém zákonu vystupuje Satan pouze v Jóbovi, a to jako „boží syn“, který sice Boha provokuje, ale jedná pouze na jeho příkaz - nedovolí si udělat nic svévolně.
V Novém zákonu je trošku zašmodrchanější. Třeba pokoušení na poušti - to také také nevypadá, že by byla Satanova „vlastní iniciativa“. Pak je samozřejmě Zjevení, které je ovšem velmi metaforické...
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 15:39:42)
Asi si tu Bibli přečtu znova, to co tady píšete je čím dál zajímavější.
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 15:50:04)
Trochu se ti sleva Pravda s vlastnimi fantazijemi a nedokonalymi predstavami..
Necisty je v jistem smyslu "b-zim synem" naveky, ted uz ale z vlastniho rozhodnuti proti sve vuli.A to proto, ze ma v B-hu svuj puvod a pocatek..I po svem padu a vecnemu zavrzeni od B-zi tvare a vylouceni z B-zi pritomnosti naveky, podleha NADALE, ac proti sve vuli, Jeho VSEMOHOUCNOSTI..Muze delat pouze to , co vyzebra a co je mu DOVOLENO z B-ziho dopusteni..Pan mu nijak "nevnuka" jeho zlomyslnost a nenavist, ktereou je sam pretvoren a prostoupen a ktera ho sama svrhla z nebes..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 15:53:11)
za to Tvoje představy jsou naprosto dokonalé To na mě nezkoušej.
|
|
|
|
|
|
|
| Petra Neomi | •
|
(20.4.2011 13:51:59)
Přestal mu vyhovovat jako leader strany :D
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 13:53:12)
tolik k té žárlivosti, asi se chtěl vedení ujmout sám.
|
|
| Hrouda | •
|
(20.4.2011 17:21:22)
to byla tzv. cílená mystifikace, Ježíš měl být v té době ve skutečnosti úplně jinde, ale, cočert nechtěl, shodou nešˇastných náhod šel do Getsemanstské zahrady.
|
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 13:53:15)
On nemohl nic jiného dělat, takhle to bylo zařízeno - kdyby ho nezradil, tak by Ježíše nezatkli a neukřižovali, tudíž by na sebe nemohl vzít naše hříchy... v podstatě byl Jidáš oběť...
Mimochodem - docela zajímavě je Jidáš vykreslen v Posledním utrpení Ježíš Krista...
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 13:55:16)
tak tohle mě opravdu nenapadlo, to je pravda.
|
|
| Carlin | 
|
(20.4.2011 14:02:56)
Ale no tak to snad ne.
A co svobodná vůle?
To předpovězení není z pohledu cose stane v budoucnu, ale co se stane, když se dívám na události a stojím při tom mimo čas (Bůh) zároveň v minulosti, budoucnosti i přítomnosti.
|
|
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 13:55:53)
teď mě napadlo-nemohl trpět schizofrenií? a až zjistil, co udělal, tak se oběsil
|
| aachje skunk a tři holky |
|
(20.4.2011 13:58:16)
niko,nebo byl ježíš bisexuální a jidáš žárlil,i to je možnost.
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 14:01:45)
Podle mě to spíš vypadá, že Ježíš byl buď asexuální a nebo hetero a žil s Máří Magdalenou, každopádně Jidáš byl homosexuál a ani jedna z těch možností mu nevyhovovala a na Ježíše se naštval.
|
| Simča, dcery *1988 a 1997 | 
|
(20.4.2011 14:14:44)
Jidáš byl homosexuál???? Odkud to víš? Já tedy Bibli četla přiznám se moc dávno, tak nevím, zda tam na toto téma něco stojí, ale myslím si, že tuto informaci bych si zapapmatovala......
Díky za odpověď komukoli, kdo ví....
Simča 
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 14:24:37)
To mě napadlo v návaznosti na předchozí nápad od aachje
|
| aachje skunk a tři holky |
|
(20.4.2011 14:31:32)
simčo..klid...
a mimochodem,ten ježíš,byl opravdu?????víš to určitě???????
že se tak čertíš.
|
| Vanka | 
|
(20.4.2011 14:38:33)
No když tak nad tím přemýšlím, napadá mě: jak známý by byl Ježíš nebýt Jidášovy zrady?
|
| Vítr z hor | 
|
(20.4.2011 14:45:41)
Presne. Ma neoddiskutovatelnou marketingovou zasluhu a navic je to bajecny obetni beranek, ktery se vzdycky hodi.
Svet potrebuje viniky.
|
| Petra Neomi | •
|
(20.4.2011 14:51:38)
Vždycky se to na někoho hodí a když ten někdo pak ještě spáchá "sebevraždu", tak je to ideální.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Samarlu |
|
(20.4.2011 17:20:20)
Ale prd schizofrenie, oběsil se z výčitek svědomí. Zajdi si pozejtří do kostela, čtou se celý pašije.
A jinak zradil Ježíše z žárlivosti, zloby, závisti a ziskuchtivosti, což všechno jsou vlastnosti zlé, a ty mu nakukal a pěkně pěstoval ďábel.
Když se ty budeš pitvat v nějaký svojí fakt špatný vlastnosti a hezky jí pěstovat, tak nakonec taky budeš pěkný hovado, on ti ten Satan rád pomůže. Se číká, kdo s čím zachází, s tím taky schází. Je to vlastně jednoduchý a logický.
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 17:43:22)
Já bych si i zašla, včera hráli nedaleko dobrovolníci Pašijové hry. Jenže když máš děti 33m a 9m a navíc nemáš autoškolu a manžela celý odpoledne až dovečera v práci, tak si těžko někam jen tak zajdeš.
|
|
|
|
| Carlin |
|
(20.4.2011 13:59:17)
Myslím, že v tom byla politika.
Buď se zalekl toho haló kolem Ježíše a bál se, aby to Izrael nevrhlo do občanské války proti Římu
Nebo naopak tu občanskou válku chtěl a chtěl , aby Ježíš coby Izraelský král vládl samostatně (bez Římského poručenství) a on pořád jen o lásce a Království nebeském...
Anebo v tom byla ženská (viz. Mistr a Markétka od Bulgakova)
Anebo to bylo ještě úplně jinak 
Každopáně dábel mu to mohl vnuknout, ať už ty pohnutky byly jakékoli.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:03:41)
Nevíme s určitostí, zda Ježíš žil, pokud žil, co byl vlastně zač. Je docela dobře možné, že jedná o „kompilaci“ více osob včetně osob mýtických (zajímavé jsou např. některé paralely se zoroastriánskou Avestou).
Dále, pokud to byl opravdu jediný skutečný člověk, nevíme, zda byl ukřižován a proč. A už vůbec nevíme, zda ho někdo zradil.
|
| maw | 
|
(20.4.2011 14:19:12)
Ale no tak, to snad néééééééé... Tento příspěvek ukazuje jen na Vaši neznalost...
Ježíš opravdu je prokázaná historická postava... a dost dobře víme, co byl zač 
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:22:01)
Jo? A na základě čeho je prokázaná?
Historičnost Ježíše je víceméně obecně AKCEPTOVANÁ. Nikoliv prokázaná.
|
|
| anexa | 
|
(20.4.2011 14:23:44)
s tím bych polemizovala. O mládí Ježíše se moc neví, a poslední dobou se objevují domněnky, zda Ježíš vůbec zemřel na kříži a jak to všechno bylo. Jediné, co se ví naprosto přesně je, že skoro 300let po jeho údajné smrti se sešlo několik nejmocnějších té doby a určili, co dají do Bible - resp. co se jim hodí tam dát, a co se jim nehodilo, to vyhodili.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:24:44)
jo 
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 15:45:42)
To, ze nekdo vubec zpochybnuje zivot a krutou smrt rav Jehoshui z Nazaretha je v dnesni dobe uz skutecne nedostatkem ve vseobecnem svetonazoru a poznani..
Myslim, ze neni takovy problem dnes vycestovat na misto prave Golghoty, pod kterou je dnes autobusove nadrazi a opodal na ni je muslimsky hrbitov...A videt misto archeologicky odhaleneho praveho ukrizovani Krista.A dale rovnez poznani toho, co je ulozeno a zepeceteno v Jeremjasove jeskyni v tomto pahorku Moria, ktery byl vybran B-hem uz pro obetovani Avrahamova syna Isaaca, takze Jezisova smrt na tomto miste nebyla nijak nahodna z obou duvodu..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 15:51:39)
máš svou víru, kterou Ti nikdo nebere. Ale někteří z nás mají pro změnu své informace a znalosti. Ostatně - to, co píšeš, je pouze jedna z náboženských doktrín. Věřící, který se hlásí k jinému směru než Ty, bude říkat zase něco maličku trošičku jiného Takže si nech ty řeči o nedostatku světonázoru a poznání.
PS: Například to, že existovala nějaká Golgota, ještě neznamená, že tam byl ukřižován Ježíš Kristus.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 15:58:52)
Dokonale poznani nema zatim nikdo, natoz ty..
Ale ve tve pyse, budis ti je "doprano" si to domýšlet..
Vycestovat muzes i ty sam..A jestli ti neco rika Archa umluvy, pak by ses mozna s B-zi pomoci mohl dopatrat prave Moudrosti od B-ha, ne te falesne lidske "prechytralosti", kterou tak vyvysujes ve sve sebelasce a ktera s dokonalym poznanim a Moudrosti nema zadny prusecnik...
Patrej svou "chytrosti" po Arse a bude ti jasne, proc byl Jezis ukrizovan na miste prave Golghoty, kde se nasel i pecetny kamen z Kristova hrobu, ulozen v prvnim chramu, na miste ukrizovani..Hodne stesti
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 16:01:00)
Já jsem z 80 % buddhista, někdy dost blízko nibbáně. Pro mě křesťanství opravdu není atraktivní
|
| Dobra1 | 
|
(20.4.2011 21:53:37)
Jestli tě zajímají aspoň trochu fakta, podívej se po knize "Kauza Ježíš". Napsal ji (původně) nevěřící novinář zvyklý řešit kriminální případy, který chtěl své ženě dokázat, že uvěřila bludu.
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 16:01:29)
Jeste takova drobnost..Slovo vira, je tak trochu rekla bych "nestastnym" predkladem reckeho zakladu z Pisma..Jedna se spise o DUVERU, ktera predisponuje cloveku konkretni vztah s B-hem, ne nejakou "abstraktni viru v neco"..
|
| anexa |
|
(20.4.2011 16:49:34)
já jsem věřící ale spíš heretik. Shlédla jsem spoustu DOKUMENTÁRNÍCH filmů, ve kterém vystupovali odborníci, přečetla jsem spoustu odborných článků a během let došla k tomu, že to, co předkládají křesťani o Ježíšovi nemusí být prostě až taková pravda.
|
|
|
|
|
|
| wer | 
|
(20.4.2011 15:46:08)
........ skoro 300let po jeho smrti se sešlo několik nejmoudřejších té doby a pod vlivem Ducha svatého určili, co do Bible patří a co ne
to je můj pohled na věc
|
|
|
|
| bravad |
|
(20.4.2011 15:30:12)
Tak to je snad podružný, ne..
|
|
| Binturongg | 
|
(20.4.2011 21:54:07)
Repulsion - a dost! S Tebou je fakt sranda - že TY nevíš, zda Ježíš existoval, z toho plyne, že se to všeobecně neví 
Říká Ti něco jméno Josephus Flavius?
Je to jeden z historických pramenů, kde se o Ježíšovi hovoří - jeden z mnoha.
Pokud nemáš v oboru základní vzdělání, neoháněj se vlastními názory, jako podloženými pravdami
Co byl Ježíš doopravdy zač, skutečně nikdo přesně neví, ale že skutečně existoval, to je prostě fakt
V Bibli je to Boží Syn a Spasitel. V Koránu vystupuje jako jeden z proroků...
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:02:52)
I církevní historikové se dnes shodují v tom, že testimonium flavianum je podvrh. A furt s tím bude někdo argumentovat...
|
| Binturongg |
|
(20.4.2011 22:07:17)
Šmarjá, tak sorry - tak si vygoogli jiný pramen. Já teď nemám po ruce skripta a učebnice a teno pán mě napadl jako první
Koukám, že Ty to máš s vírou jak z Polívkova Dědictví, co?
Boha (popř. Ježíše a třeba Elvise) jsi nikdy neviděl, nemohou tedy existovat...
A víš, jak ta scénka s Chýlkovou pokračuje, žejo?
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:12:35)
Nemusím si všechno vygůglovat
A nevím, proč se rozčiluješ. Já přece víru nikomu neberu - i jsem to sem napsal.
Ale že Ježíš není řádně doloženou historickou figurou je prostě fakt. Nám ateistům je to jedno, protože ať už žil nebo nežil, skutečnost je takové, že tady je významné náboženství, které údajně vychází z jeho učení. A to jestli byl jeho skutečným zakladelem nějaký Jošua nebo Pavel z Tarsu je jen nepodstatný technický detail. Pro ateisty. Pro věřící samozřejmě ně.
Jinak nejde o to, že jsem Boha neviděl. Já ho prostě nepotřebuju. Mám jinou víru, vycházející z buddhismu, jak už jsem rovněž napsal. Ta mi vyhovuje. Po posmrtném životě netoužím.
|
|
|
| Binturongg |
|
(20.4.2011 22:08:39)
Mimochodem - odkdy tím církevní historikové operují, kteří to jsou a můžeš mi dát, prosím, nějaké odkazy?
Mně tohle učili na teologické fakultě ještě před 3 lety...
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:19:54)
ale jak jsem uvedl, dospěl jsem k názoru, že pro mne osobně není důležité, zda Ježíš žil či nikoliv, tudíž mne už nijak zvlášť nebaví disputace na toto téma, protože to nemá cenu :o)
Vygůglit si to přece můžeš sama - dokonce i na anglické Wiki je to docela dobře zpracováno - stačí do googlu zadat "testimonium flavianum".
|
|
|
|
|
|
|
| Eka | •
|
(20.4.2011 14:03:15)
Tak v Bibli se píše, že pod vlivem Ďábla. Docela si myslím, že to bylo i ze zklamání - Jidáš čekal, že Ježíš bude politický vůdce, který půjde proti Římanům, ale jemu nešlo o pozemské království, ale o to nebeské.
Myslím, že je nesmysl, že k tomu byl předurčen. Bůh přeci neexistuje v čase (tzn. ví o minulosti, současnosti i budoucnosti), takže už předem věděl, co Jidáš udělá a "využil toho" (dá-li se to tak říct, lepší formulace mě nenapadá). Jidáš se mohl normálně svobodně rozhodnout, jako každý jiný člověk.
|
| Carlin |
|
(20.4.2011 14:04:34)
To je vyznění muzikálu Jesus Christ Superstar... a klidně to tak být mohlo.
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:06:20)
Názor na svobodnou vůli ve vztahu ke křesťanství se různí. Pokud přistoupíme na predestinaci, žádná svobodná vůle v podstatě není.
|
| CPO |
|
(20.4.2011 14:11:41)
"Pokud přistoupíme na predestinaci, žádná svobodná vůle v podstatě není."
A přistoupíme na ni? 
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:13:48)
Tak je to jeden ze směrů. Zastával ho třeba Tomáš Akvinský.
|
|
| wer |
|
(20.4.2011 15:35:43)
nepřistoupíme
|
|
|
| maw |
|
(20.4.2011 14:20:04)
Nerůzní, predestinace je v rozporu s křesťanským učením.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:22:36)
Takže jeden z největších křesťanských myslitelů, Tomáš Akvinský, byl v rozporu s křesťanským učením?
|
|
|
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 14:07:44)
To je taky pěkná odpověď.
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:12:35)
Ještě k tomu "věděl-využil"
Každopádně, kdyby se Jidáš rozhodl jinak, narušil by boží plán. Což by asi Bůh nepřipustil. Prostě byl-li Jidáš jednou součástí božího plánu, nemohl s tím chudák nic dělat
|
|
|
| hokkaid |
|
(20.4.2011 14:18:25)
Navíc jsou i horší zrádci, třeba Leonard Hofstadter
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 15:03:01)
Asi bych měla vědět, kdo to byl, ale nevím
|
| aachje skunk a tři holky |
|
(20.4.2011 15:05:13)
ale víš niko,jenom ti to nesepnulo.
|
|
| hokkaid |
|
(20.4.2011 15:06:45)
Ale ne))
V poslední době mě nadchla Teorie Velkého třesku (americký sitcom) - čyři teoretičtí fyzici a jedna blondýna. Ten nejgeniálnější z nich je sociálně úplně mimo a když jeho spolubydlící vezme s sebou do Švýcarska na urychlovač částic tu blondýnu a ne jeho (je to na Valentýna), tvrdí, že Jidáš měl aspoń tu slušnost a oběsil se, narozdíl od tohoto kolegy, Leonarda koukni na to, rozhodně je to vtipnější než můj popis
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 15:08:28)
Teď jsem si ho našla na wikipedii
|
|
|
|
| Vítr z hor |
|
(20.4.2011 15:17:34)
|
|
|
| Vítr z hor |
|
(20.4.2011 14:38:40)
Jak uz se tu objevilo, jsou dva hlavni proudy ohledne hodnoceni Jidasova skutku.
1. Svine svinuta, co zradil Jezise pro penize
2. Clovek mimo dobro a zlo naplnujici slova Pisma. v tomhle pripade se ale nejedna o obecnou predestinaci, ale naprosto konkretni predpovezeny cin a Jidas udelal, co udelat musel.
Zajimave se s tim vyrovnavaji v nekterych krestanstvim kolonizovanych zemich, nekdy v souvislosti se synkretismem s nativnimi nabozenstvimi.
Setkala jsem se treba s tim, ze na nej nahlizeji naprosto dialekticky, tedy je to pro ne bezny clovek, ktery udelal, co musel, oni to naprosto chapou a ztotoznuji se s tim, ale protoze je to svinstvo, tak si zaslouzi trest.
Videla jsem velikonocni nekatolicke procesi, v nemz nesli vlastni idol, ktery v obdobi velikonoc prijima identitu Jidase. S velkou slavou ho pronesli mestem, dotahli ho az ke kostelu (katolickemu), a tam k pramale radosti mistniho farare obesili (kdyz se to doneslo k biskupovi, hezkych par let zuril, pak to zakazal a jeho zakaz je obcas dodrzovan, obcas ne).
Potom ho zase sundali z opratky, vratili do jeho puvodni svatyne a dal se k nemu chovali jako driv, tedy chodili za nim s pranimi, stiznostmi, dary, penezi, koralkou, svickami, bylinami, obcas mu zarizli slepici a az do dalsich Velikonoc mu i rikali jinak. Jidasem je jen na jeden den.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 14:54:57)
Karel Čurda vyzradil Gestapu informace, které vedly k odhalení úkrytu výsadkářů, kteří provedli atentát na Heydricha. (Samotný úkryt však nevyzradil Čurda, který ho neznal, ale syn paní Moravcové, který byl ovšem Gestapem krutě mučen.)
Většinou je vnímán jako ohavný zrádce, který své spolubojovníky prodal.
Existují však i teorie, že Čurda nevydržel tlak, kterému byl vystaven, když každý den slyšel o obětech na nevinných lidech. A že hlavním motivem jeho činu nebyly peníze, které za to dostal, ale snaha učinit konec odvetným činům okupantů...
A včil si vyberte...
|
| Vítr z hor |
|
(20.4.2011 15:01:57)
Taky me napadl "zradce Curda", mam ho zafixovaneho lip nez Jidase
|
|
|
| Karolína | •
|
(20.4.2011 14:55:22)
Jeden výklad je, že byl Jidáš morální závadný, jiný, že i zrada Jidáše byla součástí božího plánu /tj. jako závazný scénář děje/, který měl směřovat k jedinému cíli a to je oběť Krista ve prospěch lidí.
Čili Jidáš de facto za to jakoby ani nemohl.
Který výklad je pravdivý, kdo ví.
|
| Karolína | •
|
(20.4.2011 14:58:48)
To je stejné, jako jsou různé výklady karmy ve smyslu minulých životů. Jeden výklad je, že karma je vlastně formou odměny či trestu za minulé životy, už jsem četla i výklad, že životy obecně jsou jen forma "školy hrou", čili každý z nás si musí zahrát roli tyrana i oběti třeba. Prostě od režiséra má na fermanu napsáno, že teď v tomhle životě bude hrát tyrana, možná ta duše to i v rámci svého duchovního růstu odsouhlasí dobrovolně, přestože nám tady na Zemi je to ted nepochopitelné - no a přes to nejede vlak.
Takže taky určitá danost, ne systém naprosto svobodné vůle, trestu a následku.
|
| Karolína | •
|
(20.4.2011 15:01:18)
a nedělejte si iluze, přijít znovu Kristus v dnešní době na svět, lidstvo by ho ukřižovalo zase, možná ještě ochotněji, ono totiž někdo, kdo káže o tom, že lidi nemají lpět na majetku, dokonce ho opustit, že sice dostanou, co potřebují, ale jen to, co potřebují, by dnešnímu člověku, bažícímu po čím dál větším majetku znělo asi dost nelibozvučně
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 15:04:03)
a) nikdo by ho nebral vážně
b) zavřeli by ho do blázince
c) stal by se televizní celebritou - třeba jako Vlastík Plamínek
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 15:10:01)
to je spíš zprasitel než spasitel
|
|
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 15:06:06)
To asi ano, myslím, že čím vlivnější a bohatší lidé, tím víc by po něm šli.
|
|
| wer |
|
(20.4.2011 15:53:54)
jo
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 15:19:29)
Karolin,
oba vyklady se prolinaji s pravdou..Vse vedla zcela pevne B-zska prozretelnost a zaroven byl Jidas moralne "cervivy" az do morku kosti..
Pan presto, ze vsechny umysly sveho zradce znal od pocatku, presto ho povolal dokonce za ucednika.To byla prvni velka Milost, kterou od Mistra dostal..Do posledni chvile jeho pritomnost Pan "snasel" s nevyslovnou trpelivosti, s temito jeho umysly a daval mu prilezitost k obraceni a zmene, ke ktere vzdy cloveka vyzbrojuje svou Milosti, aby vytrval a nepadl..Jidas ale zcela s Milosti prestal spolupracovat a nechaval ji uplne pred branami sveho zkazeneho srdce..
Pan mu dal posledni prilezitost a lasku mu projevoval do posledni chvile, kdyz mu pri zrazujicim polibeni rekl - "Priteli.."
On vsak toho nedbal a pak uz Pan tok svych Milosti tomuto zradci spravedlive prerusil, a nechal ho vydaneho zcela napospas samemu sobe a vsem B-zim nepratelum..Proto nelze rici, diky temto bohatym Milostem do posledni chvile, ze Jidas nenese vlastne vinu..
Nese tu nejvetsi vinu ze vsech stvoreni a jeho konec je nejneutesenejsi ze vsech zavrzenych..Tak jak o nem rika sam Pan - .." bylo by pro neho lepsi, kdyby se nebyl narodil.."
Je natom se svym zoufalstvim a beznadeji hur, nez cele peklo..
I kdyz chtel jeste necisty, kdyz zacal poznavat v Kristu, ze vtelene Slovo je jiz davno na svete, co jim vsem bylo zamerne od B-ha Otce skryto, primet vlastne Jidase, ktery byl tu dobu uz zcela dobrovolne v jeho moci, k "nepravemu" dobru, tim, ze ho pouzil k "zastaveni" blizici se krute smrti Krista, nemohl tento necisty had udelat v Jidasi ani ve farizejich vic, protoze nemuze podporit cloveka Milostí, ktera jedina dodava skutecnou silu cloveku ke zmene..
Proto to necisty "zkousel" zastavit u Pilata a jeho zeny..
Pouceni, a velka nadeje, ktera plyne i z pribehu Jidasova zivota, pro tebe i nas vsechny muze byt, ze i kdyz vsichni mame v sobe i trochu Jidase, kdyz Pana zrazujeme svou sebemensi svevoli a upadame do hrichu, ma prece tento neuveritelny Milovnik dusi lidskych s nami slitovani a miluje nas do posledni chvile i presto..Musime ale davat pozor na cenne Milosti, ktere nam posila, abychom s ni spolupracovali a rozmnozovali ji v sobe jak jen nejlepe umime..Pokud se budeme spolehat na sebe a Milosti budeme odmitat ci ve sve sebelasce prehlizet, muzeme byt rovnez ponechani na pospas samym sobe a nasim nepratelum, kterym timto otevirame sve srdce, i kdyz se falesne domnivame, ze slouzime B-hu a hledame B-ha..Snadno se stane, ze clovek prehledne, ze hleda seba a slouzi sobe..
|
| aachje skunk a tři holky |
|
(20.4.2011 16:09:12)
Tabitha+T.C. 5/09 ,nemohla bys psát jak ti zobák narost?
tvoje B-oha a kopírování bible je katastrofa číst.
|
|
|
|
| Elíláma | 
|
(25.4.2011 8:13:13)
Veveru:
|
|
|
| madla | •
|
(20.4.2011 15:25:30)
no přece za 30 zlatých
|
| Hanka | •
|
(20.4.2011 15:39:13)
Když už, tak 30 STŘÍBRNÝCH
|
|
|
| wer |
|
(20.4.2011 15:49:52)
Bibli můžeš číst i tady http://www.bibleserver.com/index.php
|
|
| fisperanda |
|
(20.4.2011 16:08:23)
Já si myslím, že je to složitější. Jidáš asi nevěřil moc tomu, co Ježíš učil, nebo v některých věcech s ním nesouhlasil. Jak by se řeklo firemácky, nesouhlasil s postupem. Například se mu nelíbilo, že Ježíš na sebe plýtvá drahou mast, jakože špatný hospodaření s penězma. Postupně jak to gradovalo, tak JIdášovi Římani nabídli 30 stříbrných za to, že řekne, kde se bude Ježíš nacházet. Jidáš asi původně moc nechtěl, ale brnkli mu na city, normálně ho zmanipulovali, jakože ty peníze může dát potom na chudý. Jidáš byl asi lidumil a tak si je vzal. Pak, když mu došel následek celé manipulace, a co způsobil, peníze vrátil, a oběsil se.
Podle mě to nebyl kdovíjakej grázl.
|
| Hanka | •
|
(20.4.2011 16:20:55)
fisperando,
věcná poznámka: těch třicet stříbrných nenabídli a nezaplatili Jidášovi Římané, ale židovští velekněží (Kaifáš a spol.).
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 16:23:32)
Což je pro něj dost polehčující okolnost - on byl samozřejmě v prvé řadě žid (a Žid), takže kněží pro něj byli velká autorita. Mohl zapochybovat, zda je Ježíš opravdu tím, za koho se prohlašuje a slouží dobré věci...
|
| fisperanda |
|
(20.4.2011 16:34:01)
On právě pochyboval, a na to ho podle mě dostali. Ještě to celý mohlo být tak, že udání místa poslední večeře a označení Ježíše nemuselo v celé té řadě událostí vypadat jako fatální čin, který způsobí Ježíšovo ukřižování. Myslím, že v bibli je to podaný tak, nebo já si to tak vysvětluju, že Jidáš tak úplně nedohlídl na následek toho, co dělá. což teda potvrzuje i to, že když si to uvědomil, oběsil se. Z tohoto pohledu by se prostě dalo říct, že nebyl primárně zlý, ale hloupý.
Bible je plná morálních dilemat.
Já třeba doteď nemůžu pobrat to, že Bůh chtěl po Abrahámovi, aby zabil svýho syna. S takovým Bohem prostě nejsem schopná se ztotožnit.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 17:08:49)
Taktak - Abrahámova oběť, Jób, sedm ran egyptských (on by je totiž faraón pustil, ale Hospodin "zatvrdil jeho srdce", aby se mohl předvádět), celá řada Bohem iniciovaných genocid... prostě odporný to tvor
|
| Maťa. | 
|
(20.4.2011 19:36:43)
10 ran egyptských (a dopredu boli upozorňovaní, takže to neprišlo len tak z ničoho nič)
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 19:50:06)
tak 10, člověk si všechno nepamatuje Mně šlo hlavně o to, že se tam doslova píše, že Hospodin říká Mojžíšovi:
# Já však zatvrdím faraónovo srdce a učiním v egyptské zemi mnoho svých znamení a zázraků.
# 4Farao vás neposlechne, ale já vložím na Egypt svou ruku. Vyvedu zástupy svého lidu, syny Izraele, z egyptské země, ale ji postihnu velkými soudy.
|
| Maťa. |
|
(20.4.2011 21:00:23)
No to ano, ale predchádzalo tomu zotročovanie židovského národa egypťanmi - navyše teda, Starý Zákon je malinko o niečom inom, než Nový Zákon (však to tu všetci vieme). Ježíš Kristus veľa vecí zmenil, ktoré do tej doby boli praktikované (napr. krvavá obeta atd.)
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 21:38:52)
Avrahamova obet Isaaca byla pouhym predobrazem toho, co je potreba podstoupit pro znovunavraceni a pozvednuti lidskeho pokoleni do blazenstvi, kde bude jedine moci pobyvat znova s B-hem..
Tato predobrazna obet byla B-zim zasahem zastavena a nebyla dokonana, protoze toto dokonani obeti Syna, patri pouze Nebeskemu Otci..
Jestli clovek zustava na povrchu bez sirsich souvislosti snadno sklouzne do tak prizemne polemiky a posuzovani jako tady o tomto tematu probehla..
Navic, je potreba se vratit k prvnim stvorenym lidem, k jejich prvni svevoli a neposlusnosti vuci B-hu se vsemi nasledky a k tomu, jak timto vsim Hospodin dava na znamost, jak moc si ceni tu velkou cnost POSLUSNOSTI, jestlize vime, ze On sam je Dobrem nejvyssim.Nemuze tedy logicky pro sve stvoreni chtit a planovat cosi zleho..Je tedy zcela rozumne a velkoryse, pokud vyzaduje od sveho zatim nedokonaleho stvoreni POSLUSNOST Jeho svate vuli..
Jeslize mel On sam sebe vydat v obet za navrat cloveka do Jeho pritomnosti, podle sve dokonale Spravedlnosti, neni pochopitelne, ze proto, aby lidstvo zacal pripravovat na tuto obet Sebe sama za nas, dal Zakon k dodrzovani a k vyucovani ABSOLUTNI POSLUSNOSTI?
Vzdyt cely Stary Zakon byla takova pouha "skolka poslusnosti", kterou jsme meli zvladnout, abychom byli pripraveni prijmout Obet nejsvetejsi - Syna B-zskeho za cele clovecenstvi..A stejne jsme jako lidi nebyli schopni obstat a v celkovem hodnoceni, z teto skolky alespon "projit", protoze se Zakon nedodrzoval, co Pismo dokladuje na mnoha mistech..
Jestli je B-h vsevedouci, vedel ve sve prozretelnosti, jak budou lide Zakon prestupovat svevoli a neposlusnosti, proto neni vubec prekvapive, ze nastavil pro NAUCENI POSLUSNOSTI, ktera je u samotneho Hospodina pravem cnosti vysoce cenenou, tak tvrde pokuty a postihy..Budou NEPOSLUSNI presto, ze vedeli, ze zadny narod nikdy nebyl primo osloven Hospodinem, nez Israel..Nikdo nebyl takto "pocten" a presto se tolikrat svevolne odvratili..Jakou odmenu, kdyz je ve hre věčnost, s timto jednanim po primem osloveni a podani NAVODU na stastny zivot, bys lidem za jejich NEPOSLUSNOST vymezil ty?
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:00:27)
Všemooucí Bůh věděl, jaká sebranka z lidí povstane. Tak proč, když toho Adama plácal a Evu vyřezával, jim nedal do vínku lepší vlastnosti? Vždyť bylo všem lépe...
Také dopředu věděl, že udělá Potopu, ale že do zase bude k ničemu, protože za pár let bude zase vše při starém... a tak dále, a tak dál... prostě divný patron, tenhle Hospodin.
Mně se líbí jeden vtip - umře jeden hrozně zhýralý ateista, a ke svému velkému překvapení opustí duše a hajdy do Pekla. Ovšem v Pekla náramná pohoda. Chlastačky, lehké ženy, prostě paráda. O něčem takovém se mu ani nesnilo. Akorát na jednom místě je všechno tak, jak se o tom píše - kotle s vařícím olejem a všelijaké další hrůzy, kde lidé opravdu strašně trpí. Tak ten člověk se ptá čerta, co to jako má znamenat. A čert povídá: "Pšt. To jsou katolíci. Oni to tak chtěj..."
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 22:36:50)
.."Všemooucí Bůh věděl, jaká sebranka z lidí povstane. Tak proč, když toho Adama plácal a Evu vyřezával, jim nedal do vínku lepší vlastnosti? Vždyť bylo všem lépe...
Také dopředu věděl, že udělá Potopu, ale že do zase bude k ničemu, protože za pár let bude zase vše při starém... a tak dále, a tak dál... prostě divný patron, tenhle Hospodin. .."
Drahy Repulsi, Hospodin tvoril Adama a jeho pomocnici/spolecnici/ Evu proto, aby jim dal na sobe jednou podil..Nedal jim PLNOST poznani, tak jak to udelal dokonalym duchovnim bytostem z jednoducheho duvodu - protoze chtel byt neustale v pritomnosti cloveka, vesto ho, udelat z nej sveho pritele, ucit ho poznavat a rozlisovat..Jeho touha a laska k cloveku vychazi z Jeho odveke touhy 2.B-zske osoby prijmout telo..Dal cloveku stejne jako dokonalym duchovnim bytostem , ktere maji plnosti poznani, svobodnou vuli.Clovek ji pouzil nerozumne.Protoze poznal, ze B-h je nejvyssi Dobro, ktereho se mu kdy dostalo, LITOVAL...Proto take dostal podil na B-zim Milosrdenstvi, jeho oddeleni od Hospodina nemusi byt TRVALE. Milosrdenstvi, ktere neni pro padle duchovni bytosti otevreno.Proto, ze oni s plnosti poznani toho, kdo je Hospodin a kdo jsou oni, odmitli se poklonit B-zkemu zameru, TAJEMSTVI VTELENI 2. B-zske osoby.Timto melo byt a take je, clovecenstvi povyseno, nad vsechny ostatni tvory..Tedy i nad duchovni bytosti.Dokonale duchovni bytosti, ktere ve zkousce POSLUSNOSTI padli, byli svrzeni a NAVZDY ODDELENI od pritomnosti B-ha, NELITOVALI..Naopak vzrostla jejich nenavist vuci celemu clovecenstvi a nejvice po dokonani spasne obeti B-zskeho Syna, ktera otevrela lidem podil na Kristove nekonecnych zasluhach..Z nichz necisti andele nemaji a nikdy mit nebudou uz nic..
Pro tuto jejich nenavist k tobe, si te drzi daleko od ochrany Kristovy Krve v bludnem buddhismu..Protoze oni dobre vedi, co to znamena pro cloveka tuto ochranu pozivat..
Navic, doposud jsi mi nic neodpovedel na tema Archa umluvy, na archeologicky NALEZENE prave misto ukrizovani Krista, s pecetnym kamenem od Jeho svateho hrobu..Na slitovnici Archy umluvy byl dovrsen ZAKON stary a otevren ZAKON MILOSTI, krvi nejsvetejsi - Krista Krale..Pro upresneni po prozkoumani krev muzska, AB, Rh+..Stejna, jaka se objevuje u tzv. Eucharistickych zazraku / pokud mas pojem o techto realnych udalostech ve svete/..Takze jen tady suchoparne placas, zatimco neni tak tezke vycestovat a presvedcit se na vlastni oci..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:43:46)
a mně ponech tu mou, ano? A nenazývej ji bludnou. I když já nejsem tak úplně buddhista, jak už jsem řekl.
Tebou uváděné „důkazy“ jsou důkazy pouze pro Tebe a podobně smýšlející. Věda je neuznává...
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:02:41)
..." Tebou uváděné „důkazy“ jsou důkazy pouze pro Tebe a podobně smýšlející. Věda je neuznává..."
Nevim tedy o jake "vede" to mluvis, ze cosi neuznava, naopak veda NEMLCI, a mlcet nemuze, protoze NEZNA skutecnou zduvodnujici odpoved..
Pokud dovolim si rict mí lekarski kolegove a laboranti, kteri tito udalosti vsude na svete v nezavislych komisich zkoumaji, nejsou povazovani tebou za vedce, je to tvuj omezeny nahled, ktery se ale s PRAVDIVOU REALITOU NEPROTINA..
Je jeste tolik toho, co neznas a ohanis se tady poznanim..Ja naopak uznavam, ze cim vice je mi dovoleno poznat a sdilet, otevira to ve mne jeste vetsi dil neznama, ktery je prede mnou a ktery touzim poznat..
Chtela bych mit tu tvou "spokojenost" s tim, co "vim"..
Proc se objevuji ve svete nebalzamovana , ROZKLADEM NEPORUSENA TELA? treba 150 let po smrti? Znova neni tak tezke vycestovat a realne na vlastni oci videt i se vsemi lekarskymi zpravami z ruznych lekarskych komisi, ktere tela kdy byli povereny VEDECKY ZKOUMAT a tyto dokumentace z setrnych pitev po exhumacich jsou rovnez snadno vyzadatelne?
Proc se objevuji lide, kteri maji podil na svatych Kristovych ranach, svym vlastnim utrpenim? Kde rany vznikaji nahle pri plnem zdravi a rovnez mizi jak vznikli - BEZ JIZEV, co je proti doposud platnym biologickym zakonum?..Jestli ze lekari na celem svete neznaji odpoved, mozna ji znas ty a ja se jako lekar rovnez tebou necham velmi rada poucit..
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:06:39)
Navic objevitelem Archy umluvy s pokropenou slitovnici s Kristovou krvi, byl archeolog amater - povolanim ANESTEZILOG..To je take pro tebe asi nevedec..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:16:00)
Já nevím nic o tom, že by byla objevena Archa úmluvy.
Rovněž je velmi nepravděpodobné, že by byla Archa někde společně s Kristovou krví, protože Archa je židovská záležitost, židé Krista nepřijali, a Archa, pokud vím, se nikdy nedostala do rukou křesťanům
A ano, anesteziolog není vědec. Anesteziolog je odborní. Anesteziolog může být vědec, ale nemusí. A samozřejmě, pokud někdo vystuduje medicínu, nedělá to z něj odborníka na archeologii a historii. Ale může se jím stát, samozřejmě...
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:23:14)
Je sice pochopitelne, ze ty nevis nic o tom, ze Archa byla v 80. letech nalezena a je zapecetena..To ale pouze dokazuje tve mezery v poznani PRAVDY..
To, ze nekteri Zide Krista za Mesiase naprijali, je jejich vec...Hodnota spojeni Kristovy Krve na Slitovnici Archy, ti bez potrebne Milosti k tomuto poznani zustane zrejme zcela zatemnena..Milost ti ja dat ale nemohu, mohu ti ji vyprosovat..Tezko ale rict, zda-li ve svem odporovani realite, budes ochoten ji od Stvoritele prijmout..
Israelska vlada tuto informaci drzi od te doby pochopitelne v tajnosti..Byl by to zmatek nad zmatek, z obavy, aby radikalni Zide nevyhodili Muslimsky dum v Jeruzaleme do povetri, jak to uz chteli nedavno udelat pod zaminkou archeologickeho vyzkumu..Proto, aby postavili na tom miste 3. chram..to maji totiz ve svem bludnem vykladu Pisma sv., spojeno s prichodem Mesiase a nastolenim Jeho vlady na zemi v cele s vyvolenym Israelem..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:27:33)
No. Podle mého názoru toto už není víra. Myslím, že návštěva psychiatra by Ti neuškodila.
|
| Ovina | 
|
(21.4.2011 11:28:24)
Repe nedočetla jsem ještě všechno, ale fakt mi už přijdeš děsně humornej. Tabitha ti tu píše o důkazech, o kterých ví a ty jí na to odpovídáš, že jsou to voloviny, aniž bys jakkoliv pátral po tom, jestli na tom není něco pravdy a kde k informacím ona přišla. To opravdu svědčí ale o omezenosti, nikoliv o správném hledání pravdy. Tímhle ani nemůže obstát ta tvoje pravda před tebou samotným, protože si ji ani nechceš obhájit nějakými proti důkazy. Máš to nějak velmi vratké, nezdá se ti?
|
| Repulsion |
|
(21.4.2011 11:54:33)
Už jsem tady dal link, že toho Rona Wyatta, od kterého pocházejí Tabithini "důkazy", nebere skoro nikdo vážně - včetně církevních autorit. On byl něco na způsob Ericha von Dänikena - viděl, to co chtěl vidět. Navíc tomu Tabitha nasadila korunu svou konspirační teorií, že Izrael má Archu úmluvy dávno někde schovanou, ale tají to. :o). To opravdu JSOU voloviny.
|
| Ovina |
|
(21.4.2011 12:09:09)
Tabitha tu zmiňovala něco docela jiného, ale zřejmě to nechceš slyšet, číst, ani zkoumat. Potom ale si nikdy nemůžeš být jistý, jestli to, čemu věříš, je pravda, neboť neznáš vlastně nic.
|
| Repulsion |
|
(21.4.2011 12:15:26)
Tak mi to připomeň. Já si ničeoho, co by bylo všeobecně uznáváno, nevšiml. Což v tom galimatyáši, co Tabitha plodí, není až tak nepochopitelné.
Jinak už jsem dvakrát psal, že nikomu jeho víru neberu. Prostě si jenom tak povídám.
|
| Ovina |
|
(21.4.2011 12:23:17)
Psala třeba o stigmatech, nerozložených tělech, eucharistických zázracích... atd.
Nebereš nikomu víru... no to je sice hezké, ale především to vypovídá o tom, že guláš v tom máš ty sám. Nezajímají tě žádné důkazy, o ničem nic nevíš, nemáš základní přehled, ale hlavně že máš jasno, čemu věříš sám a to vydáváš za správné. Snačím se ti napsat, že tohle právě nesvědčí pro to, co vyznáváš, ani neukazuje, že bys mohl nějak přínosně vstoupit do diskuze, když nic nevíš.
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 14:41:17)
Je psáno: "..Zahubím moudrost moudrých a rozumnost rozumných zavrhnu.‘ 20 Kde jsou učenci, kde znalci, kde řečníci tohoto věku? Neučinil Bůh moudrost světa bláznovstvím? 21 Protože svět svou moudrostí nepoznal Boha v jeho moudrém díle, zalíbilo se Bohu spasit ty, kdo věří, bláznovskou zvěstí. 22 Židé žádají zázračná znamení, Řekové vyhledávají moudrost, 23 ale my kážeme Krista ukřižovaného. Pro Židy je to kámen úrazu, pro ostatní bláznovství, 24 ale pro povolané, jak pro Židy, tak pro Řeky, je Kristus Boží moc a Boží moudrost. 25 Neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé a slabost Boží je silnější než lidé. 26 Pohleďte, bratří, koho si Bůh povolává: Není mezi vámi mnoho moudrých podle lidského soudu, ani mnoho mocných, ani mnoho urozených; 27 ale co je světu bláznovstvím, to vyvolil Bůh, aby zahanbil moudré, a co je slabé, vyvolil Bůh, aby zahanbil silné..."
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 14:49:03)
Známý římský chirurg Dr. Festa, pověřený zkoumáním ran Pátera Pia (předtím volnomyšlenkář), vydal po důkladném přezkoumání posudek:
"Rány tohoto omilostněného kněze, připomínající strašná zranění našeho Spasitele, není možné vysvětlit přirozeným způsobem, neboť odporují všem přirozeným zákonům. Každá normální rána se buď zahojí anebo zapálí. U Otce Pia nedochází ani k tomu, ani k onomu. Ze stanoviska vědy je tedy nemožné vysvětlit, že otevřená rána se ani nezmenšuje, ani nezvětšuje."
I když se zraněná místa na rukách pravidelně umývají dost nekvalitním mýdlem a obyčejnou vodou, k infekci nedochází.
Nejméně čtyři lékaři potvrdili pod přísahou tento jev :
Dr. Romanelli: "Krev kapající ze stigmat Pátera Pia má charakteristickou vůni, kterou ucítí i lidé bez čichu. I když je krev sražená anebo zaschlá na nějakém oděvu, který měl na sobě, zůstává na něm jeho vůně."
Dr. Festa: "Při své první návštěvě jsem mu vzal z boku kousek plátna nasáklého krví. Lidé, kteří jeli se mnou v autě, ucítili neobyčejnou vůni. Přitom nevěděli, že jsem vzal s sebou zvláštní kousek plátna. Ucítili to, přestože auto bylo v pohybu a uvnitř cirkuloval vzduch. Tento jev je v protikladu ke všem přírodním a vědeckým zákonům. Zachází až za hranice možností logické diskuse."
Dr. Amanzio Duodo: "Dne 15. února 1950 jsem byl v rodině Battisty Bertola. Jistý přítel nám vyprávěl o velké pokoře Pátera Pia, když nás náhle a nečekaně obklopila silná vůně fialek. Trvalo to asi půl hodiny, i když dveře a okna byly otevřeny dokořán. Později nás ovanula silná a ostrá vůně parfému."
|
| Denka | •
|
(21.4.2011 17:17:25)
Repík hrozně váhá hrozně nedůvěřuje, asi se bojí co i jen pomyslet že by na tom mohlo "něco bejt".
Tyhlety typy jsou přemýšlivé, nedá jim to, vrtá jim to hlavou.
to je to co jej nutí pořád dokola lézt na diskusi a pořád říkat "nevěřím nevěřím nevěřím.
Mají strach uvěřit, mají uvnitř nejistotu a mají potřebu sami před sebou vypadat že nejsou nejistí. A tak to jde pořád dokola.
Tím hlasitým "nevěřím ničemi nevěřím" se snaží přetlouct vnitřní nejistoty.
Tipuji že mu dříve nebo později bude dar víry dán.
Repi, víra je dar. Nejde vyvzdorovat, nejde vyhádat. Jestli přijde, přijde, nech to otevřený a především se neboj.
Je to dar a někdy je dán i těm, co se jej bojí. Prostě jak to bude, tak to bude. )
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 9:33:08)
Nazdar, tak v Rakousku internet mám, ale nemůžu na něm viset moc dlouho, bo se musím věnovat dětem. Takže:
1) Mě náboženství zajímá. Je to takový můj koníček. Jako když někdo sbírá známky. Rád si o tom povídám.
2) Ve své "víře" jsem zakotvený dostatečně pevně. A křesťanství je jedním z jejich základů. Akorát bez té víry v Boha. Může se vám to zdát paradoxní, ale je to tak. Pro mě jsou tam důležité tři věci: Láska k bližnímu, pokání a odpuštění.
3) Bude-li mi někdy dán "dar víry", tak bude. Momentálně je mi to celkem jedno. Ale dost bych se tomu divil. Jak jsem řekl, nestojím o posmrtný život, tudíž to všechno okolo, co s tím souvisí, pro mě nemá význam.
4) Ty věci jako nerozkládající se těla apod. - mě osobně to nezajímá, tudíž se po tom nebudu pídit. Každopádně, výskyt podobných jevů může působit záhadně, ale vůbec nic to nedokazuje o nějaké boží existenci. A už vůbec ne o tom, kdo má "pravdu". Nějaké zachovalé mumie mají myslím i v Tibetu
5) Neříkejte člověku, že "nic neví" jenom proto, že nesdílí vaši "pravdu". Já vás také neurážím. Znám hodně věřících lidí, kteří jsou pevní ve víře. Přátelím se s nimi. Navzájem se respektujeme, nesnažíme se jeden druhého přesvědčit, ale baví nás tu a tam se o něčem přít, přičemž v takovém případě nejde o to, přesvědčit druhého o své "pravdě". Smyslem disputace je ona sama, neboť bystří úsudek, rozvíjí schopnost argumentace a odkrývá nové obzory. Uchýlí-li se diskutující k osobním výpadům typu "ty nic nevíš" apod., projevuje tím svou neschopnost vést dialog a svou vlastní nejistotu v dané problematice.
Užijte ve zdraví zbytek dne
|
| Ovina |
|
(22.4.2011 11:28:04)
Repe to si špatně vysvětluješ. Nenapsala jsem, že nic nevíš, proto, abych tě urážela, to mě ani ve snu nenapadlo. Ale ty nic nevíš, protože tě to vlastně vůbec nezajímá, k životu to nepotřebuješ, nepídíš se po tom, ale přesto sis udělal závěr a trváš na tom, že je správný. Ono si to prostě odporuje. Když tě nic nezajímá, nemůžeš si závěr udělat objektivní. prostě v tom máš sám guláš. Bez urážky.
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 19:14:33)
věř, že jsem toho přečetl dost. A na základě určitých poznatků mě některé věci nezajímají, protože jsou to buď voloviny, nebo jsou to sice zajímavé věci, ale nedokazují vůbec nic. Některé z vás máte celkem jednoduchý přístup: událo se něco neobvyklého, co obtížně vysvětlit přirozenými příčinami, tudíž je to automaticky důkaz boží existence. Kromě toho,že takové věci samozřejmě málokdy něco dokazují, stojí za pozornost fakt, že někteří věřící mají potřebu "přikrmovat" svou víru všelijakými zázraky. Jak už jsem předeslal, znám věřící, kteří tuto potřebu nemají. Věří, protože věří. A pro víru není vůbec důležité, že se někde snad našla nějaká zachovalá mumie, někde přechovávají nějaké plátno, někdo měl údajně stigmata apod. Podle mě jsou tyto věci spíš proti víře a hraničí s modlářstvím.
|
| Ovina |
|
(22.4.2011 19:41:07)
Jo, to ti klidně věřím. Jde ale také o to, co jsi přečetl.
|
|
| Tabitha+2 |
|
(22.4.2011 21:39:35)
Pro objasneni - vyznam slova mumie
České slovo mumie pochází ze středověkého latinského slova mumia, které bylo odvozeno z arabského múmíja (مومية), což znamená „živice". Egypťané své mumie často natírali tmavou smolou a mumifikovaná těla byla na povrchu zčernalá a křehká. Arabové, kteří Egypt roku 641 dobyli, usoudili, že se jedná o živice (formami živic jsou například asfalt nebo dehet). Samotné arabské slovo pochází z perského označení pro živici (rovněž múmíja). V tomto jazyce je slovo příbuzné výrazu múm, tedy „vosk". Dějepisci ze Starověkého Řecka uvádějí, že Peršané někdy mumifikovali své krále a šlechtu voskem; v Egyptě tento zvyk nicméně zdokumentován nebyl.
......
Ja ale mluvila o rozkladem neporusenych telech BEZ jakekoliv predesle "konzervace" ci ochrany pred vnejsimi bio-chemicko-fysikalnimy vlyvy..
st.Bernadette Soubirous
st.Padre Pio
Jestlize by Kristus byl B-hem mrtvych a sam mrtvy, neexistovali by stigmatizovani lide, protoze by jim tyto svate rany nemel kdo "udelit" a vtisknout..Jelikoz tyto svate rany jsou Jeho a maji puvod pouze v Nem.
On jediny jimi tedy dava podil na svem utrpeni podle sve vule komu chce..
Rovnez by nebylo ani lidskych tel, neporusenych rozkladem po fyzicke smrti / zachovanych s norm.koznim turgorem az po parenchymatosni organy, ktere podlehaji apoptotickym zmenam po smrti jako prvni/ kdyby je nemel kdo , od teto , jinak prirozene biologicke degradace zadrzet..
A jestlize je nekdo takovym Panem, ze udrzi telo slozene, bez poruseni, co je proti doposud znamym a platnym biologicko-fysikalne-chemickym zakonum, je to znamkou toho, ze toto "skladani" ci "tvoreni" ovlada..Znamena to tedy, ze je Puvodcem ZIVOTA, jelikoz udeleni zivota a zpusobilosti k byti predchazi nasledne zapocatemu synkretizacnimu procesu - tvorby tkani jakozto bunk. soustav az po utvareni soustav organovych "nakomponovanych" do plnohodnotne fungujiciho ziveho lidskeho organismu.
To je myslim logicke zduvodneni ZIVEHO VZKRISENEHO Krista, ktery je Panem jak nad zivotem, tak nad smrti. Jestlize nekdo PUSOBI, znamena to, ze JE, tedy ZIJE a neni mrtev..
Jiste bych mohla pokracovat dale, ale to bys musel nejdrive podle logicke uvahy uznat co jsem vyse napsala..To by dedukcí nutne vedlo k prijeti PUVODCE techto dovednosti a schopnosti..V opacnem pripade stojis stale v opozici racionalnimu zakladu vedy a zido-krestanskeho uceni..
Zeptam se tedy naoplatku, jaky ty mas konkretni dukaz o neexistenci Krista, pripadne jeho "trvale" smrti?
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 22:24:05)
Obrázek Bernadette je vosková figurína
The Church exhumed the corpse a second time on 3 April 1919. A doctor who examined the body noted, "The body is practically mummified, covered with patches of mildew and quite a notable layer of salts, which appear to be calcium salts. ... The skin has disappeared in some places, but it is still present on most parts of the body."
To je známá věc, že když maso pořádně nasolíme, že se nekazí
Vystavený mrtvola p. Pia má na obličeji silikonovou masku: Body of Saint Pio da Pietrelcina. Due to its deterioration, his face is covered with a life-like silicone mask. Photo by Marcello Castigliego.
Takže ne já, Tabitho, ale Ty vaříš z vody. A mluvíš buď z neznalosti skutečností, nebo vědomě lžeš.
Já se ale zeptám jinak: Proč by se sakra Bůh s takovýma volovinama "sral"? Cožpak by ho to bylo hodno?
|
| Ovina |
|
(22.4.2011 22:48:38)
Je víc než 40 let po smrti, dalo by se normálně očekávat, že silikonovou masku už nebude ani na co nasadit. Co takhle zbytek těla?
Repe, měl by ses přesvědčit, trochu se zabývat věcmi, o kterých děláš závěry. Jinak pořád budeš střílet mimo branku.
|
|
| Tabitha+2 |
|
(22.4.2011 23:11:29)
Zachovani parenchymatosnich organu nelze nejakym "solenim" dosahnout..
Jako lekar se k tomu mohu vyjadrit, ty jako laik neznaly biologicko-chemickych procesu po fysicke smrti by ses mohl nechat poucit, alespon v ucte k vede, kterou falesne u sebe proklamujes.To bych povazovala za moudre...
Jelikoz toho ale zatim nejsi schopen, stale stojis v rozporu s racionalitou vedy a krestanskeho uceni..
Bud se clovek postavi na stranu rozumu, nebo necha v sobe vladnout nerozumnost..
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 23:30:48)
A jsem si naprosto jist, že by mě tyhle věci nezajímaly, ani kdybych bych byl hluboce věřící člověk. Jak už jsem napsal, nechápu a nechápal bych, co by tím Bůh sledoval. Všechno, co potřebuje věřící křesťan vědět, má v Bibli. Nic víc nepotřebuje. Dokonce ani nevěřící křesťan jako já toho nepotřebuje o mnoho víc. Jsou to voloviny. Od Boha bych něco takového nečekal. Od Ďábla jo. Podobné kousky by mu byly podobné. Hospodin by jich neměl zapotřebí. Překvapuje mě, že vy, jako věřící, to nechápete.
Možná trochu zenu by vám neškodilo - zen se hodně zabývá soustřeďováním. Ostatně určitý typ meditace slouží právě k tomu. Člověk se zbavuje zbytečného a díky tomu se může víc soustředit na podstatné. Podle mého názoru se hodně zabýváte zbytečným. Je-li vaší cestou křesťanství - a já neříkám, že je to špatná cesta - možná byste se měly víc zaměřit na jeho podstatu a vykašlat se na nějakou ekvilibristiku a zázraky.
Je člověk, je život. Záleží na člověku, co s tím svým životem udělá. A je úplně jedno, čemu věří. To je třeba jedna z věcí, která se mi nelíbí na křesťanství (nebo na některých jeho formách): že hlavní podmínkou je uvěřit a "přijmout Ježíše do svého srdce". Že velmi špatný člověk, pokud se zavčas obrátí, se do nebe dostane, zatímco člověk, který celý život věnuje péči o své bližní, nikoliv. To je věc, se kterou nemůže dle mého názoru žádný myslící a spravedlivý člověk souhlasit. Je-li Bůh dobrý a spravedlivý, tak samozřejmě ví, jak těžké je člověku zorientovat se v různých světových názorech. Tudíž, pokud by už člověka nějak soudil, soudil by ho především pro jeho skutky. Protože: kdo je lepší? Člověk, který koná dobro sám od sebe, nebo člověk, který koná dobro jenom proto, že má strach z Pekla?
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 23:40:07)
ale věřte v něj upřímně. A hlavně se zbavte pýchy. Protože to je hodně těžký úkol. A je na něm třeba pracovat stále zas a znova. Sám samozřejmě nejsem pýchy prost. Ba naopak. Já se to snažím tak nějak korigovat. Protože na jedné straně je touha po vnitřním klidu, kterého lze velice snadno dosáhnout, pokud se člověk uzavře do sebe a nenechá se rozptylovat okolím. Na straně druhé však je touha po komunikaci. Ovšem komunikace se málokdy obejde bez konfliktu. A je velice těžké udržet si v konfliktu nadhled a pokračovat v komunikaci takovým způsobem, který má smysl a není jen prezentací vlastního ega.
|
| Tabitha+2 |
|
(22.4.2011 23:49:34)
protoze muj klid a vnitrni pokoj je pravy a pochazi od Stvoritele, neni touto komunikaci s tebou doposud narusen..Co se o tve adrenalinove hladine asi rict neda, ze?
Pokoj neni o pouhem "uzavreti se do sebe"..kolik takovych bylo, co to hledali a dokonce prozili uplne sjednoceni se sebou, kde nalezli na velke prekvapeni PRAZDNO, ne pokoj, po kterem touzili..
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 23:53:30)
bo o něm víš prd Já třeba Tvůj duševní klid nezpochybňuju. Mám trošku obavu o Tvé duševní zdraví, jak už jsem napsal, ale to nikoliv kvůli víře, ale kvůli tvé náchylnosti věřit konspiračním teoriím. To byvá určitý varovný signál.
|
|
| Tabitha+2 |
|
(23.4.2011 0:01:05)
Často se tvrdí, že lidé dychtí po zázracích. Opak je pravdou. Popírají je, protože nejsou ochotní změnit svůj život. Kdyby je uznali, museli by uznat jejich Původce - B-ha a jeho zákon.
Verim, ze Milost litosti, kterou jsem ti z lasky k tobe u Otce vyprosila, ti bude take udelena a tebou i prijata, abys mohl byt OMILOSTEN, i pres svuj zivot v pochybnosti a nevire.. Co budes ale muset zaplatit jako dluh, ktery ti vznika kvuli tve zarputilosti vuci dokonale Spravedlnosti, kterou je On sam, prede vsemi blazenymi, kteri se nijak neprohresili /cisti duchove/, budes vedet a sam si vysi splatky udelis s PLNOSTI POZNANI, ktere se ti dostane..
Proto uz nebudu neprimo zvetsovat tvoji vinu, tim, ze ti budu davat dalsi a nove realne argumentace k vyvraceni tve zarputile zatvrzelosti..
Hospodin tobe i tvym drahym at pomaha na ceste k Nemu..
|
| Repulsion |
|
(23.4.2011 0:45:18)
Tabitho, tak Ti na onom světě dám pusu. Fakt. Není v tom žádná ironie. 
|
| Tabitha+2 |
|
(23.4.2011 1:02:01)
Blazeni , v bozske lasce na ktere se jim dostava v jejich stavu podilu,
si udileji navzajem SVATE POLIBENI..
Budu dekovat Panu za tebe, kdyz se spolu v tomto stavu oba v Nem sejdeme..
|
|
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(22.4.2011 23:47:09)
.."..Že velmi špatný člověk, pokud se zavčas obrátí, se do nebe dostane, zatímco člověk, který celý život věnuje péči o své bližní, nikoliv..".
Tohle je tva bud nevedomy, nebo zamerne lzivy a tim zavadejici zaver ke krestanskemu uceni, ktery s timto ucenim nema nic spolecneho..
Jisteze se do nebe muze dosta i clovek az do hodiny smrti "hledajici", kde mu bude "vlita" PLNOST POZNANI, kterou za sveho zivota postradal, co ho svedlo z prave cesty, ktera mu byla pripravena..
Zachovat telo slozene, je projevem VSEMOHOUCNOSTI B-ha a Jeho vlady nad udilenim zivota a skladani tel tvoru, pro tebe, jako odporovateli rozumu a Jeho moci..
Tvor jako necisty duch, sam nic NETVORI a pri zivote neudrzuje, tuto schopnost nema, protoze byl sam pouze stvoren! Kdybys cosi o nem skutecne vedel, nenapsal bys takovou nelogickou sci-fi..Ver mi, ze by si velmi rad tuto schopnost sam pripsal, kterou mu ty nevedomy , ve sve temne slepote dopravas , ale nemuze..
Tudiz neni schopen ani udrzet telo bez rozkladu, natoz pak darovat zivot mrtvemu..
Rozkladat a usmrcovat, to umi, ale opak mu nejde..
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 23:49:54)
není můj výklad. Dá se na to sehnat spousta autentických materiálů od různých církví a sekt hlásících se ke křesťanství. Ty samozřejmě řekneš, že to nejsou ty pravé církve. Ale to budeš říkat Ty. Oni zas říkají něco jiného. A v tom je ten bordel.
|
|
|
| Natanela | 
|
(23.4.2011 8:35:51)
Repulsion, opět je vidět, jak selský rozum dokáže porozumět Bohu lépe, než zatuchlé náboženství. Bůh je Bohem živých a On sám nechce, abychom hleděli do minulosti svého života nebo života jiných, ale abychom stále šli dál a poznávali nové a nové věci.
K tvému poznání bych jen dodala, že Bůh chce abychom žili dobré životy, ale ví, že nikdo toho není schopen - všichni zhřešili! Jestliže to jediné, co tě oděluje od Boha je hřích, na cestě za Bohem se s ním musíš vypořádat. Kdyby to šlo jinou cestou, než že by Ježíš musel podstoupit tu nesmírně bolestnou smrt, Bůh by to udělal jinak. Skrze Adama přišel na celé lidstvo hřích a skrze Ježíše zase můžeme dosáhnout odpuštění. Je to jednoduché a je to logické.
A stejně je to i tak, jak jsi napsal, že nevěřící budou souzeni ze svých skutků. Opravdu chceš, aby každý tvúj skutek byl zjeven a nést za něj odpovědnost? Žádná špatná věc nemůže být smazána jinou dobrou. Všechny špatné a dobré věci zůstávají navěky!
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(22.4.2011 23:34:10)
pokud je mi znamo, telo sv.Bernadetty je po smrti 150 let..za tu dobu bylo 3x pohrbeno! Saty, ktere na sobe pokazde pri pohrbivani mela, podlehli beznemu znehodnoceni nasledkem fysikalnich vlyvu - vlhko a podobne..Take predmety ulozene s ni, s obsahem zeleza, podlehli pochopitelne korozi..Telo bylo pokazde exhumaci umyto, lekarsky prozkoumano, vcetne zobrazovacich metod dostupnych v te ktere dobe, nevyjimaje histologicke vysetreni nekropticky odebraneho materialu, z ruznych casti tela - vcetne jater - tedy parenchymatosniho organu, ktery podleha apoptotickym zmenam po smrti cloveka medzi prvnimi..
Calciova sul je beznym pozustatkem mydlovych rezidui pri umyvani tela..
Udrzet PRIROZENY KOZNI TURGOR, ktery byl na telech rovnez zmeren, nebylo zatim mozne dosahnout zadnou balsamovaci technikou..Nemluve o tom, ze by rovnez nebylo mozne zachovat prirozenou adhezi s podkozim, ostatnim pojivem a svaly..
Nebylo pochopitelne u nerozlozeneho tela citit ani putrifikacni oder..
z pitevniho protokolu ohledajiciho lekare Dr.Comte
"What struck me during this examination, of course, was the state of perfect preservation of the skeleton, the fibrous tissues of the muscles (still supple and firm), of the ligaments, and of the skin, and above all the totally unexpected state of the liver after 46 years. One would have thought that this organ, which is basically soft and inclined to crumble, would have decomposed very rapidly or would have hardened to a chalky consistency. Yet, when it was cut it was soft and almost normal in consistency. I pointed this out to those present, remarking that this did not seem to be a natural phenomenon."
published in a report on the exhumation of the Blessed Bernadette in the second issue of the Bulletin de I"Association medicale de Notre–Dame de Lourdes, 1928..
..........
Chces bojovat s Pravdou svyma silou a vuli zavrenyma ocima?Neni to k tomu boji ponekud malo?
Pripominas mi nejakeho nevyuceneho prvnacka, kteremu spoluzak z vyssiho rocniku vysvetluje algoritmy a on se zavrenyma ocima krici, " ..ale ja nechci, ja to nepotrebuji a protoze tomu jeste nerozumim, tak je to volovina.."Detsky mile, ale pouze pro dite..
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 23:44:13)
Už jsem Ti napsal, že i kdybych byl hluboce věřící člověk, tak se tímhle zabývat nebudu a pořád to pro mě bude maximálně zajímavý přírodní úkaz a nic víc. Víra je podle mě něco jiného. Toto podle mého názoru nemá s vírou nic společného. A to ani v případě, že by za tím skutečně byla boží vůle. Protože když si představíme potenciální velkolepost Boha všemohoucího, jsou všechny tyhle věci jen pouťové atrakce. Nic víc.
|
|
| Repulsion |
|
(22.4.2011 23:47:56)
Co je to za móresy někoho opakovaně exhumovat a rýpat se mu v těle? Co je to za úcta k mrtvému - kór, když to má být světec?
To třeba židé vůbec nic takového nepřipouštějí - dokonce ani v případě, že si tím sami škodí. V poslední době je např. v módě zpochybňování šói. Tým polských vědců tedy provedl nějaké sondy v místě vyhlazovacích táborů. Našli otřesné důkazy - a reakce židovské obce nebyla: "tak sláva, vidíte, měli jsme pravdu". Nikoliv. Byla: Jak jste se opovážili tam lézt a vrtat do posvátné půdy?
|
|
|
|
| Markéta s párkem | •
|
(12.5.2011 10:21:46)
Takže Angelika přivezla Savarimu v té flašce asfalt?
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(22.4.2011 21:53:08)
Jak jsem jiz psala, ackoliv vidim, ze co nechces pripustit zamerne prehlizis..
Nepotrebuji sama ke sve duvere v Hospodina nejake prirozenym zpusobem nevysvetlitelne zalezitosti, ty mne v ni pouze UTVRZUJI, kdyz na ne nekde narazim / at ve svem zivote, nebo obecne/..
Tyto okolnosti uvadim pro vecne pochybovace a zatvrzele neracionalni odpurce, kteri ohlasuji nam vericim jakysi svuj postoj vychazejici z "vedy", ktera ale naopak v realu tyto skutecnosti doposud vysvetlit nedokazala a naopak NEMLCI o tom, ze neni schopna cokoliv z uvedeneho OBJASNIT.
Jelikoz / a oprav me, pokud se mylim/, VEDA vychazi z racionalniho zakladu, ma za ukol hledat, vysvetlovat a objasnovat..Tady ale nutne pripousti, ze pouze POPISUJE, nikoliv tvori a navic nenaleza zadny logicky klic k temto REALNYM udalostem..
Paklize je to pro tebe volovina, kdyz sama VEDA vydava svedectvi o sve omezenosti, nevim tedy, k cemu se hlasis, jestlize timto svym postojem stojis jak proti vede, tak proti zido-krestanskemu uceni, ktere se vzajemne NEVYLUCUJI, naopak doplnuji, protoze oba vychazeji z RACIONALNIHO ZAKLADU..Kde je tedy zaklad tvuj, to netusim, ale da se logicky predpokladat - v nerozumnosti..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Repulsion |
|
(21.4.2011 12:13:33)
PS: Navíc snaha prezentovat zde Wyatta jako "vědce". On žádné vědecké vzdělání neměl. Dokonce ani v oboru medicíny. Nebyl doktor. Byl "sestřička".
No nic, jedu s dětmi do Rakous, nevím, jestli tam bude internet.
Hezké svátky všem.
|
|
|
|
|
| Apolena. |
|
(20.4.2011 23:29:31)
"Israelska vlada tuto informaci drzi od te doby pochopitelne v tajnosti"
ajaj, teď se to profláklo...
Omlouvám se, neodolala jsem. Na Rodinu přispívá někdo, kdo má přístup k tajným informacím z Izraele. Och!
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:39:59)
Tyto informace ma jak Israelska vlada, tak archeologicky ustav a museum v Jerusaleme..Informace jsou pristupne pro toho, kdo je chce najit..
Ja chtela a dostali se mi "pod ruku"..
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=363
Mimo jine, byl Israelskou vladou poveren konkretni clovek, rav.ktereho jmeno si nevzpomenu, ale dohledat mohu, kdyz budu mit cas..Aby proveril nalez..
Jako Zid , ktery se ale hlasi stale k Zakonu Moseho, ale byl nalezite "potrestan" Hospodinem zato, ze chtel jako Zid spatrit Archu na vlastni oci..I o tom se muzes dozvedet, pokud budes trochu patrat..
Nebyl totiz veleknezem z kmene Levi, kteri byli poverovani a jako jedini povereni pristupovat do velesvatyne k Arse..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Dobra1 |
|
(20.4.2011 22:12:17)
O tom nedohlídnutí, no je v evangeliích několikrát psáno, že farizeové chtěli Ježíše zatknout, ale on jim unikl, podle kontextu bych řekla, že to učedníci věděli. Ale asi opravdu nepředpokládal, že to bude stát Ježíše život.
K tomu Abrahamovi- Bůh sice chtěl, aby syna obětoval, ale taky ho zastavil. Chtěl vidět (a ukázat i Abrahamovi), jestli je pro něj důležitější milovaný syn nebo Bůh. Konec konců, Abraham už jednou zklamal, když podlehl své ženě a pořídil si syna od někoho jiného, než od ní. Nedokázal dostatečně čekat a vytrvat (nedivím se mu). A přineslo to hodně zla, potomci Izmaela (Arabové) jsou dodnes největšími nepřáteli Izraelců (potomků Izáka).
Ježíš chce po lidech to samé, aby se pro něj všeho vzdali, ale ne proto, aby nám to dobré vzal, ale aby nám mohl přidat ještě něco lepšího.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:17:47)
pro mě není důležité, že ho zastavil. Prostě do po něm chtěl jako důkaz a Abraham byl odhodlán to udělat. Podle mě je to hnus, Bůh nebůh.
A Jóbovi nechal Hospodin děti umřít. A nevzkřísil je pak z mrtvých (bo na to Židé nevěřili). Dal mu sice nové, ale cožpak jedno dítě nahradí druhé?
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 22:42:24)
Tezko bez Milosti muzes pochopit formu PREDOBRAZU smrti Syna B-ziho v naznaceni obetovani Avrahamova syna Isaaca..A tezko pochopis hodnotu cnosti POSLUSNOSTI, kdyz sam jsi ji tak prost, ktera je tady vyvysena a nasledne B-hem prisahami bohate ODMENENA..Co jsou casne udalosti proti tem věčným??
Ad Job - Pravi Zide jiste verili ve vzkriseni, uvadi to napr. 2. Kniha Makabejska..Vezmi a cti..A jeslize by neverili, nemodlili by se k Hospodinu , jako k B-hu Avrahamovu, Jakobovu..Protoze ti byli uz davno mrtvi, kdyz pronaseli tyto prosby v tomto zneni..Kdyby byl Hospodin B-hem mrtvych, logicky by to nedavalo smyl Ho takto oslovovat a vzyvat..
|
|
| Pavla S. + 3berušky a chlap | 
|
(20.4.2011 22:42:51)
Repulsion, reaguji jen na maličkou drobnost z tvých povídání. Kterou teologickou fakultu jsi studoval a kde, prosím tě? Učili mě tam tehdy trošku něco jiného než tebe ...
Nu, chtěla jsem jen k tomu nahrazování dítěte jiným. Ano, v době starozákonní bylo (malé) dítě jen takové trošku lepší domácí zvířátko, snadno nahraditelné a zaměnitelné.
A celá, naprosto celá kniha Jób je ALEGORIÍ. To, co popisuje, není konkrétní situace a nemá místo v starozákonní chronologii. Ne nadarmo je ve stejném chlívku jako knihy Žalmů, Přísloví, Kazatel a Píseň. Chápu, že jako nevěřící asi nevidíš rozdíl, ale je to tak. Je to příběh, který má ukázat podstatnou myšlenku. Při nahlížení na obsahy jednotlivých knih Bible je třeba důsledně oddělovat ty, které jsou jako Job jen obrazem na něco poukazujícím, a ty, které lze vnímat jako historické, čili popisující (pro věřícího) skutečné historické události.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 22:46:54)
Říkám přece, že nikomu jeho víru neberu. A ne, nestudoval jsem žádnou teologickou fakultu. Jsem autodidakt.
Že vám povídali něco jiného - tak povídali, no. Od toho je to teologická fakulta.
Nás třeba na VŠ učili, „náboženství je opium lidstva, které tíží lidové masy...“
|
| Pavla S. + 3berušky a chlap |
|
(20.4.2011 23:40:35)
Repulsion, ano, je mi jasné, že jsi ji nestudoval. A proto bys měl být natolik soudný a nepouštět se do povrchních rozborů textů (modelových příběhů) z Bible, když jim nerozumíš a o porozumění jim ti ani nejde. Myslet si můžeš, co chceš, ale je to žel stále jen domněnka, když ji nemáš ničím podloženou.
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:43:51)
Výkladů Bible existuje strašně moc. Ani Ty všechny neznáš - leda bys tomu zasvětila celý život. Ty ses učila pouze některé z nich. Na jiné teologické fakultě by ses učila zase jiné...
|
| Pavla S. + 3berušky a chlap |
|
(20.4.2011 23:53:19)
Repulsion, výklady různých církví se liší nuancemi (byť v kontextu zásadními) ve verších, ne v celku. A o celek jde při zkoumání Bible. Ne o vytrhnutí veršů. (zrovna o Jobovi nám na evangelické teologii přednášel katolický profesor teologie)
|
|
|
| Pavla S. + 3berušky a chlap |
|
(20.4.2011 23:50:05)
Proč tak útočně? Nemyslím si, že bych byla příliš útočná. Existuje tolik ateistů, co studovali teologii, a přestože nevěří, stáli o pochopení biblických textů tak, jak měly a chtěly být pochopeny. To, co mě dokáže vždy a spolehlivě namíchnout, je vytrhnutí pár veršů z nějaké knihy z Bible a bez sebemenší znalosti kontextu, okolností, historických souvislostí nebo dokonce formy, v jaké byla ta či ona kniha napsána, ukázat prstem a říct - vidíte? Takový je ten váš Bůh; krvelačná bestie. A tomu i ateisté třeba věří rádi, na takového Boha a Jeho stoupence se prstem věru dobře ukazuje; ale tisíce důkazů + jeden nejvyšší o Boží lásce, milosti, starosti a péči o nás? Ty jakoby tam ani nebyly, tomu my nevěříme, nějaká Boží láska, pchmf ...
Nepovažuji korán za svatou knihu. Nevěřím vírou mohamedánů, ale při sebemenší příležitosti se tak moc snažím pochopit, jak bylo co v koránu míněno, přestože s tím nesouhlasím, abych aspoň pochopila okolnosti, abych potom mohla s nějakým islamistou skutečně mluvit ...
(teď mě napadlo, že to tak mohlo vyznít - ne, nemyslím si, že by si biblické texty měli rozebírat jen teologové a ne i laici, rozhodující je jen otázka přístupu)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| fisperanda |
|
(20.4.2011 16:38:38)
Já sem si myslela, že někde udělám krpu... :)
|
|
|
|
| Claire4891 | 
|
(20.4.2011 16:09:47)
Pro penize. Pak prece sel a ty penize chtel vratit, litoval toho, ale uz to neslo vzit zpet, tak se obesil.
|
| Nika89 |
|
(20.4.2011 17:25:01)
Nevím, jestli 30 stříbrných bylo v té době tolik, aby zradil Mistra (nebo přítele, učitele nebo jakej mezi sebou měli vlastně všichni vztah). zajímalo by mě, kolik by to bylo v přepočtu třeba na koruny. Jestli opravdu bylo tak moc peněz
|
|
|
| Diana* A. 12/00 + V.&T. 03/06 | 
|
(20.4.2011 16:45:13)
Nedočítám, tak nevím, jestli už se to tady neobjevilo... - jeden z výkladů, který se ke mně dostal, je i ten, že Ježíš sám Jidáše vybral jako nejvěrnějšího a nejposlušnějšího ze všech svých učedníků, který jediný může udělat to, o co ho Ježíš žádá, i když je to něco tak hrozného, jako "zrada" - udání Ježíše... A Jidáš s tím měl obrovský problém a odmítal tento úkol, kterým ho Ježíš pověřil. Ježíš ho ale přesvědčil, že je to správné a nutné, a Jidáš následně tíhu toho úkolu neunesl...
Jenže tehdejší "církvi", jestli tak můžu nazvat úplné prvopočátky křesťanství, se tento výklad "nehodil do krámu" a tak z Jidáše udělali zrádce, ďábla, na věky věků...
No, ale kdoví, jak to tehdy opravdu bylo
|
|
| vlad. | 
|
(20.4.2011 17:41:59)
Myslím, že hmotný zisk byl jen příjemný bonus. Jidáš patřil do užšího kruhu Ježíšových učedníků, měl vliv, ale také odlišné názory. Jednak Ježíši svým způsobem záviděl funkci leadra a také se už viděl v nějaké vysoké politické funkci. Takže vidina království nebeského pro něj byla velkým zklamáním a tak šel židovským veleknězům, kterým se rebel Ježíš nehodil do krámu, na ruku.
|
|
| Dalalmánek |
|
(20.4.2011 18:19:54)
Já si dokonce myslím, že ten důvod vůbec nemusel být zištný. O stříbrné určitě nešlo, ale ani vidina moci nebyla myslím podstatná. Jidáš prostě přestal společné myšlence věřit, začal se bát přímých střetů a konfliktů a "připosraně" se snažil o nějaké vyjednávání s autoritami, myslel si snad, že tak zabrání skutečnému krveprolití. Že bude Ježíš popraven, s tím ani nepočítal... Možná jsem příliš ovlivněná jedním známým muzikálem?
|
|
| rezignovaná | 
|
(20.4.2011 19:29:17)
protože byl sebestředný a protože přátelé zkrátka někdy zradí.
Ale naložil si fest.
|
|
| Dobra1 |
|
(20.4.2011 21:59:34)
To je asi jeden z hlavních důvodů. Židé si totiž Krista (=Mesiáše=Spasitele) představovali většinou jako mocného krále, který svrhne moc Říma a osvobodí Izrael a udělá z něj království mocnější, než bylo Šalomounovo. Jidáš navíc patřil k poměrně radikálnímu hnutí, které bojovalo proti Římu a bylo pro vojenskou cestu. To, co dělal Ježíš, bylo něco úplně jiného. K tomu byl Jidáš zloděj, kradl ze společné pokladny a Ježíš to věděl.
|
| Gajka + 2 | 
|
(20.4.2011 22:58:38)
Myslím si totéž...o ty peníze mu podle mne nešlo, byl s JEžíšem dost dlouho, museli mít osobní vztah, myslím, že jeho sebevražda mluví za vše....bylo to jeho rozhodnutí ale motivy zná asi jen on a Bůh
|
|
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:11:59)
je v současnosti datovano 90-100 let po Kristu. Takže autorem nemohl být apoštol Jan..
Jinak ta teorie je zajímavá, ale totálně nekřesťanská
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:16:07)
Jaksi ti vyschly argumentace na predlozene otazky..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:20:38)
na některé „otázky“ já prostě odpovídat nebudu, to se na mě nezlob. Jak už jsem Ti řekl - ponech si svou víru se všemi důkazy, které k ní potřebuješ. Podle mého názoru jsi slabá ve víře, protože kdybys byla opravdu silná, všechny tyhle voloviny nepotřebuješ. A mě jimi nepřesvědčíš.
Máš pravdu, že mě by mohlo obrátit pouze bezprostřední setkání s Bohem, a to ještě bych na něj byl pořádně drzý a chtěl bych spoustu věcí vysvětlit.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:32:02)
Tyto dukazy predkladam pochybovacum jako ty..Mne pouze utrvrzuji v Pravde, kterou mi Pan dava poznat, ve sve duvere Hospodinu je nepotrebuji..
Za sebe mohu spise mluvit o duvere Hospodinu, protoze to determinuje realny vztah, ktery se mnou ze sve lasky ma..
B-ha potkavas kazdy den..I tady..Tezko by te presvedcilo i prime sestoupeni Krista na krizi pred tebe..Ale vyprosuji ti Milost prave litosti pro hodinu setkani se Stvoritelem, ktera je pro tebe pripravena a kterou zna pouze On..
O biologickem rozkladu bys mel neco vedet, kdyz jsi tak nafoukly svym "poznanim"..I to, ze parenchymatosni organy degeneruji jako prvni..Tak cim to, ze mohou byt po smrti u nekoho plne ZACHOVANY??
Rada lekaru, kteri byli v poverenych komisich, byli zarytymi skeptiky jako ty, nemohou ale pod prisahou lhat do dokumentace o tom, co pitvou nalezli a popsali...
Stigmata, ktera byla za zivota stigmatizovane osoby rovnez pod lekarskym dozorem a prisne fotodokumentovana, se NEMENILA, ani na stranu zanetu, ani na stranu hojeni..treba i 50 let..Rovnez proti biologickym zakonum..PO SMRTI , kdy jsou veskere regeneracni procesy zastaveny, zmizela BEZ JIZVY, co biologicky pokud mi je jako lekari znamo, neni medicinsky vysvetlitelne..Ale ty znas prece odpovedi, kdyz trvas presto na svem bludu..Tak sem s nimi..
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:35:08)
Ronald Eldon Wyatt (1933 – August 4, 1999) was an adventurer and former nurse anaesthetist noted for advocating the Durupınar site as the site of Noah"s Ark, among other Bible-related pseudoarchaeology.
His claims were dismissed by scientists, historians, biblical scholars, and even by leaders in his own Seventh-day Adventist Church, but his work continues to have a following among some fundamentalists and evangelicals.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:44:01)
A pointa? Vsude se najdou takovi, kteri budou trvat na svem bludu, tak jako jsou doposud Zide, kteri neprijali Mesiase, jaky byl..
......
Co stigmatici? Co Eucharisticke zazraky? Co rozkladem neporusena tela? Co medicinska dokumentace k tomu?
|
| Repulsion |
|
(20.4.2011 23:46:58)
Dobrou noc.
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:49:00)
, predvidatelna reflexe..
Zajiste , dobrou noc preji..
|
| Apolena. |
|
(20.4.2011 23:53:53)
už jsem to nedávno psala - lidi jako ty dělají křesťanství fakt špatnou reklamu. Není to škoda?
|
| Tabitha+2 |
|
(20.4.2011 23:59:13)
nedelam reklamu.To neni mym zamerem.A co si mysli druzi o tom co uvadim, je jejich zalezitost..Ja nejsem samotne uceni krestanske, ani Pravda sama, kterou maji hledat..
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:00:25)
proto neni pro ty, kdo se nade mnou pohorsuji, neni pouzitelnou omluvou jejich pohorseni..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:04:35)
Nepohoršuju se. Přemýšlím, proč takhle podivně píšeš.
|
| Ovina |
|
(21.4.2011 11:37:30)
Sylvo, ve své době Ježíš taky podivně mluvil a lidi mu nerozuměli. Ani dnes mu většina lidí nerozumí. Proroci také divně mluvili, evangelisté divně psali, celá Bible je vlastně divná a většina lidí jí nerozumí a nepřijímá ji. A přesto........
proč se pak divit, že i mezi lidmi v dnešní době vyvstane někdo, kdo píše o Bohu tak, že mu ostatní nerozumí? Ale pořád to není důvodem k soudu, že je blázen a neví co píše. Tabithy poznání má jen ona sama, sděluje ho tak, jak je jí dáno. Ostatní ho přijímají či nepřijímají v té míře, jak chtějí, jak se otevřou.
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:06:18)
Mym umyslem je za kazdych okolnosti uvadet vse co mi bylo nezaslouzene dano poznat, OAMDG , hajit cest Ukrizovaneho a s touhou po zachrane druhych, pro jejich radost, uzitek a spasu..Tyto umysly Pan v mem srdce verne zna, proto se necitim pohnuta k tomu, abych ti je skutecne "rukolapne" dokazovala..
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:09:19)
Mimo to, jsem rada "blaznem" pro Neho pred vsemi ostatnimi, jak to kdysi napsal apostol Pavel..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:12:11)
To, jak se vyjadřuješ a jak urážíš lidi, kteří uvažují jinak, děláš pro větší slávu Boží?
Tomu totiž vůbec nerozumím.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:17:12)
Ze napisi, ze nekdo ZATIM tvdosijne a dobrovolne zustavav bludu, neni prece urazka..Pokud mne naoplatku nekdo tituluje "fanatikem" , co stoji v rozporu s mym neustalym kladenim otazek, hledanim pravdy a vuli diskutovat, take to nepovazuji za urazku.Nijak se me to nedotyka, protoze to neni pravda..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:19:59)
Tabitho,
mě opravdu zajímalo jen to, proč píšeš tak archaicky a složitě.
O víře jsem psát nechtěla - to, že působíš jako fanatik, s vírou ani moc souviset nemusí.
|
|
|
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:09:40)
Vždyť já nechci nic dokazovat. Jen přemýšlím, co tě vede k tomu, aby ses vyjadřovala stylem, který je většině lidí nepříjemný a nepochopitelný.
Přemýšlím nad stylem, ne nad obsahem.
Proč píšeš tak složitě? Nedala by se ta tvoje pravda napsat nějak pochopitelněji?
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:14:07)
Neni to moje pravda.Ja zadnou nevlastnim..S temi umysly, ktere jsem uvedla, to jde jaksi "samo", pokud narazis na styl..nevydavam zvlastni namahy k tomu a ani sama za sebe nechci premyslet, jak je to skomponovano..
Pro tyto umysly se zrikam sveho nedokonaleho mysleni..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:16:46)
Na nic nenarážím, na rovinu se ptám, proč píšeš tak nesrozumitelně - nejen pro mě, jak jsem si všimla.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:19:55)
Na otazku proc , ti nedokazu odpovedet tak, abych te uspokojila a nepohorsila..
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:24:13)
Mohu ti napsat, ze kdyz se nekdy vracim k nekterym svym prispevkum, sama jsem nekdy "prekvapena", ale doslovne a ne obsahem, ale vedomim snizeni se Hospodina k me bide a pres mou bidu, pro druhe..
Sama pro sebe vyprosuji Panovu dokonalou touhu po pravdivem putovani a zachrane druhych..Jinak to ted neumim ozrejmit..
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:25:22)
omluva - NE doslovne "prekvapena" , tam melo byt, vypadl mi ten zapor ve vete..
|
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:24:44)
Nechci uspokojit a nepohoršit, ale položila jsem asi příliš složitou otázku.
Nikdy jsem se s podobným stylem psaní nesetkala. Nepoužíváš diakritiku, myslela jsem, že třeba žiješ v cizině. Přemýšlím, proč píšeš tak, že ti skoro nikdo nerozumí. Nic víc.
To, že obsahem navíc často urážíš lidi jiné víry, jsem psala už minule a neporozuměly jsme si.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:26:50)
Nejsem Ceska..
Obsah si muze nekdo vylozit jako urazku optikou, kterou si k tomu ve vlastnim predsudku bere.Neznamena to, ze urazka tam skutecne je obsazena a minena...
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:28:45)
Tabitho,
tak v tom případě umíš česky skvěle, čeština je těžký jazyk. A už chápu i ten styl, jakým píšeš.
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:42:59)
Tabitho,
tak příklad: nazveš něčí víru "blud" a přitom to nepovažuješ za urážku? To postrádá jakoukoli logiku.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:48:47)
Take bys to nenazvala jinak s tim poznanim, ktereho nezaslouzene pozivam..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:54:07)
Tabitho,
já potřebuju všechno pochopit logicky. Pro mě není logické, když mi v jedné větě znectíš moji víru a v druhé napíšeš, že to vlastně tak nemyslíš, nebo myslíš, ale je to pro moje dobro...nebo tak něco, nejsem schopná to interpretovat přesně.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:57:30)
V tom co uvadim, ale neni nic nelogickeho ci proti rozumu..
Poznani a rozlisovani pravdy je skutecne Milost, tu ti nejsem nijak schopna darovat..Mohu zato prosit a take to velmi casto po takovych diskusich pro druhe delam, aniz by o tom vedeli..
Kdysi se mi ale dostalo "napomenuti" jestli to tak mohu nazvat, ze je dobre, kdyz prosim o ruzne Milosti pro druhe, ale to nestaci.Jeste je potreba zadat, aby tyto Milosti byli v srdcich i prijaty a nebyli odmitnuty..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:59:56)
Tabitho,
no, já v tom tedy logiku najít nemůžu, a jak jsem pochopila, tak tady skoro nikdo.
Já nevím, neznám to ze své víry, to fakt nejde odpovědět jasně a přímo na ŽÁDNOU otázku?
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:02:00)
Castecne jsem ti odpovedela na tvou posledni otazku..Cim vetsi poznani je cloveku dovoleno pozivat, tim je si vedom vetsiho neznama, ktere je pred nim samotnym a na vse je opatrnejsi s durazem, aby neopomel a nezkomolil cosi skutecne duleziteho a prinosneho..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:14:33)
Tabitho,
mám tomu rozumět tak, že odpovídat na jakékoliv otázky je problém, protože kvůli své víře vidíš v každé otázce podotázky nebo souvislosti nebo jak to nazvat, které tam tázající se nevnímá?
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:22:44)
Ano, Sylvo, dekuji za pomoc, sama sis odpovedela..Co poklada tazajici za jednoduche a logicky k tomu ocekava bleskovou strucnou pokud mozno jednoslovnou nebo holovetnou odpoved, mne se otazka jevi zcela jinak..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:29:28)
Tak tedy děkuji za vysvětlení, Tabitho i Sylvo .
Jsem moc ráda, že moje víra není tak strašlivě složitá. Že nemusím hledat podotázky a přemýšlet o odpovědi, když se mě někdo např. zeptá, kolik je hodin.
Můžu jít spát . Pochopila jsem, proč ti tolik lidí nerozumí - ptají se na něco jiného, než jak ty sis otázku vysvětlila.
Jsem si naprosto jistá, že s takovouhle vírou bych se já neustále trápila.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:37:42)
Ma duvera v Hospodina je naopak detsky jednoducha..Neni souvislost, ve ktere bych nevidela v Milosti a nehledala Jeho pusobeni, kdyz se me nekdo na neco ve svem zivote , nebo za jinych okolnosti pta..
Diky Nemu mohu nalezat skutecny smysl svych kazdodennich namah a vseho co se se mnou i kome mne, at doma, ci obecne ve svete deje..
Diky Nemu mam skutecnou radost ze zivota.Diky Nemu uz nejsem ta, ktera Mu vyhrazovala max. 1 hodinu tydne..Je tak prirozenou soucasti celeho meho byti, ze pro Mne je ve vsech udalostech a vsem co se deje, nedokazi Ho uz pro krasu, svatost a dokonalost, kterou mne uchatil, oddelit od kazde sve vteriny, kterou mi na tomto svete doprava..
Dobrou noc preji..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:41:01)
Dobrou noc.
|
|
|
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:03:57)
skoro nikdo, neznamena skutecne nikdo..Diskuse ctou casto bez toho, aby o sobe dali vedet i mnozi jini..
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:59:58)
otazka proc ohledne stylu, uz byla zodpovezena.A neni to otazka jednoducha, proto nema jednoduchou a strucnou odpoved bez uvedeni dalsich souvislosti, co chapu, ze druhe "nudi" protoze nemaji dost vytrvalosti hledat a touzit po pravde..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:02:57)
Tabitho,
nerozumím.
Jak souvisí nebo nesouvisí s vírou, když se zeptám "proč píšeš takovým divným stylem" a ty mi odpovíš "protože nejsem Češka"? K tomu přece není třeba nic dodávat, ne?
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:05:51)
nejsem Ceska byla reflexe k tomu, zda-li nahodou neziji v cizine..Ano ziji, a nejsem Ceska..
Na otazku stylu jsem odpovedela zcela jinak.Spojila jsi 2 veci..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:10:02)
Tabitho,
o tomhle psala Binturong. Pokládám opět po několikáté celkem jasnou a jednoduchou otázku, ale odpověď jsem se stále nedozvěděla.
Znovu: existuje nějaký důvod, proč na jasnou a konkrétní otázku nemůžeš jasně a konkrétně odpovědět?
|
|
|
|
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 1:09:59)
Tyhle Milosti jsou na mě teda fakt složité.
Myslím, že v mnoha případech je třeba mít na paměti, že v jednoduchosti je síla.
Pochopila bych ještě možná šroubované otázky filosofické a náboženské, ale nezvládnout odpovědět ani na úplně civilní otázku... 
Upřímně - asi mi není taková Milost souzena
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:11:45)
No ano, přesně, nechápu, proč se nelze dobrat odpovědi ani na naprosto nenáboženskou otázku...
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 1:15:47)
Já si stejně myslím, že Tabitha je kili nebo jeho osoba blízká
No nic, jdu spát.
Velikonoce jsou náročné - dobrou! 
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:17:04)
Binturong,
dobrou, taky bych měla jít, ale asi neusnu, dokud to nepochopím .
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 1:18:09)
Tak to přeju veselé velikonoce s Tabithou!
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:18:47)
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:24:04)
Nevim, kdo je killi..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 1:30:49)
Lékař, který málokdy přímo odpoví na otázku.
|
|
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 1:20:57)
Lidska touha je klicem k tak stedrym darum ,jakymi Milosti bezpochyby jsou..Nikomu, ani tobe je nevaha Pan udelit, jestli skutecne touzis hledat a nalezat Pravdu a ne sebe..
" Nebot kdo svatě zachovavaji co je svaté, budou uznani za svate,
a kdo se jimi nechaji poucit, naleznou v nich svou omluvu.
Dychtete tedy po mych slovech , usilujte o ne a dojdete pouceni..
Moudrost je zariva, neuvada..Snadno o ni mohou premitat, kdo ji milují,
dava se nalezt tem, kdo ji hledaji..
Sama predchazi ty, kdo po ni touzi.
Premysleni o ni je totiz dokonalost usudku, a kdo kvuli ni bdi, bude brzy zbaven starostí.
Nebot ty, kdo jsou ji hodni, ona vsude vyhleda sama,
a s laskavosti se jim zjevuje na stezkach,
pri kazde myslence jim vyjde vstric.
Nebot jejim pocatkem je zcela uprimna touha POUCIT SE,
pece o pouceni, to je LASKA K NI,
laska je zachovavani jejich zakonu,
zretel na zakony je zarukou neporusitelnosti
a neporusitelnost vede do blizkosti B-zi..
A tak touha po Moudrosti vede ke kralovske dustojnosti a do kralovstvi.."
/Kniha Moudrosti 6: 10-21/
Zadna lepsi odpoved na tve namitave volani mi nenapada..
|
|
|
|
|
|
|
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 0:33:21)
Sylvo - Tabithu se moc nenamáhám číst, jelikož ani poměrně složité náboženské nebo jakékoli vědecké texty, pro mě tak obtížné nebyly
Beru to čistě z češtinářského hlediska - je to nesrozumitelné a nečitelné a není to dáno genialitou, ani fanatismem.
Zřejmě v tom bude něco vyššího - možná má pravdu Aida, že jen mydlí do klávesnice páté přes deváté, jak jí Shora velí
Co mi vadí doopravdy je, že z příspěvků skutečně čiší fanatismus, demagogie a hlavně - absolutní neschopnost dialogu.
Je to jako když se zacyklí kili.
Na jednoduchou otázku nelze dostat normální odpověď, v čemž však už nespatřuji nic vyššího, ale buď bezbřehou pýchu a aroganci, což je jeden ze 7 smrtelných hříchů, nebo ocitnutí se v koutě a neschopnost normálně komunikovat...
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:35:47)
Binturong,
ahoj . Tabitha mi napsala, že není Češka, takže ten styl už celkem chápu.
Obsahu jsem nerozuměla asi nikdy.
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 0:39:32)
Sylvo - ok, mírním se
Nicméně i když zvládám bravurně cizí jazyk, nemůžu se přece takto vyjadřovat, pokud chci vést dialog.
Pořád nevidím důvod, proč na jednoduchou otázku neumí Tabitha odpovědět stejně jednoduše - to přece s tím, že není Češka, vůbec nesouvisí...
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:41:31)
No, já právě taky vůbec nerozumím tomu, jak a proč se Tabitha takhle vyjadřuje a (ne)odpovídá. Nechce se mi spát, tak se snažím to pochopit .
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:44:11)
Sylvo, nepremyslej nade mnou.Ja nemam skutecne zadnou dulezitost v techto zalezitostech.Premyslej nad obsahem a mej touhu chapat ten..
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:47:01)
Nikdy se zamerne nehlasim v diskusich k tem, ktere "znam", pro odpor, pohorseni a poboureni, ktere proti mne vyvstava, aby nemel druhy nezaslouzenou "ujmu" se mnou..
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:47:08)
Tabitho,
i tohle pro mě postrádá logiku - vždyť jsem psala o obsahu!
|
|
|
|
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:36:54)
...nebo ocitnutí se v koutě a neschopnost normálně komunikovat...
To mě právě taky napadlo.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:40:04)
"normalne" komunikovat, nemusi znamenat nutne to, ze tomu vetsina nutne bude rozumet..presto je tato komunikace uplne zdrava a normalni..
|
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:37:20)
" na jednoduchou otazku nelze dostat jednoduchou odpoved"..
Co kdyz ta otazka je jednoducha pouze v ocich tazatele, ale ve skutecnosti jednoducha s dalsim poznanim byt nemuze a proto neni mozne na ni obdrzet strucnou odpoved, bez uvedeni do omylu..
Ja si vyprosuji, abych nic, co souvisi skutecne s Jeho Pravdou a Tajemstvimi, svou nedokonalosti nezkomolila a neprekroutila..Pak je mozne, ze se to potkava s absolutnim nechapanim..
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 0:46:40)
Tabitho - na jednoduchou otázku lze odpovědět jednoduše, ale je to taky dost umění - občas
Tobě ale o žádný dialog nejde, jen tu zkoušíš, jestli se někdo nechytí, což však není reálné, jelikož Ti nikdo nerozumí
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:49:07)
Tobě ale o žádný dialog nejde, jen tu zkoušíš, jestli se někdo nechytí, což však není reálné, jelikož Ti nikdo nerozumí
No, přesně stejný dojem mám i já.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:53:07)
Dobrou!
Sylvo - dojem zavisi na optice a poznani..Polozena otazka vzdy nutne otevira diskusi a ja vuli k ni mam..Myslis, ze bych sama za sebe dokazala najit v sobe tolik vytrvalosti k temto vykladum pro pochybujici? Kdo touzi po dobru druheho, ten obdrzi i vytrvalost k nejstale napovede..
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:54:14)
k neustale napovede, melo tam byt napsano..pardon za preklep..
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:56:29)
Tabitho,
pokud ti někdo položí prostou otázku (např. proč píšeš tak divným stylem) a logickou a pochopitelnou odpověď (že nejsi Češka) se dozví až za dvě stránky, tak toho druhého zrovna pozitivně nenaladíš.
|
|
|
|
|
|
| Maťa. |
|
(21.4.2011 0:42:57)
Binturong...a ostatní....možem GARANTOVAŤ, že jakkoli Tabitha posobí v diskusiách kontroverzne (či fanaticky, demagogicky a neviem jak ešte to mnohí vnímajú), JE NORMÁLNA
A navyše, svojim skutkom v reálu ma presvedčila, že je dobrá duša. Jakkoli z diskusií vyzerá, že je ješitná, pyšná a neviem čo ešte.
Verte mi. Mám s ňou osobnú, VELICE KLADNÚ skúsenosť. A najlepšie, že nikdy ani nečakala a viem, že ani nečaká, že toto niekedy napíšem
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:46:00)
Maťo,
pro mě je strašně těžké, ne-li skoro nemožné uvěřit, že někdo, kdo se vyjadřuje tak divně (a teď nemyslím styl, to už jsem pochopila, ale obsah), může být v pořádku. Nikoho takového jsem nikdy nepotkala.
Tabithu jsem si představovala jako stařenku, která vystoupila z pohádky. Zakuklenou ve vlňáku .
|
| Maťa. |
|
(21.4.2011 0:48:17)
Sylvo Mne veľmi dlho trvalo, než som pochopila jej osobu Teraz ale už chápem Ver mi, nie je fanatik a nie je zlá Je normálna
|
| Maťa. |
|
(21.4.2011 0:49:53)
Inak sa musím rozlúčit, ráno ma zase o piatej chlapci vyženú z postele Ale diskusiu som čítala, ovšem všetko som nestihla, dočítam si zajtra, jestli stihnu
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:51:44)
Maťo,
fakt je těžké tomu uvěřit...
Nikdy se zamerne nehlasim v diskusich k tem, ktere "znam", pro odpor, pohorseni a poboureni, ktere proti mne vyvstava, aby nemel druhy nezaslouzenou "ujmu" se mnou..
To je hodně divné i na mě, a to už je co říct .
|
|
|
|
| Binturongg |
|
(21.4.2011 0:50:47)
Máťa - (protože od Tabithy odpověď nedostanu) prosímtě, a co vede NORMÁLNÍHO a dobrosrdečného člověka k takovémuto vyjadřování?
Nechce se mi věřit, že někdo s takovým blokem v komunikaci a s takovou neschopností vést dialog (a vůbec ne kvůli nerodnému jazyku), může běžně fungovat...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| *Aida* | 
|
(21.4.2011 0:15:20)
co je OAMDG?
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:17:52)
Aido,
ahoj .
"OAMDG je zkratka latinského hesla jezuitského řádu (Tovaryšstvo Ježíšovo) Omnia ad maiorem Dei gloriam, česky „Všechno pro větší slávu Boží“."
|
| *Aida* |
|
(21.4.2011 0:24:48)
Sylvo,
ahoj, dik za vysvetleni.
Nejak se do toho nechci plest, ale chapu Tabithu tak, ze ona vypne a "myslenka" prijde "odjinud".
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:27:16)
Aido,
aha, takže něco jako automatické psaní by se to dalo nazvat?
Tomu už bych asi rozuměla .
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:29:12)
Nejsem okultistka, takze zadne "automaticke" psani to neni..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:29:45)
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:29:57)
Nevypinam svuj rozum u toho, co uvadim...Vse je v souladu s nim..
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:33:11)
No já píšu tím ošklivým automatickým psaním většinu mailů, články, skoro všechno. Prostě si jen vybavím to, o čem chci psát a slova už nabíhají sama. Za okultismus to fakt nepovažuju .
|
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:34:03)
Chapu ale, ze styl kterym davam tyto veci sdilet druhym, muze budit dojem jako z jineho tisicileti..Jak jsem uvedla, nerozhoduji o tom kdo Milost porozumeni k tomu dostane, ani ji sama neudilim..Protoze ta je k tomu nevyhnutne nutna..Ale byt pro jedineho takoveho, mam dost odhodlani a vytrvalosti od Pana to uvadet pres vsechen odpor, ktery se proti mne postavi..
|
|
|
| *Aida* |
|
(21.4.2011 0:36:03)
Tabitho,
ale tak jsem to nemyslela samozrejme. A proc jsi pak tedy pozdeji prekvapena ze svych prispevku?
A cestinu mas tedy opravdu dobrou .
|
|
| *Aida* |
|
(21.4.2011 0:37:29)
Tabitho,
ale tak jsem to nemyslela samozrejme. A proc jsi pak tedy pozdeji prekvapena ze svych prispevku?
A cestinu mas tedy opravdu dobrou.
|
| Tabitha+2 |
|
(21.4.2011 0:42:41)
Ahoj.Doufam, ze nejmladsimu diteti se dari dobre.
" prekvapena" jsem napsala zamerne v uvozovkach.Protoze to neni spravne vyjadreni prozitku nad obsahem, ale nad tim konkretnim snizenim Pana k me bide pro druhe..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Apolena. |
|
(21.4.2011 0:03:00)
Ano. Neděláš reklamu. Děláš antireklamu.
Škoda, že si fakt neuvědomíš, že na většinu lidí působíš odpudivě fanaticky.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční Rybova mše na KuksuTrutnov 
Vánoční slavnostiLiberec 
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Vánoční Rybova mše na Kuksu
Vánoční slavnosti
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)