Diskuze : Peníze a bydlení : Úřední okénko - pojištění

No a kde se dostali k tvým údajům? To by mě zajímalo jako první a rovnou bych je považovala za šmejdy, se kterými si nic nezačínat.

Máme samozřejmě nějaké judikáty, které opravdu "smázly" některé pojistné smlouvy...

"Problém" je v tom, že samozřejmě roky uzavírají se smlouvy podle určitého schématu, pak to po x letech někdo zažaluje a pár let trvá, než se to vyškrábe nahoru (na ústavní soud, příp. na nejvyšší) a když pak tyto soudy řeknou, že taková praxe je špatná a že smlouva je tedy absolutně neplatná, tak to postihne samozřejmě skutečně tisíce lidí a tisíce pojistných smluv - a to i těch lidí, kteří byli s produktem do té doby naprosto spokojení...

Tj. ano - čistě právně teoreticky je pak dáno, že obrovské kvantum smluv se v duchu této judikatury stává (také) absolutně neplatnými, což je někdy ke škodě pojišťovny a někdy ke škodě klienta... (pokud jsi roky platila pojistné a nic z něj nečerpala, tak dle tohoto máš nárok na vrácení tzv. bezdůvodného obohacení - tj. toho, co jsi platila na pojistnou smlouvu) ale samozřejmě kontra (pokud jsi čerpala pojistné plnění z neplatné smlouvy, mohla by se pojišťovna naopak domáhat vrácení, s ohledem na to, že smlouva byla neplatná)... Proto se pojišťovny obvykle tváří, jakože nic... Řeší se to tak, že ti smlouvu "přesmluvní" - toho si lidi obvykle ani nevšimli - prostě je kontaktoval pojišťovák s tím, že mají lepší podmínky a blábláblá a že smlouvu upraví a přepočítá...

Takových přelomových judikátů bylo v praxi několik, kdy najednou prostě něco, co dělali všichni a bylo považováno za běžné, NS (nebo ÚS) prostě prohlásil za neplatné, a to absolutně (tj. bez ohledu na to, jestli věděl/nevěděl, líbí se mu/nelíbí, byli s tím všichni spokojení/nebyli)... Vždycky to pak přinese pár let chaosu, kdy většinou "slušní" to neřeší - co bylo, to bylo, byli jsme s tím cajk, nechme to být... a pak jsou ti, co se toho chytnou a chtějí na tom vydělat... (netvrdím, že je to špatně, znovu říkám, zejména v situaci, kdy člověk už tu pojistku ani nemá, nikdy z ní nic nečerpal, vlastně jen platil (což je konec konců princip pojistky, že doufám, že když už jí platíš, tak se "jak na potvoru" nic nestane)... - tj. tam, kde jsi jako klient zaplatil víc, než tobě ta pojišťovna poskytla...

Judikatura je četná a obecně - ne každá smlouva je neplatná (ale není sporu o tom, že jsou jich tisíce či desetitisíce, těžko hádat). Ne každý žaluje, resp. ne pro každého je to smysluplné... (každá pojistná smlouva je svým způsobem "házení peněz do kanálu", protože platíš a když se nic nestane, jeví se, že jsi platil zbytečně - ale na tomto je postavený celý pojistný systém - hodně solidárně platících, aby ten, komu se pak opravdu něco stane, měl z čeho čerpat). U přesmlouvání, které hromadně poté nastalo, je obvykle sjednáno něco o tomto - tj. mohla ses při změně smlouvy či jejím ukončení nároků i vzdát (nebo se ti mohly nějak kompenzovat). Nároky na vrácení peněz mohou být promlčené...

Osobně, i jako advokát, nemám ráda ten "americký způsob žalob", tj. i když jsem s tím byla v pohodě, tak jen proto, že mi někdo řekne, že žalovat můžu, tak žalovat budu.... Ona totiž vysoká judikatura je často hodně právnická a málo "lidská" nebo "životní"... Když prostě soud řekne, že pošťák v Praze i ve vesničce u česko-polských hranic kvůli zákazu mzdové diskriminace musí mít stejný plat, je to sice jistě právně hezké, ale životu poněkud neodpovídající... A kdyby po takovém judikátu všichni pošťáci z celé republiky chtěli za 3 roky zpátky dorovnávat pražské platy, tak to přirozeně bude bolet (a to přesto, že když pracovali, třeba svůj plat považovali za zcela v pohodě...). Ale toho se vždycky chytnou takové právnické "firmy" a začnou ty lidi lákat a povzbuzovat, aby tu žalobu podávali... A ti lidé na to, jistě, podle té judikatury, mají nárok a nikdo jim to nemůže mít za zlé... (jen to prostě není součást naší kultury, ale spíš takový ten právnický export).

Tj. jestli chceš, tak do toho jdi, ale šla bych do toho (přes takovouto právnickou "firmu") jen v případě, že by bylo součást smlouvy s nimi, že když prohrají (myšleno ty prohraješ), že náklady řízení ponesou oni... (když po americku, tak po americku...). Problém v celém tomto byznys kontextu je totiž v tom, že jim nic nhrozí - když vyhrají, vezmou si svá "procenta", když prohrají, náklady řízení platíš ty... A to fakt nechceš.

Taky mi volali a vůbec nevím co si mám o tom myslet 🤔

Pojištění domácnosti a zodpovědnost za škodu máme, to se občas hodí. To úrazový mi pro dospělýho přijde zbytečný. Viz zkušenost manžela.