| Žžena |
 |
(8.12.2010 9:17:05)
A Tebe neznepokojuje, že "díky" naší - i Tvojí - rozežranosti budou naši (i Tvoji) potomci mít zničené životní prostředí?
Proč Tě znepokojují lidi, co prostě jsou skromnější?
|
| Čekatel na smazání | 
|
(8.12.2010 9:24:11)
To pár lidí nevytrhne.
|
| zuni | 
|
(8.12.2010 9:25:27)
Ale o tom to přece vůbec není
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:28:32)
Promiň, tohle je kec. Radši nedělat nic, a to zejména pokud NĚCO by bylo na úkor mého pohodlí, že jo...
Všechny přínosné aktivity začínají u "pár lidí".
Jasně že můžeš mít důvody proč žiješ jak žiješ, ale tyhle řeči typu "jeden člověk to neovlivní, tak žerme všichni neomezeně" je podle mne alibismus nejhoršího zrna.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 9:36:53)
Není alibismus, jen si to představuješ hrozně jednoduše. Problém společnosti je, že všechno je založené na všem. Fabriky vyrábí pro firmu, kteří montují, pro obchody který prodávají, pro lidi kteří konzumují. Za to všechno inkasují peníze aby vydělávaly a byly provozuschopný. Když tohle zastavíš, půjde civilizace do kopru a můžeš si hrát na druhou haiti a vrátit se do pravěku.
Co by ekologii pomohlo je přecházení na technologie pro snižování různých emisí, aby člověk přeci jen nevypouštěl do ovzduší tolik sajrajtu a dusil sám sebe.
Sorry mě přijde že ekologové nedomýšlí a možná ani nechtějí vidět problémy trochu víc do hloubky.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 9:40:15)
Ale v ekologickém přístupu JEDNOTLIVCE přece nejde o žádné, ty si to představuješ jednoduše. Kdo si co představuje jednoduše?????
ekologové nedomýšlí a možná ani nechtějí vidět problémy trochu víc do hloubky.
Asi takhle, stačilo mi dvě minuty si prohlížet knížečku "Biozahrádka", abych pochopila, že tohle FUNGUJE. Že když jahody podestelu sakra levnou slámou a k rajčatům vysadím afrikány, tak si kytky budou krásně růst bez nákaz a všeho.
A nevím, asi to mám v krvi, ale při sledování Malé farmy jsem nějak sama od sebe přišla na to, že králíci by mohli být míň nemocný, kdyby nebydleli v "paneláku" (králičím). O tom to je!!
|
| neznámá |
|
(8.12.2010 9:45:38)
Malá farma baví celou naší ves.
|
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:43:54)
Michale,
vidíš to trochu moc Klausovsky. Nevadí mi že nevěří globálnímu oteplování, vadí mi jeho upřímné zděšení když se řekne, že by bylo dobré míň žrát.
Když jsme u té ekonomiky, tak to, že máme čím dále větší spotřebu, nepomáhá naší ekonomice, ale hlavně ekonomice Číny, že ano. Ty fabriky jsou tam.
Hlavně aby to bylo co nejlevnější. U jablek za 8 Kč/kg ze supermarketu přimhouříme oči nad tím, že jsou z Austrálie. Ale jablka za 30 Kč z Benešova, to se neodpouští...
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 9:48:45)
No asi jo, jsem jeho fanda.
To si myslím taky že je špatně kupovat např. dovážený ovoce, nebo jiný produkty. Osobně mám radši ovoce a zeleninu z ČR, ale když nikde není díky EU? Dřív bylo krásný jezdit po okolí a sledovat jak na pole roste obilí, mák, kukuřice.... Teď je tu samá řepka olejka, díky ekologickýmu nařízení a lepším cenám pro výkup.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:51:13)
No ano, Michale, máš pravdu... tak vidíš, jsi přece jen taky ekologický fanatik
Vítej v klubu 
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 9:53:47)
:-D To moc s ekologií nemá moc společnýho, spíš asi se systémem jak je to řešený. Takže smrt EU :)
Ekologii neodsuzuju, ale chtěl bych aby to lidi brali s rozumem. Sere mě když banda ekologů zastaví třeba výstavbu dálnice, jen kvůli tomu že žáby budou mít problém s jejím překročením (nadsazuju). Nezohleďnují ale, že auta jedoucí po týhle dálnici budou zatěžovat životní prostředí míň než když budou jezdit komplikovaně a delší cestu po nějakých prdelkách.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:00:20)
Michale,
naopak, to s ekologií má společné všechno. Potraviny z místních zdrojů jsou ekologicky výrazně lepší než import toho samého z daleka.
Mně to přijde jako taková "lidová démonizace ekologů, feministek, křesťanů (dříve ateistů )"... společnost asi potřebuje mít někoho, na koho si ukazovat a říkat že je to magor. Jak jednou hodíš PETlahev do plastů, už Ti nikdo neodpáře, že seš ekologický extremista, hned se dozvíš že blokuješ dálnici kvůli žabám atd.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:05:38)
To asi ne, ale s těma dálniceme ja to fakt.
Nebo jak teď ekologisti blokovali vlak co vezl radioaktivní odpad. Jaký smysl to mělo? Jenom ohrožovali že se něco vysere, místo aby byli rádi že to hned projede do cíle a uloží to.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 10:08:24)
Blokování nějak nechci komentovat, nemám na to názor, ale na tom "že to hned projede do cíle a uloží se to" mi nic k radosti nepřipadá  A asi nejsem sama. Jako tobě se nemusí líbit třeba nižší přídavky na děti, nebo důchodci vyšší poplatek za recept, tak někomu se zase nelíbí radioaktivní odpad.
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:08:35)
Michale,
ale tak zkus prosím analyzovat svoje myšlenkové stereotypy. Někdo tu napíše o tuzemských jabkách, ale jak padne slovo ekologie, začneš vypiskovat o blokování dálnice nebo vlaku s radioaktivním odpadem.
Mně to přijde nespravedlné vůči normálním rozumným lidem, z nichž mnozí, ach ta hrůza, třeba třídí odpad nebo mají rádi tuzemské potraviny...
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:11:41)
Protože ekologie a ekologové mají blízko ne? Všechno to k tomu patří. Potom by to chtělo položit otázku jinak a bavit se jen o jedné konkrétní věci, jak vypěstovat, prodávat a kupovat pravé české jabko.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 10:12:43)
Anebo by stačilo použít mozek a vnímat rozdíly........
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:16:04)
Michale,
ekologie a ekologové jsou dva různé pojmy, dokonce tu ekologii používáš (jako 99% lidí) špatně, jelikož to není o tom, že se používá bioprací prášek, ale ekologie je věda (která s těma dálnicema moc společného nemá), podobně jako anatomie, fyziologie atd. Ekolog by měl být věděc, který je na ekologii specializován.
Tyhle věci o životním prostředí by se měly označovat jinak. Třeba environmentalistika, ochrana přírody, klidně lohas a spol.
Ale hážeš fakt ekology a "ekology" do jednoho pytle nespravedlivě.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:18:29)
Asi to mám z médií - http://ekonomika.idnes.cz/ohromny-dalnicni-prusvih-ekologove-odsouvaji-dostavbu-d8-na-neurcito-1kt-/ekonomika.aspx?c=A100429_1377199_ekonomika_spi
|
|
|
| Z+2 | 
|
(8.12.2010 10:17:51)
To je dobrá otázka. Švagr má sady a jablka se mu ani nevyplatí sklidit. Pokud k sadům nemá Biocertifikát. Sad žije z dotací za prořezávku a posekanou trávu. I s biocertifikátem je na hranici výdělečnosti pokud je ovoce hodně a jsou dobré ceny. Jinak pod ní a nevyplatí se to ani sklízet. Tak to holt je.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Epepe | 
|
(8.12.2010 11:15:49)
Na Klausovi mě baví, jak propaguje ekonomickou svobodu, ale ve všech ostatních odvětvích je konzervativní (teď nemyslím politicky) až běda. Kriticky hodnotí jevy, které jsou otázkou morálky a svobody jednotlivce ... přitom jinde sám takovou svobodu vyžaduje ...
|
| Dee Dee+2 kluci |
|
(8.12.2010 11:35:31)
Klause bych do ekologické debaty netahala. Je to kašpárek.
|
|
|
|
|
|
|
| majdaleenka +07+11 | 
|
(8.12.2010 10:34:27)
když si tohle řekne každý, pak se na to opravdu můžeme vykašlat všichni, naštěstí ne všichni takhle myslí. Začíná to u neochoty třídit odpad a používat šetrné prostředky na mytí a praní (cenově i funkčně srovnatelné a těmi šunty, co fleky jen schovají a hlásají v reklamě, že jsou nejnej), snažit se nevytvářet zbytečný odpad (igelitové pleny)... Je to o neochotě a ignoraci, skoro bych řekla, že o hlouposti lidí, co si nevidí před špičku nosu, a pro jistotu rýpou do těch, kteří to dělají jinak a snaží se alespoň o malou změnu.
|
|
|
| neznámá |
|
(8.12.2010 9:30:18)
Ale ten pořad nebyl o skromnosti, byl o rozežranosti v bio.
|
| neznámá |
|
(8.12.2010 9:33:25)
Podle pořadu jsme Lohas rodina, ale svět nespasíme. Mám hranici, nikdy bych svoje názory nenutila druhým.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:37:02)
Neznámá - a myslíš, že účelem lohas stylu života je spasit svět? To je blbost, ne?
Já myslím, že styl života každého z nás by měl být takový, abychom měli sami před sebou čisté svědomí, abychom žili podle svého "správně".
Tím že já třídím odpad nebo se ho snažím méně vytvářet nespasím svého souseda a ani to mojí ambicí není. Ale je proti mému vlastnímu soukromému svědomí to nedělat.
|
| neznámá |
|
(8.12.2010 9:44:19)
Děláme to pro naše svědomí. Pokud mám na výběr, volím šetrnější cestu. Všeho s mírou, bydlení v paneláku je šetrnější, ale domku bych se nikdy v životě nevzdala.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:45:59)
neznámá, já myslím, že o tom to je. To je vše. Prostě máš možnost volby a nějak zvolíš. Ty řeči o spasení, to jsou jenom demagogické pseudoargumenty snažící se jakoukoli snahu diskreditovat.
|
|
|
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:34:43)
Nevím, právě na něj koukám.
Ale mám pocit, že hodně lidí vidí cokoli co je bio jako rudý hadr.
Ale to je prostě jenom volba. Nabízí se Ti dva produkty a Ty podle nějakých kritérií vybereš. Ať už vybíráš mezi plenkami Huggies a Pampers, nebo mezi sušenkami a biosušenkami.
Pro někoho je důležitý obal, na kterém se usmívá medvídek, pro někoho reklama, že výrobce plenek daruje za každý koupený balík korunu padesát Africe, pro někoho že v tom nejsou éčka, pro někoho že to nebylo stříkaný.
Fakt nevím, proč démonizovat bio, ta biomasírka je třeba v porovnání s lobby Procter&Gamble pořád slabota.
|
|
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 9:35:20)
Proč by měli mít zníčené životní prostředí. Ovzduší se minimálně posledních 20 let stále zlepšuje.
Jinak skromný životní styl jde proti naší ekonomické rovnováze. Tak třeba to.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 9:36:42)
"životní prostředí x Ovzduší "
To jsou dvě různé věci, to jistě víš, že ano?!!
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 9:44:24)
Určitě, ale z mého pohledu je to hlavní indikátor. Ve skutečnosti se lepší i kvalita vod, jak srážkových, tak tekoucích. Kromě relativně máleho prostoru na Šumavě se veskrze uzdravily lesy. Silniční síť je také kvalitnější. Kuřáci přestali kouřit na pracovištích. Snad jen psích exkrementů na chodnících přibývá.
Takže trend evidentně pozitivní.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:46:59)
Z+2,
tak o tom to možná je. Podle mne ovzduší hlavním indikátorem není a jsou jiné oblasti, ve kterých je situace kritická.
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 10:12:05)
Které?
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:27:11)
Z+2,
tak třeba si prostuduj nějakou literaturu, třeba Lubomír Nátr (profesor fyziologie rostlin na UK) napsal na toto téma před pár lety i nějakou knihu.
Je krátkozraké domnívat se, že když u nás se zlepšil jeden ukazatel typu ovzduší, tak že životní prostředí je skutečně lepší, dokonce v globálu. Naše ovzduší je lepší mj. na úkor někoho, třeba někoho tisíce kilometrů na východ, kam se přesunuly fabriky, mnohá "špinavá výroba" (v Číně nejsou s normami a jedy takový ofuky jako u nás a když se tam přiotráví tisíc lidí při výrobě produktu pro tuzemský řetězec, není to taková trága, hlavně když je to zboží laciný) atd.
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 10:42:21)
No to jsem se toho dozvěděl. Miluju podobně konkrétní odpovědi. Různé pohledy na životní prostředí čtu skoro pořád. Trend je evidentně k lepšímu.
Čína se neskutečně rychle mění. Co platilo před deseti lety už rozhodně neplatí a i kontrola životního prostředí se hrozně moc zlepšila. Na naší úrovni není, ale velmi brzo bude.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:49:47)
Z+2,
těžko tady s Tebou půjdu do podrobností. Není mojí ambicí zde rozvinout komplexní debatu na téma "jestli vůbec se teda životní prostředí zhoršuje" a úřesvědčit jednoho člověka, ktzerý si myslí, že když se nám dobře dýchá (mimochodem ne všude v ČR), tak je vše OK.
Doporučuju třeba konkrétní knihu Lubomír Nátr: Rozvoj trvale neudržitelný.
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 11:09:34)
Pan profesor Natr je určitě strašně zajímavý člověk. To naprosto nepochybně. Jeho názory jsou, ale logicky ovlivněny jeho zaměřením celého života do rostlinné říše a mimo ni používá z mého pohledu tím ovlivněnou optiku. Nepoužívá vždy spoleghlivá a realná data, spoustě jeho vývodům se mi těžko věří. Jeho publikace jsou už relativně staré a minimálně některé vývody jsou nepochybně překonané i jím samým. Navíc ho jeho ekologičnost, tak nějak přiživuje.
Mě ale zajímalo co čeká naše potomky strašného. Globální oteplení? Možná. Skleníkoví efekt? CO přestává přibývat a je otázka jestli je to tak velký problém, jak ho vidí profesor Natr. V každém případě mě nenapadá nic čemu by se lidstvo na současné společenské a technologické úrovni nemělo být schopno přizpůsobit.
Fakt by mě zajímalo v čem se vám jeví, že se zhoršuje naše životní prostředí?
|
| Bumbi&05,08,10 | 
|
(8.12.2010 11:23:34)
co třeba neplodnost? Už dnes není sranda otěhotnět. Jak na tom budou asi naše děti? ty děti, které balíme od narození do igelitu s polyakrylátem sodným, na které mažeme ropné produkty, které jí potraviny obsahující těžké kovy a hormony (ano, ty hormony, které jejich matky do sebe každý měsíc ládují, aby nepočaly další dítě a které se z těla vyloučí a dostávají se tak do vodního koloběhu a následně do nižších organismů a z nich do vyšších až k nám)...
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 11:59:45)
Neplodnost, ze všeho nejvíce souvisí s posunutím věku prvního otěhotnění. S hormony souvisí jen velmi okrajově. Zatím je nedostatek dětí v naší společnosti, způsobován, spíš nevhodnou sociální politikou než zdravotními důvody.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:03:09)
Z+2, ha-ha-ha. Tak tohle je kec za všechny prachy. Víš co? Jsme 4 roky bez ochrany (a bez dětí, že) a mně bylo 20 a mužovi 26, když jsme chtěli dítě. To jsou hlody, jdu radši pryxč, zaprvý mám cukání ohledně toho života na horách s kozama a za druhý takovýhle ubohý přemýšlení, to ne 
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:24:28)
Jeden konkretní případ přece nic neřeší. Jeho váha je minimální. Chápu, že pro konkrétní pár to je strašně těžké, ale to je tak všechno. Neplodné páry jsou zdokumentované v celé historii lidstva a jejich počet je opravdu ovlivňován spíš věkem prvního početí matek než životním prostředím.
Jinak ve dvaceti je žena za optimálním věkem pro první otěhotnění. Minimálně tedy ze zdravotního hlediska.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:25:29)
Rozhodně nejsme jediní, moje drahá
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:31:56)
Nejsem tvoje drahá. To za prvé. Za druhé. I Jindřich se musel zbavit spousty žen, než našel vhodnou plodnou. Neplodnost je součástí lidského života od nepaměti a souvislost s životním prostředím je vyloženě sporná. Navíc je velmi pravděpodobné, že naši potomci s ní budou schopni daleko účiněji bojovat...
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:35:05)
Jako myslíš umělý oplodnění? To fakt nepovažuju za "dobrý boj" - dá mi to to, že se vypsim s mým mužem a budeme takto moct zplodit dítě? Jestli ne, není to pro mě dobrý boj. Jen náhrada. Jak jinak, v 21. století
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:45:17)
Dost dobře nechápu ten kvalitativní rozdíl, ale nic to nemění na tom, že očekávám pokrok i v léčbě příčin neplodnosti napříč jejich spektrem, takže pravděpodobně to spoustě páru toto dodá. Stejně jako se vyvíjí schopnosti zdravotnictví ve všech oblastech.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:46:10)
Nechápeš? Děti jste teda asi měli bez problémů, co?
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:55:50)
Myslím, že u dětí je nakonec důležitý výsledek. Cesta jak se k němu dostanu je věcí s daleko menší důležitostí.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:58:59)
Jo, to je fajn, já mám na věc jiný názor a hlavně pokud dejme tomu existuje skupina lidí, kteří vyzkoumali, že neschopnost mít děti vlastním přičiněním a normální cestou (a nebudeme tady bádat, jak to myslím - určitě oba víme dobře, jak to myslím, že ano) je zaviněna životním prostředím, pak je strašné nad tím mávnout rukou, že to přece lze obejít. Čistě z principu je to strašné.
|
|
|
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:49:29)
K čemu taková debata, když špatné důsledky životního prostředí, ať jsou jakékoliv, tě očividně netrápí, pač je lze přece vždycky nějak nahradit.......?
|
|
| Stáňa a dva kluci | 
|
(8.12.2010 16:35:39)
Takže ty nemáš pocit, že by snižovala schopnost jak žen tak mužů přivést přirozenou cestou na svět děti? U mužů je jednoznačně prokázáno, že tato schopnost klesá a jak řekl gynekolog, porodník a uznávaný odborník v oblasti léčby neplodnosti David Rumpík "Kdybychom křivku vývoje pohyblivosti a počtu spermií protáhli do budoucnosti, tak se v roce 2060 dostaneme na nulu.To je relativně blízko. Myslím, že tomu tak ale nebude, že příroda se nějak postará, aby k tomu nedošlo. Ovšem pravda je, že vidíme stálý pokles kvality spermiogramů."
A příčiny? "Stejně jako u nárůstu nádorových onemocnění a srdečních chorob se i na zhoršené kvalitě spermií podepisuje životospráva, životní styl, škodlivé látky v ovzduší či kouření."
Ale jestli ti vyhovuje iluze, že vše je v pořádku, samozřejmě ti to neberu.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 19:00:17)
A dále: co třeba alergie? Nárůst astmatických onemocnění? To se přece životnímu prostředí připisuje taky.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 11:28:34)
Z+2,
a jiné problémy než skleníkový efekt neznáš? Nátr mluví např. o narušených cyklech prvků, dále co třeba voda (nám tady pitná teče z kohoutku neomezeně, jinde na světě rapidně ubývá, krajina se leckde vlivem způsobu zemědělství změnila a vodní režim je narušený). Biodiverzita je taky nepodstatná?
Co dioxiny a těžké kovy v potravním řetězci?
No a co pesticidy? Jejich produkce a využívání roste. Kam se podějí? Po splnění svého účelu zázračně a beze stopy zmizí?
Co hnojiva? Eutrofizace vod? Jako dítě jsem se ještě koupala v Brněnské přehradě. Moje dítě se tam asi nikdy koupat nebude.
Co ropa? Produkty rafinace? Roztomilé vedlejší efekty těžby ropy jako letos v Mexickém zálivu? (Co kdyby se taková taškařice odehrála v Severním moři?) Co až ropa dojde?
Jinak myslím, že právě Nátrova specializace tomu dodává podstatný rozměr. Na rostlinách to tu stojí a padá (kyslík, potraviny, tkaniny...), takže jeho poznámky nejsou emotivní filozofování (mimochodem on osobně žádný aktivista není).
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:14:56)
Biodiverzita je z mého pohledu více-meně nepodstatná. Navíc v kulturní krajině je taková, jaká současné populaci vyhovuje.
Dioxyny a těžké kovy se začínají sledovat a zároveň omezovat, ale rozhodně nepřináší, žádný významný problém. Jsou součástí znečistění přírody, ať to neomezuju na ovzduší a rozhodně se jejích produkované množství nezvětšuje.
Pestycidy se samozřejmě postupně odbourají a přestože jejich použití se zvyšuje, tak jsou nepochybně daleko k přírodě šetrnější než v nedávné minulosti. Cesta k schválení látky k použití je složitější než kdy dřív a jsou na ně kladeny daleko přísnější nároky.
Pro hnojiva platí to samé co pestycidy. Navíc jejich využvání je daleko sofistikovanější než v minulosti. Kvalita toků se posledních 20 let nepřetržitě zlepšuje. Jak je na tom konkrétně Brněnská přehrada netuším. Proč se tam nebude koupat tvé dítě taky. Třeba je to jen výraz přehnané opatrnosti jeho rodičů.
Známé ropné zásoby se přes neustálá varování ekologů neustále zvětšují. Faktem je, že schopnost moře vypořádat se s ropou názorně prezentovaná na příkladu Mexického zálivu mě šokovala. Navíc způsob jak si s tím USA poradili naznačuje schopnost lidstva se s podobnými problémy vypořádat. Ropná havárie je v aktuální chvíli pro zasažené území strašná rána, ale z dlouhodobého hlediska nic s čím by si příroda neměla poradit..
|
| susu | •
|
(8.12.2010 12:27:23)
"Ropná havárie je v aktuální chvíli pro zasažené území strašná rána, ale z dlouhodobého hlediska nic s čím by si příroda neměla poradit.. "
No to si právě nemyslím. Nevybavím si detily, ale četla jsem práve o znečištení moří, odumírání korálů a jiných živočichů, o nedostatku ryb,.... je toho spousta a bylo to smutné čtení.
Zatím nám to přád prochází, protože světová moře jsou velká, ale je naivní si myslet, že to tak bude dál.
|
| zuni |
|
(8.12.2010 12:33:26)
v souvislosti s ropnou skvrnu v Mexickém zálivu jsem viděla reportáž odněkud z Aljašky, tam byla podobná dost velká ropná havárie nějakých pár let předtím. Že by se příroda zázračně naprosto obnovila..? To opravdu ne...
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:42:02)
Já viděl studii o důsledcích havarie Exon Valdesu a z ní spíš vyplívá, že po 20 letech je na tom příroda na postižených místech spíš lépe než na nepostižených. Asi sledujeme informace z jiných kanálů.
|
|
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 12:38:11)
Tak studie na místech po havarii tankeru Exon Valdés spíš ukazují, že v dlouhodobějším důsledku přírodě prospěla. Co vím tak korály spíš než na znečištění reagovaly na teplotu vody.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:39:09)
Z+2,
životní prostředí není ovzduší.
Co třeba odpady? Skládky rostou, nezmenšují se. Ale pro někoho to problém není, jasně. Ve vedlejší vesnici na skládce vznikly dvě ulice nových domů. A obyvatelům nevadí, že pod barákem mají metr hlínu a pod tím třicet let starý nebezpečný odpad.
To jen například.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 9:45:41)
Zapomínáš že lidí je čím dál víc. Co postav lepší a účinnější spalovny?
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:48:39)
Michale,
spalovna není místo, kde odpad "prostě beze stopy zmizí". Tam se jen určité množství odpadu přetvoří na menší množství odpadu (zplodiny z toho hoření).
Nejefektivnější metodou redukce odpadu je redukce jeho produkce.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 9:51:01)
To ano, proto by to chtělo čím dál lepší technologie pro efektnější spalování + využití zbytků po spálení.
Míň produkce nevím jak docílit, že třeba místo 30 druhl másel budou jen 2? Nemyslímk si že by to společnost akceptovala.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:54:18)
Michale, menší produkce ODPADŮ. To neznamená že budou dva druhy másel. To třeba znamená, že to máslo nemusíš domů donést v pěti igeliťácích co v krámě nafasuješ. To znamená, že ta másla nemusí být nutně dovezena od Varšavy na paletě kamioňákem který po cestě taky nějaký odpad vyprodukuje, v krabicích po čtyřech, přebalený igelitem, který se pak při skládání do regálů vyhodí.
Atd.
|
| susu | •
|
(8.12.2010 9:57:17)
Souhlasím, odpadový bordel mě v tomto pojetí deptá, to je fakt nutno změnit.
|
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:00:10)
V tom případě by tě to máslo stálo místo 30 kč, 300. A to si jistě ráda koupíš.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:01:30)
Já si ráda koupím máslo z vysočiny, který těch 30 Kč stojí.
Jsem pro, aby hnusný máslo z Polska bylo dražší, lidi by pak víc kupovali místní produkci, na čemž se snad shodnem, že by bylo fajn, ne?
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:02:47)
Máslo z vysočiny, který vyrábí z mlíka dovezený z polska. Dobrou chuť.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:05:09)
To je ta samá pohádka. Máslo z Vysočiny z mlíka z Vysočiny, to by bylo fajn, ne?
To proč na Vysočině zrušili chov krav a dělaj z polskýho mlíka je o tom, že zákazníci hypermarketů prostě chtěj máslo za 25, což se s Polským mlíkem splichtit dá, s naším (a s náklady na jeho produkci) moc ne. A taky je to o EU.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:06:59)
To se shodneme.
|
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:07:16)
Víc mě ale trápí česnek z číny .)
|
| susu | •
|
(8.12.2010 10:08:43)
Kupovala jsem minulý týden, Na výběr byl z Číny nebo ze Španělska.:-(
|
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:10:19)
Česnek z Číny Tě trápí, ale jak někdo napíše, že žije ekologicky a česnek si přesně z tohoto důvodu vypěstuje radši na své zahradě, je to taky špatně...
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:13:57)
To jsem nidke neřekl že je špatně. Jen sem psal že pár lidí co třídí a dělají vše ekologicky, to celkově nevytrhne. V tom biliónu se to ztratí.
Nemám nic proti člověku co svým ekologickým jednání a skutky nenarušuje život někomu jinému. Což třídění odpadu a pěstování vlastních rajčat myslím patří.
|
| Bumbi&05,08,10 |
|
(8.12.2010 11:20:16)
i daleká cesta začíná prvním krokem...
Beru to tak. A dělám, co můžu. Což třeba znamená třídění odpadků (pro 5 členou rodinu nám pak na směsný odpad stačí malá poplenice na 2 týdny), nošení látkových tašek na nákupy, pokud možno výběr tuzemské produkce, nákup oblečení v seconhandech, ze starého oblečení buď hadry nebo darovat nebo do kontejnerů na textil, nákup kvalitních věcí, které vydrží delší dobu, než levné apod.
Ale na druhou stranu jezdím časti autem, protože nemám fyzické kapacity na to, abych to objížděla vlakem-metrem-autobusem (a cesta autem mi trvá 40 minut, veřejnou dopravou 1,2 hod + nesrovnatelný komfort, když mám s sebou ještě 3 děti, kdy jsme po cestě veřejnou dopravou zralá po doražení do cíle na odpočinek...  ).
Doteď jsem měla auto s nízkou spotřebou, teď mám s vyšší spotřebou, protože mám větší auto, abych tam naložila všechny děti.
Jo, a česnek z číny mě sejří neskutečně, nemá zdaleka tu sílu, co český česnek a český česnek je k nesehnání (milujeme česnek, cpeme ho všude). Letos jsem sehnala pár paliček českého a část zasadila - uvidíme, jaká bude úroda 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 9:53:26)
No a to je špatně? Pokud na prostoru bývalé skládky je teď ulice, nejspíš skládka neroste, ale zmizela. Délka života se prodlužuje, tudíž s jeho kvalitou to asi nebude tak strašné. O nebezpečnosti odpadu uloženého pod zemí se dá spekulovat, ale míst s kontaminovanou vodou ubývá, tak to nejspíš nebude tak strašné.
Z mého pohledu, jdeme minimálně jako Česko výrazně k lepšímu. Problém je pro mě když se ekologie zvrhne, jako se zvrhla se solárníma elektrárnami, nebo s biopalivy a šílenými alergizujícími poli řepky.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 9:56:08)
Ta skládka je tam stále, jen přikrytá hlínou. Zasadila by sis na takovém místě strom? Dávala bys jablka z něj svým dětem? Nebo sousedovic dětem?
Kauzy kde stará skládka kontaminuje podzemní vody atd. u nás taky jsou.
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 10:02:20)
Se stromem na bývale skládce nemám problém. Pravděpodobnost kontaminace něčím nebezpečným je minimální. Zdravotní riziko bude hluboko pod úrovní, kdy v rodině bude jeden kuřák, nebo dům bude postaven na místě s přírodním radonem.
Zdravotní rizika z prostředí samozřejmě zůstávají, ale jejich váha je hluboko pod váhou životosprávy každého konkrétního jedince a i ta jsou v průměru nejmenší v lidské historii. Z toho se dá dovodit, že naši potomci na tom velmi pravděpodobně budou spíše lépe než hůře.
|
|
|
| zuni |
|
(8.12.2010 10:04:37)
Problém je když se za ekologii vydává fotovoltaika.
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 10:13:55)
No a co fotovoltaika je? Jen Ekomyšlenka dovedená ekology v spolupráci s politiky do naprostého absurdna.
|
| Čekatel na smazání |
|
(8.12.2010 10:14:32)
Fotovoltaika krachla na vychcáncích co si z toho chtěli udělat byznys.
|
|
| zuni |
|
(8.12.2010 10:15:28)
Z+2, a ty máš nějak za to, že ekologie si klade za cíl dovést věci do absurdna?
|
| Z+2 |
|
(8.12.2010 10:24:51)
Ano minimálně kolem sebe to sleduji. Ale přiznám se, že jsem nepříznivě ovlivněn švagrem s Biostatekem a tudíž náhledem do dotační politiky a jeho názory na život.
|
|
|
| Stáňa a dva kluci |
|
(8.12.2010 10:16:57)
Z+2 přesně tak. Takhle to dopadne vždy, když z dobré myšlenky někdo ucítí prachy a zneužije ji ve svůj prospěch...A to se dneska s ekologií bohužel děje..
|
|
|
|
|
| Xantipa. | 
|
(8.12.2010 10:38:06)
Žženo - ale je taky možný, že o tom ti lidé vůbec nevědí. U nás např. zase prodalo město pozemky na stavbu rod. domů na navážce a teď při povodních kvůli vlhku asi 5ti majitelům ujela zhruba polovina zahrady ze srázu k potoku vč. oplocení. No co, domy neujely, jejich stavba byla naštěstí povolena mimo toto nebezpečí, jen se těmto majitelům při koupi pozemků nějak zapomněli radní zmínit o tom, že mají komplet celou zahradu na nestabilním pozemku - právě na té navážce.
Jenže to o té navážce se provalilo až po tom průšvihu, neboť na navážku si potom vzpomnělo jen pár místních usedlíků.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 10:45:48)
Xantipo,
věděli to, ta skládka není tak stará, ví o tom všichni starousedlíci, i moje generace (25 let). Bylo jim to fuk Stromy pěstovat nehodlají, mají na zahrádce o výměře 30 m čtverečních gril a lavičku a to co je metr pod nima jim prostě starosti nedělá. Pro mne nepředstavitelné, to jakou půdu mám na zahradě je pro mne první věc o kterou se zajímám (no jo, halt zemědělské geny), ale každej to tak halt nemá.
|
| Xantipa. |
|
(8.12.2010 12:06:02)
Aha - tak tomu teda nerozumím. Osobně bych si nekoupila pozemek nad skládkou nebezpeč. odpadu, protože i když bych nehodlala zemědělčit ve velkým, tak vždycky budu mít alespoň pidizáhonek s bylinkami a třeba jahodami.
|
| Žžena |
|
(8.12.2010 12:25:00)
Xantipo,
bavili jsme se tam se starousedlíky, ptali se těch lidí co ty baráčky na skládce staví, a je to prostě takový ten typ "chci domek v satelitu (panelák naležato), kam večer z kanclu přijedu autem, na zahradě maximálně trávník a grilovačka či houpačka pro děti". Prostě socioekonomický fenomén, nejen ve způsobu využívání pozemku, ale i ve vztahu k societě - izolace, nezájem o obec, nakoupím si v hypermarketu, bavit se jedu večer autem do města, děcka odvezu do školy do města. No dostalo se to prostě už i na Moravu.
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Jaké dokumenty můžete podepisovat online?
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Vánoční koncertPraha 1 
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Vánoční koncert
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)