Re: Letná - ano, nebo ne? A proč?

No, ono to vtipné je, protože definovat "politické" neziskovky zákonem, bude dost náročné.

Podle Babiše:
„Občané nepotřebují složitou akademickou definici, aby poznali rozdíl mezi charitou a politikou. Občané mají zdravý rozum,“ píše premiér. Podle Babiše dokážou lidé rozlišit mezi organizacemi, „které skutečně pomáhají“ a zbytkem.

V první kategorii „pomáhajících“ Babiš vyjmenovává například organizace, které provozují azylový dům pro matky s dětmi, hospic nebo sbor dobrovolných hasičů.

V druhé kategorii jsou pak neziskovky, které podle Babiše „za peníze daňových poplatníků chodí po školách a říkají dětem, co si mají myslet. Které nálepkují občany za jejich názory a chtějí rozhodovat o tom, co je pravda a co ne. Které svými žalobami roky blokují stavbu přehrady a lidé mezi tím přicházejí o životy a své domovy. Které organizují koordinované mediální kampaně k prosazování vlastních politických cílů.“

To je tuze hezký, ale do zákona nemůžete napsat, ty které jsou užitečné a ty, které jen neužitečně chodí po školách...

Hlavně, když neziskovky, které chodí po školách, jsou např. na finanční gramotnost, proti šikaně, na bezpečnost na internetu, na ekologii...

Občany "nálepkují" za jejich názory hlavně poslanci atd., to je asi bez větší diskuse.

A nějak nevím, která neziskovka má moc rozhodovat o tom, co je pravda a co ne - osobně si myslím, že jediná autorita, která rozhoduje, jsou soudy (a potažmo státní úřady).

Jistě vždy byly ekologické neziskovky, které blokují stavby, a jistě je to někdy dost protivné, ale od toho zase máme správní (stavební) řízení, kde prostě nějaká práva jsou a také procesní postupy... Nemyslím, že to spraví nějaké zveřejnění financování...

Tj. za "politickou" neziskovku podle mě platně Babiš označuje jen "organizují koordinované mediální kampaně k prosazování vlastních politických cílů". To si zase ale myslím, že už je možná lobbing v širším slova smyslu a zákon o lobbingu máme.

Ve veřejně dostupném registru lobbistů je cca 3000 subjektů zapsaných už dnes a řada z nich skutečně jsou neziskovky, např. ZO ČSOP Společnost pro zvířata, „Český plynárenský svaz”, Americká obchodní komora v České republice, Asociace lesních MŠ, z.s., Česká asociace pojišťoven, Česká asociace pro vzácná onemocnění z.s. ... tj naprosto různorodé spolky.

Zrovna ten Člověk v tísni apod. mají skutečně velmi propracované výroční zprávy dlouhodobě a pokud se nepletu, tak i jmenovitě zveřejňují veškeré své sponzory, kteří poskytli dary snad nad 100 000 Kč výš...

Dotace od státu dostávají neziskovky na základě vypsaných dotačních titulů, fakt neexistuje žádný nárok na jejich podporu "paušálně", jen proto že existují...

Nelze nesouhlasit, že vláda má právo nastavit dotační tituly "po svém", což konec konců dělají, tj. nechci-li (jak říkají) z veřejných peněz dotovat politické neziskovky, tak holt nevypíšu příslušné dotační tituly.

No, naše město před pár lety se rozhodlo "zatnout tipec" neziskovkám tím, že jim radikálně zvýšilo nájmy v městských budovách. Paušálně všem. Zvedl se takový odpor obyvatel, demonstrace přímo na zasedání zastupitelstva, bouře na facebookových stránkách města atd., že vycouvali... Asi až na tom zasedání zastupitelstva si někteří zastupitelé všimli, že neziskovky jsou včetně kroužků pro děti, ZuŠky, charity, pečovatelské služby, azyláku pro matky s dětmi, mateřské školky pro zdravotně postižené děti, skauta... Taky se tam koaliční zastupitelé zaklínali povinností řádného hospodáře (městský majetek přece musíme pronajímat za tržní ceny...) a tím, že si jejich činnost mají platit lidé, kteří je využívají (kroužky jsou jen levná hlídárna pro děti, tak ať ty rodiče prostě zaplatí víc a neziskovka bude mít na tržní nájem), nebo tím, ať jim prostě jejich "zřizovatel" přidá víc peněz na ten nájem (to se týkalo hlavně celorepublikových, typu skaut, charita, červený kříž...)... Současně ale chtěli zvýšit městskou dotaci např. pro fotbalový klub... No, nespokojení občané jim trochu vysvětlili, že ty "hnusné" neziskovky poskytují služby pro občany města (a okolí) a že když to nebudou dělat (ty neziskovky), tak ta služba tu buď nebude, bude strašně drahá nebo ji bude muset zajistit město, takže to v konečném důsledku bude stát víc, než "sleva na nájmu"... Paradoxy byly takové, že třeba ředitel ZuŠky vypočetl, na kolika vystoupeních (městských, pro seniory v domově důchodců...) jeho děti zdarma vystupovali, a jedinou "dotaci", kterou od města čerpají, je fakt ten levnější nájem... Rodiče malých postižených dětí tam prosili za tu školku... Jako bylo to fakt drsný.

Minimálně na lokální politice se sahat na neziskovky fakt nevyplácí.