| Vítr z hor | 
 |
(14.2.2020 7:29:14)
Koupě bytu byla za míň než dnes, to je tak všechno. Ale jinak byl trh s bydlením extrémně a nespravedlivě regulovaný. Jenže bohužel voličsky významnější část měla výhody, tak na ně ti voličsky nezajímaví krvavě dopláceli.
Bylo běžné, že nájem ve dvou sousedních bytech se lišil i víc než 10x (regulovaný starousedlík platil 256 Kč/měs, nový nájemník 4.000 Kč/měs).
Kdyby nebyla regulace, všichni by platili třeba 1.800 Kč, ale spravedlnost jednoho by byla vykoupena řevem druhého.
V privatizaci se těm, co měli v okamžik O kliku a zrovna drželi nájemní byt, prodávaly byty za hubičku, pamatuju třeba 200.000 Kč za byt v širším centru, za jaký se ve stejné době na běžném trhu platilo už přes milion. Však taky dost lidí privatizovaný byt obratem prodalo (jo, někteří měli časová omezení, ale tím víc se jim to vyplatilo).
Nechápu, jak tohle všechno mohlo projít...a výsledkem je extrémně znevýhodněná generace, která té předchozí v podstatě zaplatila byty a sama nic nemá.
|
| Okolík | 
|
(14.2.2020 7:59:01)
Kdyby se deregulovalo hned a okamžitě, tak by velká část nájemníků, zejména důchodci skončila asi pod mostem. Náklady na bydlení totiž rostly násobně rychleji než důchody a platY....
|
| Vítr z hor |
|
(14.2.2020 8:51:13)
Neskončila. Majitelé by si nemohli dovolit napálit příliš vysoké nájemné, protože by nakonec neměli žádné nájemníky. Nájemné by se ustálilo někde mezi. Stát nemusel držet dlouhá léta v bytech s regulovaným nájemným vysokopříjmové lidi a mohl v klidu řešit důchodce (starousedlíky) a potřebné rodiny s dětmi (nové skorobezdomovce).
|
|
|
| libik | 
|
(14.2.2020 8:15:05)
K vysokým cenám nemovitostí došlo poté, co se investorům a majitelům podařilo přesvědčit každou českou prodavačku a zámečníka, že musí být ve svém.
|
| Kudla2 | 
|
(14.2.2020 8:19:00)
Tak ono k tomu přesvědčování přispělo trochu i to, že když se konečně ty nájmy uvolnily, tak se majitelé chtěli zahojit (nedivím se) a ta prodavačka a zámečník dostali strach, že by ten nájem za chvíli třeba neuplatili. Plus splátky hypotéky je vyšly stejně nebo ještě líp než ten nájem.
Takže "jít do vlastního" v téhle situaci bylo asi dost racionální rozhodnutí.
(Navíc ty drahý dnešní nemovitosti asi tak úplně neskupujou prodavačky a zámečníci).
|
|
| Monty | 
|
(14.2.2020 8:20:35)
Libiku,
což by se tak snadno nepodařilo, kdyby trh s nájemním bydlením nebyl křivý jak záda zvoníka od Matky Boží. 
|
| Kudla2 |
|
(14.2.2020 8:24:39)
Monty,
to je fakt, ale on byl pokřivenej od samýho počátku, a těma následnejma řešeníma se to akorát hasilo z nejhoršího.
Jak bys to teda udělala Ty v tý výchozí situaci (tj. všechny byty státní nebo družstevní, přičemž z těch státních se část musela vrátit v restitucích?), aby to bylo spravedlivý nebo aspoň spravedlivější.
|
|
| libik |
|
(14.2.2020 8:27:38)
Monty, já tu "křivou" privatizaci pamatuju jako člověk, kterého se to týkalo a to byla ještě doba, kdy se nikdo o bydlení nebál a spousta lidí pokládala za absurdní si kupovat byt, ze kterého je stejně nikdo nevyžene a kde zas tolik neplatí, nutnost pořítit si hypotéku přišla pouději
|
| Kudla2 |
|
(14.2.2020 8:36:29)
Libiku,
já myslím, že tím stát často řešil pro sebe patovou situaci, že ten bytovej fond byl starej a zanedbanej a stát by se měl o něj teoreticky starat, ale neměl na to prachy, a nájemníci platili jen to regulovaný nájemný, takže pro stát to byla dost ztrátová věc.
Takže odprodat to nájemníkům, ať se staraj oni, bylo v takový situaci asi nejlogičtější řešení.
|
| Monty |
|
(14.2.2020 8:53:05)
"...a nájemníci platili jen to regulovaný nájemný, takže pro stát to byla dost ztrátová věc."
Kudlo,
nájemníci platili regulovaný nájemný, a x násobné pálky za pronájem městského bytu jim zůstaly v kapse. To byl kšeft jako kráva.
|
| Kudla2 |
|
(14.2.2020 9:08:40)
Monty,
ale to bylo jednak těžce nelegální a bylo na to potřeba mít žaludek (druhá otázka je, že to asi procházelo), a druhak, ty to podáváš tak, jako že to dělala celá Praha, ale ti Pražáci asi přece taky sami potřebovali někde bydlet a pochybuju, že by všichni měli k dispozici byty navíc.
|
| Stará husa |
|
(14.2.2020 9:17:27)
Přesně. Třeba já byla takový blbec, že když jsem si koupila svůj byt, tak obecní, kde jsem bydlela dosud, jsem vrátila obci. Teď jsem se dozvěděla, že jsem si ho měla nechat a nelegálně ho pronajímat. Věřím, že jsou lidi, kteří by to udělali, protože pro prachy by udělali všecko. Mě to tehdy ani nenapadlo, jsem prostě stará poctivá husa.
|
|
| Inka ..|-.|-.-|.- | 
|
(14.2.2020 9:24:47)
Neznám nikoho, kdo pronajímal státní byt. Jo odkoupili ho, ale pro sebe.
|
| Monty |
|
(14.2.2020 9:30:53)
Inko,
zřejmě si nemusela v první polovině 90. let hledat bydlení v Praze.
Byly toho plné noviny. A já osobně těch pronájmů obvolala, obešla a vystřídala opravdu HODNĚ. 90 % z těch nabídek byly byty/pokoje pronajímané načerno.
|
| Inka ..|-.|-.-|.- |
|
(14.2.2020 9:50:47)
Nehledala a ze známejch to nikdo nedělal
.
|
|
|
| margotka78 alias shit-roller | 
|
(14.2.2020 9:52:08)
dodnes se s nimi kšeftuje. Je to nezákonné.
"Přenechám státní byt za odstupné 300 tis. "najdeš i na bazoši.(nechápu, že se ti lidi nebojí to takhle inzerovat, ale kupodivu to prochází, ačkoliv to nemá legální řešení). Legální je pouze výměna státních bytů.
V praxi to moje známá udělala tak, že ji k sobě její známej nahlásil jako obyvatelku domácnosti a nechal si tam ještě dlouho trvalé bydliště. (něco jako kdyby byli druh a družka). Ona mu dala asi 200 tis. a on se odstěhoval. Po nějaké době se přehlásil jinam a dekret přešel na ni.
|
| Monty |
|
(14.2.2020 9:57:58)
margotko,
kšeftuje se pořád. Ještě si pamatuju na fiktivní výměny. To byla taky pěkná levárna.
|
| Martina, 3 synové | 
|
(14.2.2020 10:04:49)
Ještě si pamatuju na fiktivní výměny. To byla taky pěkná levárna.
V 90. letech to byl jen odvar toho, jak se s byty kšeftovalo v 70. a 80. letech. (patrně i dřív, ale to nepamatuju) 
Ono to ani jinak nešlo, stát nedokázal množství svých bytů nějak ošéfovat. Tak nastoupila lidová tvořivost. Viz film "Kulový blesk" a mnoho dalších. O tom se mluvilo i veřejně. 
|
| Kudla2 |
|
(14.2.2020 10:10:27)
Martino,
levárna možná, ale měli ti lidi nějakou jinou možnost?
Myslím, že bylo legální měnit "byt za byt", větší za menší, ale už nebylo legální chtít za to u toho většího doplatek, ale v praxi to asi bez toho doplatku nešlo, přičemž ten byt pořád nebyl tvůj, platila jsi vlastně jen za možnost ho užívat. Plus když někdo shledal, že je "nadměrný", tak Tě z něj mohli v krajním případě i vystěhovat.
Tohle bylo pokřivený od samýho začátku a jiný řešení než ty občůrávky, moc nebylo.
|
| Monty |
|
(14.2.2020 10:16:11)
Kudlo,
ale fiktivní výměny nebyly výměny "byt za byt", ale byt za fiktivní byt. Místo toho dostal dotyčný obvykle nějaký obnos.
Příklad - reálný byt (resp. "dekret" na byt) se vyměnil za falešný dekret na bytovou jednotku v domě v OV na vsi, která reálně nikdy nevznikla.
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(14.2.2020 10:21:21)
Tak to je teda taky drsný.
|
|
|
|
| margotka78 alias shit-roller |
|
(14.2.2020 10:13:01)
V čem je akce typu kulový blesk nelegální? ( nebo byla na tu dobu)? Vždyť to byla 12 směna bytů a výměny legální byly a jsou? ( o nějakých doplatcích se tam nemluví a zaštiťoval to právník).
|
|
| Analfabeta |
|
(14.2.2020 10:22:42)
Martino, výměny byly naprosto legální. Prostě někdo bydlel třeba v Litvínově a chtěl se přestěhovat do Mostu, tak hledal někoho, kdo by to chtěl opačně z Mostu do Litvínova. Nebo se měnily byty větší za menší. Kulový blesk byla naprosto legální 12-směna.
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 10:30:42)
někdo bydlel třeba v Litvínově a chtěl se přestěhovat do Mostu
A někdo bydlel v Mostě a chtěl do Prahy. Stejný za stejný a doplatek bokem načerno. Tak to chodilo.
Kulový blesk byla naprosto legální 12-směna.
Dokonalá ilustrace bezradnosti státu v bytovém hospodářství.
|
| Analfabeta |
|
(14.2.2020 10:34:49)
přesně řečeno vy bytovém bordelu. Po r. 1989 se tisíce bytů změnily na kanceláře a jiné podnikatelské prostory, a ty byty NIKDE A NIKOMU NESCHÁZELY!
|
|
|
| Kudla2 |
|
(14.2.2020 11:06:10)
Analfabeto,
Kulový blesk samozřejmě byla legální směna, tak, jak to bylo podaný v tom filmu.
Jenomže realita se od toho lišila právě těmi "doplatky načerno". To tam ale pochopitelně dát nemohli.
|
|
|
|
|
|
|
| Monty |
|
(14.2.2020 9:29:21)
Kudlo,
vždyť jsem ti to psala, využívaly se byty babiček, dědečků, využívaly se i jen místnosti v bytech, kde nájemníci bydleli. Někdy pokoje ve vlastních RD, ale pochybuju silně, že to někdo danil, i tam jsi byla žádána vydávat se za sestřenici. To byly megaúniky, a dělala to naprostá většina lidí, co to dělat mohla. O byty byla šílená nouze.
|
|
| Monty |
|
(14.2.2020 9:43:05)
Zajímavý článek např. zde:
http://denikreferendum.cz/clanek/26609-restituce-privatizace-deregulace-a-politika-bydleni-je-v-troskach
"Téměř ihned po revoluci dal stát od svého bytového fondu ruce pryč: část zrestituoval jednotlivcům a zbytek převedl na obce a u několika výjimek na podniky, které se však bytů měly poté stejně zbavit. Na rozdíl od jiných postkomunistických zemí ani nenastavil obecná pravidla, která by jednání obcí mohla sjednotit, a tím alespoň zabezpečit co nejrovnější podmínky pro všechny.
Podporoval-li tedy stát vůbec něco, bylo to pořizování bydlení do soukromých rukou – formou stavebního spoření či hypoték, po nichž se v prvních porevolučních letech svorně volalo. Naopak se tehdy vůbec neuvažovalo o tom, že může vyvstat skupina lidí, které trh bydlení zabezpečit nedokáže.
Do úvah se nezahrnuly ani společenské proměny, jako je migrace do větších měst za prací nebo narůst počtu lidí, kteří bydlí sami. Stát tak přestal řešit nejen to, kde mají bydlet ti nejslabší, ale také to, kde mají bydlet lidé přicházející do měst.
Bytová politika – která by promýšlela, kdo a kde potřebuje bydlet – fakticky přestala existovat a byla ponechána vůli trhu. Stát se omezil na jeho podporu a vyrovnání se s dědictvím minulého režimu. Činil tak ve třech klíčových krocích: restitucí, privatizací a deregulací. S jejich průběhem není v posledku spokojený takřka nikdo."
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 9:59:41)
by jednání obcí mohla sjednotit, a tím alespoň zabezpečit co nejrovnější podmínky pro všechny.
Potíž je, že ani v létě 1989 nebyly rovné podmínky v přístupu k bydlení.
Někteří bydleli ve svých domech, ale mnozí v nich měli "nucené nájemníky", které tam nechtěli.
Někteří bydleli ve státních bytech, ale "dekret na byt" nebyla normální nájemní smlouva, takže mnozí do těch bytů investovali velké peníze.
Někteří bydleli v družstevních bytech.
Někteří nebydleli vůbec, potažmo provizorně a velmi bídně - v přeplněných bytech, na ubytovnách, načerno v nebytových prostorách a tak.
Jak by se tohle dalo sjednotit v podmínkách obrovské vnitřní migrace, mi není jasné.
|
| Analfabeta |
|
(14.2.2020 10:31:18)
Martino, třeba moji rodiče začali stavět ze zoufalství. Bydleli jsme ve střediskové obci v obecním bytě, ale táta měl fyzicky dost náročnou práci a měl strach, že by to do důchodu nezvládal. Tak si našel lehčí práci, 40 km daleko, ale dojíždět se nedalo. když se byl zeptat na možnost nájemního bytu, dozvěděl se, že když si dá žádost, tak možná za 20-25 let by se dočkal. Tak ze zoufalství koupili pozemek a začali stavět. Díky tomu mám kde bydlet. Od bráchy jsou koupila jeho polovinu a on peníze použil na rozjezd podnikání.
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 10:35:09)
třeba moji rodiče začali stavět ze zoufalství.
Taky bych nikdy nekupovala barák, kdybych mohla dostat byt. 
|
|
|
|
|
|
|
| Vítr z hor |
|
(14.2.2020 8:53:16)
Stát ovšem rozdával nekoncepčně. Vůbec neřešil, kdo je potřebný a nakonec ti nejpotřebnější (= bez bytů a regulovaného nájmu) zaplatili bydlení těm, kdo byli vlastně v pohodě.
|
|
| 77kraska |
|
(14.2.2020 11:15:54)
Kudlo, obce mohly privatizovat za mnohem vetsi penize....lidi by si na to bud pujcili nebo by neprivatizovali, coz by bylo dobre, protoze by obci zbyly socialni byty, ktere ted nema
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 11:23:10)
.lidi by si na to bud pujcili nebo by neprivatizovali, coz by bylo dobre, protoze by obci zbyly socialni byty, ktere ted nema
Neměla by je ani tak: buď by to nájemníci koupili za ty větší peníze, které by obec obratem prošustrovala jako ty menší peníze, nebo by bydleli dál jako sociální případi.
|
|
|
|
| Monty |
|
(14.2.2020 8:50:18)
Libiku,
já zas pamatuju (začátek 90. let, Praha), jak se nikdo nebál odrbávat stát – resp. město - na nelegálních pronájmech, protože byty nebyly, do Prahy se tlačil, kdo měl díru do prdele, a ty ceny za „černé“ pronájmy nebyly úplně z nejnižších. Takže značná část lidí privatizovala byty za peníze, které v podstatě ukradli, protože vydělávali na něčem, co jim nepatřilo. Mmch., tohle zrovna byly peníze, za které by pravý vlastník mohl svůj bytový fond udržovat a opravovat. A nikdo s tím neměl ani tu nejmenší vůli něco dělat, protože jsme byli porevolučně euforičtí, udávání bylo fuj a pod soukromé podnikání se dalo schovat kdeco. Na druhé straně pamatuju, jak lidé přicházeli o bydlení tím, že restituovaný barák v mizerném stavu restituent střelil zahraniční firmě a ta se pochopitelně snažila nájemníků s regulovaným nájmem zbavit, jak to jen šlo.
|
|
|
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 9:05:19)
se investorům a majitelům podařilo přesvědčit každou českou prodavačku a zámečníka, že musí být ve svém.
To vy nevadilo. Průser jsou "investiční byty", které vznikají vlivem nízkých úroků na spořících účtech. 
|
|
| Analfabeta |
|
(14.2.2020 10:15:40)
Investoři a majitelé nikoho nepřesvědčovali. Přesvědčovaly banky, potřebovaly kšefty. A chytla se toho města, která začala privatizovat s tím, že nájemné je nízké a nestačí na údržbu. Takže města za hubičku rozprodala bytový fond, protože tvrdili, že neumějí stanovit tržní cenu. Vyhráli to nájemníci, za hubičku mohli koupit byt a zrenovovat si ho. Kdo to v té době neudělal, měl Smolíčka Pacholíčka, protože města to za nějaký čas zarazila, a pokud ještě v privatizaci pokračovala, tak hezky za cenu tržní. Stejně byla privatizace bytového fondu pěkná lumpárna, protože města se nechovala jako řádní hospodáři a rozprodávali byty za hubičku. Bylo to nespravedlivé i proto, že kdo si za socíku podal žádost na nájemní byt a nedočkal se, kupoval pak byt za tržní cenu. Byla to lumpárna a prasárna, která některým lidem dala docela velký majetek doslova za hubičku.
|
| Monty |
|
(14.2.2020 10:19:23)
"Kdo to v té době neudělal, měl Smolíčka Pacholíčka, protože města to za nějaký čas zarazila, a pokud ještě v privatizaci pokračovala, tak hezky za cenu tržní."
Analfabeto,
on to ale ani každý udělat nemohl.
Třeba na sídlišti, kde bydlí moje máma (menší město v JČ) se město rozhodlo, že část bytů odprodá a část si nechá. Takže v jednom baráku přišli lidé levně k bytům, ve druhém baráku smůla, ten zůstává městu. A začali i tvrdě kontrolovat, jestli všichni ti "přihlášení vnuci/vnučky" v bytech opravdu bydleli, což léta nikoho nezajímalo.
|
| McGruber | 
|
(14.2.2020 10:29:55)
Nenapravitelná ODS pokračuje na P4 v privatizaci bytů dál. Dokud budou u moci tihlé lidé, nic se nezmění.
|
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 10:32:01)
začali i tvrdě kontrolovat, jestli všichni ti "přihlášení vnuci/vnučky" v bytech opravdu bydleli, což léta nikoho nezajímalo.
Na trvalé bydliště se při nároku na byt už dávno nehraje. 
|
| Monty |
|
(14.2.2020 10:38:50)
Martino,
tak já mluvím cca o roce 2009 a to se na to ještě hrálo.
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 10:46:57)
tak já mluvím cca o roce 2009 a to se na to ještě hrálo.
Trvalé bydliště a jeho povolování byla jedna ze zrůdností minulého režimu, která bohužel přetrvala strašně dlouho. 
Mohla bych líčit, jakou potíž nám dělalo přestěhovat se do Nového Strašecí, když jsem měli trvalé bydliště v Chomutově. Nebýt nezištné pomoci tamních příbuzných a ohnutí několika zákonů a nařízení, tak jsem z Chomutova neunikla.
|
| Stará husa |
|
(14.2.2020 10:49:28)
Trvalé bydliště je jen administrativní institut, aby bylo kam doručovat poštu. Spousta lidí má trvalé bydliště na obecním úřadě a nemusí to být bezdomovci.
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 10:52:33)
Trvalé bydliště je jen administrativní institut, aby bylo kam doručovat poštu.
S poštou to nijak nesouvisí, doručovací adresa se dá nastavit libovolně.
Používá se to při přihlášení dítěte do školky / školy, při volbách... Nic jiného mě nenapadá.
|
| Stará husa |
|
(14.2.2020 10:55:23)
To může, ale když to lidi neudělají, doručuje se jim na adresu trvalého bydliště a pokud si zásilku v určité lhůtě nevyzvednou, platí fikce doručení. Bez trvalého bydliště by to nebylo možné.
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 11:21:05)
doručuje se jim na adresu trvalého bydliště a pokud si zásilku v určité lhůtě nevyzvednou, platí fikce doručení. Bez trvalého bydliště by to nebylo možné.
Ano, lidé, kteří nějakou poštu nechtějí převzít, se "schovají" na obecní úřad. O důvod víc institut trvalého bydliště zrušit.
|
|
|
|
| Martina, 3 synové |
|
(14.2.2020 12:16:37)
k jeho zrušení musíš nájemníka nejdřív vykopnout a to soudně.
Trvalé bydliště nelze zrušit, jen přesunout - třeba na ten obecní úřad. Administrativně mají všichni nějaké.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Analfabeta |
|
(14.2.2020 10:42:24)
Monty, já to vím. Já sleduju bydlení od nějakých 80.let, kdy jsem zvažovala, jestli prodat domek a jít do města, nebo zůstat bydlet, dostavět, ale za cenu, že teda budu mít problémy s prací, protože v mých oborech, na které mám vzdělání, jsem v místě bydliště práci nesehnala. Nakonec jsem se rozhodla pro bydlení, že to s prací nějak dopadne. Dneska vidím, že to bylo dobré rozhodnutí, i za cenu, že dělám něco jiného, než jsem kdysi chtěla. Holt se k tomu vrátím v důchodu a budu to dělat jako koníček  Ale bydlíme ve svém. A moje touha poznat i bydlení v paneláku v praxi, mne nakonec dovedla i k hypotéce na investiční garsonku. Abych měla informace "přímo od pramene", jaké jsou náklady, jaká úskalí, prostě jsem chtěla poznat, co to obnáší, včetně rizik s nájemníky.
|
|
|
|
V jakém časovém horizontu? 
V její náručí
Svatomartinské slavnosti na hradě LoketSokolov 
Herní večerPraha 10 
Předmartinské odpoledne a Martinský trhVsetín 
Archeologický výzkumCheb 
Relaxace s tóny léčivých nástrojůHodonín 
Svatomartinské slavnosti na hradě Loket
Herní večer
Předmartinské odpoledne a Martinský trh
Archeologický výzkum
Relaxace s tóny léčivých nástrojů
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)