Podmínka za půlroční zneužívání dvou dětí

Milé ženy... tak jsem se dnes při čtení ranních zpráv rozplakala. Podruhé v životě. Poprvé se mi to stalo (opakovaně tedy) s Ukrajinou. A vlastně ještě jednou, když zemřela jedna úžasná známá osoba. Jinak se mi to neděje.

O co šlo? Nesmí se dávat jen odkazy, tak se to pokusím vypsat. Jde o článek, ve kterém se píše o muži, který půl roku zneužíval dva chlapce ve věku 10 a 12 let. Soud ho poslal na 3,5 roku do vězení. Státní zástupce se ale odvolal, protože mu to přišlo málo („Společenská škodlivost jednání obžalovaného je extrémně vysoká, a proto není namístě ukládat mu trest odnětí svobody ještě v dolní polovině zákonné trestní sazby", řekl). Obžalovanému to ale přišlo naopak moc. A tak se také odvolal. A odvolací soud rozsudek zrušil a obžalovaný vyvázl s podmínkou!!!

Já nechápu, v jakém století to jsme?
Prý původní soud nevzal dost v potaz polehčující okolnosti. Jakože řádný život a kladné hodnocení ze zaměstnání. A že se nezletilí obžalovanému sami nabízeli. Abych byla korektní, další detaily případu jsou mj. to, že ten 12letý hoch se sám nabízel k prostituci a měl více "klientů". Jde o 12leté dítě, které od dětství vyrůstalo v zoufalých sociálních podmínkách, otec ho opustil a matka propadla alkoholu a drogám. Takže to (že se sám nabízel) je přece také polehčující okolnost! Jakože vážně?!?? Vážně je v Českém státě polehčující okolnost, že 12leté dítě s takovou životní situací SE SAMO nabízelo?? Bože já už zase brečím, jen to sem píšu. Omlouvám se za ty vykřičníky otazníky, nemám obecně ráda takovýhle tón u psaných textů a oceňuji spíš klidnou a rozvážnou objektivní informaci, ale nějak mi to tu nejde. 12leté dítě, u kterého je z policií zadržené konverzace známo, že se nabízelo mj. proto, aby mohlo matce alkoholičce koupit dárek k narozeninám...

Soudkyně řekla: "Je rozdíl, když agresor napadne nevinné dítě, které nemá vůbec žádné zkušenosti se sexuálním životem nebo se sexuálními praktikami. A je rozdíl, když prostě se to děje s osobami, které jsou v tomto směru protřelé, zkušené..."

Vážně je tohle rozdíl? Vidíte to tak? Jsem jediná divná?

Soud označil případ za výjimečný exces z jinak řádného života obžalovaného.
Půlroční opakované jednání je výjimečný exces?? Podle soudkyně ano. Prý tím myslí ojedinělé celé to období...

Ale pozor. Chlapec poskytoval sex za peníze více mužům, které pak vydíral, že pokud nezaplatí, nahlásí je policii. Kromě toho měl údajně sám znásilnit jiného chlapce.
„Všechny tyto popsané skutečnosti významně snižují závažnost jednání obžalovaného,“

Opět - vidíte to tak?

Nezávislá advokátka a bývalá státní zástupkyně Nováková to komentuje takto: Jedná se o obviňování oběti nejhrubšího zrna. Namísto hodnocení obviněného a jeho činu odvolací soud ‚vyšetřuje‘ a hodnotí jeho oběti, dvanáctileté a desetileté dítě, které staví do role pachatelů tím, že obžalovaného ke stykům za úplatu ‚prosily a přemlouvaly‘ a on tak jako jinak zcela příkladný občan podlehl jejich svodům. Závažné protiprávní jednání, jeho škodlivost a míru narušení základních práv poškozených podle soudu vyrovnávají úplně banální skutečnosti na straně obžalovaného, jakože nebyl dosud odsouzen a chodí do zaměstnání.

Dále v textu článku to navíc vypadá, že je ten rozsudek vlastně v rozporu se současnou právní úpravou (loni změněnou definicí a sazbami za znásilnění).

Přečtěte si to, je to opravdu výživný článek. Odkaz v dalším příspěvku.

Ale proč to sem vlastně píšu. Protože nějak přemýšlím, co s tím. Že si to prostě nechci jen přečíst a skrolovat dál. Že mám nějak pocit, že si přece tohle jako společnost nechceme a nemůžeme nechat líbit, že musíme dát najevo, že takhle ne, že to je za hranou... a tak tu sedím a nevím - mám někam napsat? Ale kam? Aby to mělo smysl a někdo si to fakt přečetl, aby to mělo dopad - takové "kam" není. Co jiného mám/můžu (máme/můžeme) dělat???